사회복지조사의 과학철학적 이론 기초

본 내용은 " 논리적 실증주의, 논리적 경험주의, 반증주의, 과학혁명론의 개념과 한계점을 설명하시오 " 의 원문 자료에서 일부 인용된 것입니다. 2025.01.18

문서 내 토픽

• 1. 논리적 실증주의

  논리적 실증주의는 콩트, 밀, 스펜서의 고전적 실증주의와 베이컨의 경험주의가 결합된 철학이다. 경험적 검증을 통해 의미 있는 명제를 판단하며, 자연과학의 실증적 연구방법을 사회현상 탐구에 적용한다. 관찰과 실험을 통한 객관적이고 과학적인 방법으로 검증된 지식만을 인정하는 인식론적 태도를 보인다. 인간정신의 3단계(신학적, 형이상학적, 과학적)를 제시하고 귀납법을 중용한다. 한계점으로는 한정된 사례의 귀납법적 추론 오류와 관찰자의 주관이 개입된 측정 오차가 있다.

• 2. 논리적 경험주의

  논리적 경험주의는 흄의 철학에 기초하여 연역적 사고와 귀납적 추론을 조화롭게 적용하여 더 합리적인 지식을 얻을 수 있다고 주장한다. 관찰의 일반화를 통한 정당화와 확률적 검증을 강조하며, 논리적 실증주의보다 검증가능성에서 관대한 편이다. 한계점으로는 소수 사례 관찰의 논리적 판단 문제, 선행이론에 의존하는 이론 의존성, 관찰수행자의 주관에 의한 측정 오류가 있다.

• 3. 반증주의

  반증주의는 칼 포퍼가 귀납법의 한계를 극복하기 위해 연역법에 근거하여 제안한 이론이다. 기존 이론의 모순에 대해 지속적으로 반증과정을 거치며 과학적 검증을 수행한다. 반증될 때까지 이론을 채택하는 과정을 반복하며, 추측과 반증을 통해 오류를 발견하고 제거하면서 과학이 진보한다고 본다. 한계점으로는 반증을 위한 관찰언명의 이론 의존성, 과학자 활동과 과학역사와의 불일치, 과학지식의 누적적 진보 주장이 있다.

• 4. 과학혁명론

  토마스 쿤의 과학혁명론은 과학적 진보가 혁명을 통해 이루어진다고 주장한다. 기존 패러다임에서 조직화되지 못한 다양한 연구활동이 이루어지다가 지배적 이론이 나타나 확고한 패러다임이 되고, 신뢰를 잃은 기존 패러다임을 능가하는 새로운 패러다임이 갈등을 거쳐 급격한 변화를 일으킨다. 한계점으로는 패러다임 선택의 객관적 기준 부재와 패러다임 간 공약불가능성으로 인한 상호 비교 불가능이 있다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

• 1. 논리적 실증주의

  논리적 실증주의는 과학적 지식의 기초를 경험적 검증에 두려는 시도로서 의미 있는 철학적 운동이었습니다. 의미 있는 명제는 논리적으로 검증 가능하거나 경험적으로 확인 가능해야 한다는 주장은 과학의 객관성을 강조하는 데 기여했습니다. 그러나 이 이론은 자신의 기본 원리인 검증 가능성 기준 자체가 검증 불가능하다는 자기 모순에 빠지게 됩니다. 또한 수학, 논리학, 윤리학 같은 중요한 분야의 명제들을 무의미하다고 배제하는 문제가 있습니다. 현대에는 이러한 한계를 인식하면서도 과학적 엄밀성을 추구하는 철학적 전통으로 평가받고 있습니다.

• 2. 논리적 경험주의

  논리적 경험주의는 논리적 실증주의의 발전된 형태로, 경험과 논리를 결합하여 지식의 기초를 설명하려는 노력입니다. 이 입장은 순수한 경험주의의 한계를 논리적 분석으로 보완하려 했다는 점에서 진보적입니다. 그러나 여전히 모든 의미 있는 지식을 경험적으로 검증 가능한 것으로 제한하려는 경향이 있어, 이론 의존성과 패러다임의 역할을 충분히 설명하지 못합니다. 과학적 진보를 이해하는 데 있어 경험과 논리의 상호작용을 강조한 점은 긍정적이지만, 과학 활동의 복잡성을 완전히 포괄하기에는 제한적입니다.

• 3. 반증주의

  칼 포퍼의 반증주의는 과학적 방법론에 대한 혁신적인 관점을 제시했습니다. 검증 불가능성보다 반증 가능성을 과학의 기준으로 삼은 것은 과학의 진정한 특성을 더 잘 포착합니다. 이 이론은 과학이 절대적 진리를 추구하기보다 오류를 제거하는 과정임을 강조하여 과학의 동적 성격을 잘 설명합니다. 그러나 모든 과학적 주장이 명확하게 반증 가능한 형태로 표현될 수 있다는 가정은 현실의 복잡한 과학 활동을 완전히 설명하지 못합니다. 또한 과학자들이 실제로 어떻게 이론을 선택하고 수정하는지에 대한 설명이 부족합니다.

• 4. 과학혁명론

  토마스 쿤의 과학혁명론은 과학의 발전을 선형적 진보가 아닌 패러다임의 전환으로 설명하여 과학사에 대한 이해를 근본적으로 변화시켰습니다. 정상과학과 혁명적 과학의 구분, 그리고 패러다임 전환 시 비교 불가능성의 개념은 과학 활동의 사회적, 심리적 측면을 조명했습니다. 이는 과학이 순수한 논리와 경험만으로 진행되지 않음을 보여줍니다. 다만 패러다임의 정의가 모호하고, 과학적 진보의 객관성을 과도하게 상대화한다는 비판이 있습니다. 현대 과학철학은 쿤의 통찰을 인정하면서도 과학의 객관적 진보 가능성을 유지하려는 노력을 계속하고 있습니다.