과학기술과 사회의 관계: 표준적 과학관과 상대주의 과학관

본 내용은 " 사회과학기술론_1. 수업에서 학습한 과학기술과 사회 간의 관계에 대해서 표준적 과학관 vs 상대주의 과학관 간의 모든 논쟁에 대해서 두 진영 중 자신이 지지하는 한 진영을 선택하여, 관련된 다양한 학파와 이론 등 모든 학습 내용을 적용하여 상대 진영의 주요 주장에 논리적으로 반박하시오. (10점) " 의 원문 자료에서 일부 인용된 것입니다. 2025.12.09

문서 내 토픽

• 1. 표준적 과학관 vs 상대주의 과학관

  표준적 과학관은 과학이 실재성, 타당성, 우월성을 가지며 사회에 긍정적 영향을 미친다고 본다. 과학자 공동체만이 과학지식의 타당성을 결정할 수 있다고 주장한다. 반면 상대주의 과학관은 과학이 사회적, 정치적, 경제적 맥락에서 발전하며 사회가 과학 발전의 속도와 방향을 결정한다고 본다. 과학과 관련한 의사결정에 모든 사회구성원의 참여를 강조한다.

• 2. 과학혁명과 패러다임 전환

  쿤의 과학혁명의 구조 이론은 과학자 공동체의 토론과 협상으로 얻어진 이론, 법칙, 규범이 당대 과학지식을 결정하며, 새로운 과학지식이 필요해질 때 패러다임 전환이 일어난다고 본다. 부르디외는 과학장의 구조를 제시하여 과학이 과학적 자본을 놓고 경쟁하는 투쟁의 공간이며, 지배세력의 보존전략과 피지배세력의 전복 전략의 대립으로 변형된다고 주장한다.

• 3. 과학사회학의 기능주의 모델과 갈등이론 모델

  머튼의 기능주의 모델은 과학자 사회의 규범 구조를 통해 과학이 발전한다고 본다. 부르디외의 갈등이론 모델은 사회에 여러 집단 간 갈등이 필연적으로 존재하며, 과학도 이해관계에 밀접하게 연관되어 있다고 본다. 과학 기술 수용은 당대의 필요와 다수의 관점에 따라 이루어진다.

• 4. 과학지식사회학의 사회구성주의와 구성주의 접근

  사회구성주의 접근법은 개인의 이해관계가 과학지식 이해에 미치는 영향을 중시하며, 사회의 역할을 강조한다. 구성주의 접근법은 실험실 환경에서 담론분석 기법을 활용하여 과학지식을 생산한다. 사회구성주의는 실재의 과학 수용 환경을 인식하지만 이익집단의 영향을 완전히 배제할 수 없으며, 구성주의는 선택적 관찰로 인한 근시안적 연구의 위험이 있다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

• 1. 표준적 과학관 vs 상대주의 과학관

  표준적 과학관은 과학이 객관적 진리에 점진적으로 접근한다는 입장으로, 과학의 누적적 발전과 보편적 타당성을 강조합니다. 반면 상대주의 과학관은 과학지식이 사회문화적 맥락에 의존한다고 봅니다. 두 관점 모두 장단점이 있습니다. 표준적 과학관은 과학의 객관성과 신뢰성을 보장하지만, 과학사의 복잡한 현실을 완전히 설명하지 못합니다. 상대주의는 과학의 사회적 구성을 잘 드러내지만, 극단적으로 가면 과학과 비과학의 구분을 모호하게 만듭니다. 균형잡힌 관점은 과학이 객관적 기준을 추구하면서도 사회적 맥락의 영향을 받는다는 것을 인정하는 것입니다. 과학의 객관성과 사회성을 동시에 인정하는 온건한 입장이 가장 타당해 보입니다.

• 2. 과학혁명과 패러다임 전환

  쿤의 패러다임 전환 이론은 과학발전이 선형적이 아니라 혁명적이라는 통찰력 있는 주장입니다. 정상과학에서 이상현상이 축적되면 위기가 발생하고, 새로운 패러다임으로의 전환이 일어난다는 설명은 과학사의 많은 사례를 잘 설명합니다. 그러나 패러다임 전환의 기준이 명확하지 않고, 과학혁명의 빈도와 범위에 대한 논쟁이 있습니다. 또한 패러다임 간 비교가능성 문제도 제기됩니다. 현대 과학은 여러 패러다임이 공존하는 경향을 보이므로, 쿤의 이론을 그대로 적용하기 어렵습니다. 그럼에도 과학발전의 비연속성과 사회적 요인을 강조한 점은 중요한 기여입니다.

• 3. 과학사회학의 기능주의 모델과 갈등이론 모델

  기능주의 모델은 과학이 사회의 필요에 부응하는 기능을 수행한다고 봅니다. 이는 과학과 사회의 상호작용을 설명하는 데 유용하지만, 과학 내부의 권력관계와 이해갈등을 간과합니다. 갈등이론 모델은 과학지식이 지배집단의 이익을 반영한다고 주장하며, 과학의 정치성을 강조합니다. 이는 과학의 사회적 영향력을 잘 드러내지만, 과학의 객관적 기준을 완전히 부정할 위험이 있습니다. 현실적으로는 두 모델의 장점을 결합하는 것이 필요합니다. 과학은 사회적 필요에 응하면서도 내부적 갈등과 권력관계를 포함하고 있으며, 이 모든 요소가 과학지식의 형성에 영향을 미친다고 봅니다.

• 4. 과학지식사회학의 사회구성주의와 구성주의 접근

  사회구성주의는 과학지식이 순수한 자연의 발견이 아니라 사회적으로 구성된다고 주장합니다. 이는 과학의 객관성 신화를 비판하고 과학지식 형성의 사회적 과정을 드러내는 데 기여했습니다. 그러나 극단적 사회구성주의는 자연의 독립적 역할을 무시하는 문제가 있습니다. 구성주의 접근은 더 온건한 입장으로, 자연과 사회의 상호작용을 강조합니다. 과학지식은 자연의 제약 속에서 사회적으로 구성되며, 이 두 요소 모두 중요합니다. 현대 과학사회학은 이러한 균형잡힌 관점을 지향하고 있으며, 과학의 객관성을 인정하면서도 그 사회적 구성 과정을 분석하는 것이 가장 설득력 있는 접근이라고 봅니다.