1. 서 론만일 어떤 조직이 파멸위기에서 벗어나 기사회생을 했거나 새로운 조직이 생겨나서 성공적인 비즈니스로 주목을 받게 되었다면 사람들은 다음과 같은 질문을 해볼지 모른다. 그 조직의 리더는 누구인가? 그 사람의 비전은 무엇이고 철학은 무엇인가? 그 사람이 사용한 전략과 전술은 무엇인가? 그것은 바로 현재와 미래의 성공을 약속하는 리더쉽 때문일 것이다.이 세상에는 많은 조직이 함께 존재하고 있고 따라서 모든 사람들은 목표, 규모, 성격이 서로 다른 조직에 몸을 담을 수 있다. 이 조직들은 모두 목표가 분명한 활동을 하고 있고 이 활동을 효과적으로 수행하기 위해서는 역할분담의 필요성이 있게 된다. 그러한 필요성은 자연스럽게 그 역할의 효과적인 조정을 위해 수십명, 수백명 혹은 수천명이나 되는 조직리더를 필요로 하게 된다. 리더쉽이 무엇인가에 대해 학자들은 제각기 다른 의견을 보이고 있고, 그 내용 또한 시대의 흐름에 따라 변화되고 있다.많은 리더쉽 이론 가운데 상황이론을 적용한 리더쉽 연구를 살펴보고, 이 연구를 기초로 하여 나 자신이 속해 있는 병원의 관리자를 모델로 하여 지도자의 유형을 사정하며, 관리자의 리더쉽 스타일이 조직의 상황과 적합성을 이루는지에 대해 알아보고자 한다.2. 본 론1. 리더쉽이란 무엇인가?1) 리더쉽의 개념리더쉽은 조직의 목표달성을 위해 조직구성원들이 자발적으로 종사하도록 공식적 직위에 있는 사람이 영향력을 행사하는 과정이다.2) 리더쉽의 필요성① 조직의 환경과 적절히 대응한다.② 새로운 기술 또는 새로운 구조의 도입과 같은 내부적 변화가 조직을통합하도록 한다.③ 전문가의 자율성 욕구와 조직의 통계욕구를 매개하고 구성원들이 조직의 규칙과 규정을 준수하도록 한다.④ 구성원들의 복표가 조직의 목표사이네 가능한 한 많은 일치를 가져오도록 한다.3) 리더쉽의 요소① 지속성: 유능한 지도자는 고려중에 있는 문제가 중요하다고 생각하면 제안을 고려할 때 처음부터“아니다”라고 대답을 하지 않는다. 하나의 목표가 있으며 계속 추진해 나간다. 불가능하. 원인변수란 결과변수에 영향을 미치는 변수를 의미하며, 조절변수란 원인변수가 결과변수에 미치는 영향정도를 조절해 주는 변수를 의미한다.상황의 유리함이라는 상황적 조절변수가 집단의 성과 영향의 정도를 조절한다는 것이다.2) LPC점수피들러는 리더의 행동특성을 측정하는 척도로서 LPC라는 것을 사용하였다. LPC를 우리말로 옮기면 ‘같이 일하기 가장 싫은 동료 작업자'를 말한다. LPC척도에서는 리더로 하여금 먼저 과거와 현재의 동료작업자들 중에서 같이 일하기가 가장 싫은 사람 한 명을 마음속에 떠 올리게 한 뒤, 리더에게 LPC척도의 각 항목에 대해 그 사람을 평가토록 한다. 각 항목에는 1점에서 8점까지 점수가 부여되어 있는데, 각 항목별로 얻은 점수를 합산한 것이 리더의 LPC점수가 된다.일반적으로 LPC점수가 63점인 이하인 사람은 LPC점수가 낮다고 해석되는데 이러한 사람들은 함께 일하기 가장 싫은 동료에 대해 이성적으로 평가하기보다는 감정적으로 반응하며, 매사를 일 중심적으로 생각하는 경향이 있다고 본다.3) 상황적 조절변수피들러가 제시한 상황적합 무형에서는 리더의 LPC점수와 리더의 유효성간의 관계는 여러 요소로 구성된 상황적 조절변수에 의해 좌우된다. 이러한 상황변수는 ‘상황의 유리함’ 또는 ‘상황 통제변수’라고도 불린다. 피들러는 상황의 유리함이란 리더가 하위자에게 더 많은 통제력을 행사할수록 상황은 리더에게 유리해진다. 상황의 유리함은 다음과 같은 세 가지 변수에 의해 결정된다.① 리더와 구성원의 관계리더를 지지하고 충성심을 갖고 있을수록 리더와 구성원의 관계는 좋다고 할 수 있으며, 리더에게 유리한 상황이 된다.② 과업구조과업이 구조화된 정도가 높을 경우 리더가 부하의 과업행동을 감독하고 영향력 을 행사하기가 매우 쉽다. 반면, 과업의 구조화 정도가 낮다면 리더는 업무를 수 행하는 최상의 방법을 알지 못하므로 부하를 어떻게 다루어야 하는지에 대한 의 사결정을 쉽게 할 수 없다. 과업이 구조화되어 있을수록 리더에게 유리하다.③ 직위권력직위권력이가지 비판을 가해 왔다.첫째는 LPC에 관한 것으로, 피들러는 초기의 연구에서 LPC란 리더의 성격을 측정하려는 것이라고 하였으나 그 후 생각을 바꾸어 LPC가 집단 내에서의 사회적 욕구충족과 관련된 동기구조라고 하였다.둘째는 이 모형은 리더십 유형을 관계지향적인 것과 과업지향적인 것으로 양분하고 있지만, 리더십 유형이란 근본적으로 단일 차원의 개념으로서 동시에 과업지향적일 수도 있고 관계지향적일수도 있으며, 상황에 따라 리더는 자기의 리더십 유형을 바꾸어 보려고 시도할 수도 있다는 것이다.셋째, 리더의 LPC점수가 어떻게 집단성과에 대한 원인변수가 되느냐 하는 데 대한 충분한 설명이 결여되어 있다.넷째, 상황적 통제변수의 지표를 산정하는 데 사용된 세 개의 상황변수에 대한 가중치가 임의적으로 결정되었다.다섯째, 상황에 대한 측정치가 리더의 LPC점수에 대해 완전히 독립적이지 못하다.여섯째, 리더는 보통 부하에 대해 다소 배려적으로 행동함으로써 리더와 구성원의 관계가 변화 할 수도 있다.- 피들러의 이론은 LPC에 대한 해석과 상황변수의 선택과 적용등에 대한 여러 연구에 의해 그 타당성에 문제가 있음이 밝혀지고 있으나 리더십과 상황의 연관성을 최초로 상황의 구체화를 통해 밝혀냈다는 점은 지금도 높이 평가 되고 있다.3.허시와 블랜차드의 리더십 상황이론1) 이론의 개요허시와 블랜차드는 리더가 항시 동일한 스타일의 행동으로 보이는 것은 아니며 경우에 따라 상이한 리더십 스타일을 구사할 수 있다고 본다. 이들은 리더가 상이한 스타일의 행동을 보여야 할 때 무엇을 근거로 그렇게 해야 하는가를 규명하였는데, 리더가 상이한 스타일의 리더십을 구사하는 기준이 되는 상황적 조절변수로 하위자의 성숙도를 설정하고 있다. 이 이론은 하위자의 성숙도가 바뀌어 감에 따라 리더가 상이한 리더십을 구사해야 한다고 보고 있기 때문에 리더십 생애주기 이론이라고도 불린다.2) 리더십 행동① 과업 행동리더가 집단 구성원들의 역할을 조직화하고 그 역할의 범위와 한계를 정해 주는 행동을 말한다.②리더십 스타일허시와 블랜차드는 부하의 성숙도 변화에 맞추어 리더십 스타일을 달리 가져가야 한다고 보고 있다.부하의 성숙도가 높아짐에 따라 리더의 과업 행동과 관계 행동의 양이 변화되어야 함을 알 수 있다. 관계 행동은 부하의 성숙수준이 낮은 수준에서 중간 수준에 달할 때까지 많이 취해야 하며, 그 이후에는 점점 줄여 가야 한다. 과업 행동은 부하의 성숙 수준이 높아짐에 따라 점점 줄여가야 한다.5) 허시와 블랜차드의 이론에 대한 평가일부 연구에서 리더의 지시적인 행동과 성숙도가 낮은 하위자들의 성과간에 강한 상관관계가 있는 것으로 나타났지만, 전체적으로 보면 허시와 블랜차드가 제시했던 것과 일치하는 결과를 보였던 경우는 매우 드물었다. 또한 개념적인 비판도 따르고 있는데 이 이론에서 제시하고 있는 리더 행동의 범주가 너무 개괄적이며 부하의 성숙도 역시 개괄적으로 정의하고 있다는 점과 상황변수를 부하의 성숙도라는 하나의 변수로만 단순화 시켰다는 점 등에 대한 비판이 가해졌다.그럼에도 불구하고 몇가지 측면에서 긍정적인 공헌을 하고 있는데 융통성 있는 적응적인 리더의 행동을 강조한 점이다. 더 나아가 기량이 부족하고 동기유발 정도가 약한 하위자를 리더가 그저 문제아로 취급하는 것에 그치지 말고 하위자의 기량과 자신감을 키워 줄 수 있는 기회를 지속적으로 모색해야 한다고 강조한 점도 이들의 이론이 갖는 의의라고 할 수 있다.4. 경로-목표이론1) 이론의 구조리더십에 대한 하우스의 경로-목표이론은 리더의 행동이 부하의 직무만족과 동기유발에 어떠한 영향을 미치는가를 설명하기 위하여 개발된 이론이다.경로-목표 이론의 구조는 리더의 행동(원인변수)이 하위자의 행동(결과변수)에 미치는 영향을 하위자의 기대감과 유인가가 매개를 하며(매개변수), 이러한 과정에 하위자의 특성과 작업환경 요인이 상황적 조절변수로 작용을 한다.2) 리더의 행동① 지시적 리더십부하들의 활동을 계획, 조직, 통제, 조정하는 행동② 지원적 리더십부하들의 욕구충족에 대하여 생각하고, 그들의 복지와 안녕에 대 평가지금까지 경로-목표 이론을 실증적으로 검증했던 연구들은 일관된 결과를 보여 주지 못하고 있다. 왜냐하면 이 이론을 검증하기 위한 많은 연구들의 방법론상의 결함 때문이다.경로-목표 이론에서 일반적으로 지적되고 있는 문제점을 요약해 보면 다음과 같다.첫째, 경로-목표 이론은 기대이론을 토대로 하고 있기 때문에 기대이론이 갖는 이론적 한계를 그대로 안고 있다는 점이다. 즉, 인간행동의 이성적인 측면에만 너무 집착하고 비현실적인 가정을 하고 있는 기대이론의 한계를 경로-목표 이론도 벗어나지 못하고 있다.둘째, 경로-목표 이론에 담겨 있는 개념과 가정에 혼란과 모호성이 존재하고 있다.셋째, 리더의 행동을 상당히 포괄적인 네 개의 범주로만 나누어 제시하고 있다.넷째, 변수들 간의 상호작용에 대해 고려하지 못하고 있다.다섯째, 리더가 하위자들에게 미치는 영향은 동기유발 이외에도 매우 다양한데도 불구하고, 리더가 하위자들의 동기유발에 미치는 영향만을 고려하고 있다.여섯째, 이론이 너무 복잡하여 지금까지 이 이론전체를 검증했던 실증연구가 없다.이러한 여러 가지 비판을 받고 있음에도 불구하고 경로-목표 이론은 여러 가지 측면에서 기존의 리더십 이론을 진일보시킨 것으로 평가되고 있다.첫째, 원인변수, 매개변수, 결과변수, 조절변수를 활용한 포괄적인 틀로 리더십 이론을 정립하였다.둘째, 원인변수로 포함시킨 리더십 행동은 이전의 상황 이론들이 단순화된 두 개의 범주를 사용했던 것에서 비하여 참여적 리더십과 성취지향적 리더십을 포함시켜 제시함으로써 여타 이론보다 포괄적이다.셋째, 하위자의 지각을 매개변수로 도입함으로써 기본의 이론보다 정교한 설명력을 가지고 있다.넷째, 하위자의 특성과 과업환경 요인이라는 변수들을 고려함으로써 비교적 풍부한 상황요인들을 고려하고 있다.5. 리더십 대체요인1) 이론의 개요커와 저미어는 리더십이 부하의 만족과 동기유발 및 성과에 전혀 실질적인 영향을 미치지 못하는 상황이 존재한다는 데 착안하여 리더십 대체요인 이론을 개발하였다. 이들은 리더십의 중요성