*은* 스토어

*은*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

1개
전체 판매량

1개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균A+
자료문의 응답률

-

전체자료 1개

[역사교육론] 역사 교육론 노란책 5장 자료 요약 정리 평가A+최고예요

제 5 장 역사수업에서 과학적 설명 논리의 적용목 차{Ⅰ. 머리말Ⅱ. 과학적 역사 설명의 논리1. 역사적 설명의 유형2. 과학적 설명의 구조3. 과학적 설명의 논리와 역사설명Ⅲ. 역사수업에서 설명상의 문제와 개선방향1. 설명상의 문제2. 설명상의 개선방향Ⅳ. 과학적 설명 논리에 따른 역사의 수업방식1. 연역적·법칙적 설명 논리에 따른 수업방식2. 발생적 설명 논리에 따른 수업방식3. 상황의 논리에 따른 수업방식Ⅴ. 맺음말【참고 문헌】Ⅰ. 머리말다른 어떤 교과와 마찬가지로 역사수업의 대부분은 설명을 통하여 이루어진다. 단순한 용어나 개념에 관한 설명으로부터 인과관계에 관한 설명에 이르기까지 역사교육의 현장에서는 설명을 필요로 하는 경우들이 많이 있다.그런데 우리의 역사설명이 지니고 있는 가장 큰 문제점 가운데 하나는 그것이 논리성과 체계성을 결여하고 있다는 점이다. 단지 단순한 사실들의 나열에 그치고 있는 경우가 많았으며, 사용하는 개념 자체의 정확성과 적절성의 수준도 크게 떨어지는 것이 일반적이라는 것이다.이렇게 된 데에는 역사교재의 서술자나 역사교사의 대부분이 과학적 설명에 관해 관심이 적었다는 데서 그 중요한 원인의 일단을 찾아볼 수 있다. 이들은 역사적 설명에서 직관이나 상상력 등을 강조하는 이른바 관념론적 역사관을 더 선호하는 나머지, 과학적 설명에 대해서는 무조건 반대하는 경향이 있다.이와 같은 역사관의 영향으로 역사수업에서는 어떤 사실에 대한 과학적 설명보다는 각 사실들의 특성을 강조하는 경향이 강하게 나타나게 되었다. 따라서 역사교사의 설명에 있어서 각 사실들만으로 이루어진 이야기식 설명은 산만하고, 비체계적인 성격을 띠게 되었다.이와 같이 역사수업에 설명이 내포한 비논리성과 비체계성을 극복하기 위해서라도 우리는 과학적 역사설명의 논리를 적극적으로 도입할 필요가 있다고 본다.한편, 오늘날의 역사교육에서는 학생들로 하여금 과학적 탐구과정에 참여시키는 것을 목표로 삼는 탐구학습의 비중이 높아지고 있으며, 이와 함께 개념과 기능목표를 강조하는 경향이 높사에서의 설명이 과학에서의 설명과 다르다고 보는 견해와 같다고 보는 견해가 그것이다. 여기에서 전자의 입장에 있는 사람을 관념론자 혹은 해석학자라고 한다면, 후자의 입장에 있는 사람들은 실증주의자라고 할 수 있다.2. 과학적 설명의 구조실증주의자들은 역사가들은 자연과학자들이 물리적 세계의 사건들을 설명하는 것과 같은 방식으로 인간 역사의 사건들을 설명해야 한다 고 주장한다. 그들은 소위 과학적 설명 (Scientific explanation)이라고 하는 설명 방식은 인문·사회 과학에서의 설명이나 자연과학에서의 설명은 논리적으로 차이가 없다고 주장한다.그러면 과학적 설명의 구조는 구체적으로 어떠한 것인가? 과학 철학자들은 일반적으로 설명은 설명되어질 것을 일반법칙과 초기조건들로부터 연역해냄으로써 이루어진다고 보고 있다.포퍼는 한 사건을 인과적으로 설명한다는 것은 어떤 특수한 진술들, 즉 초기조건들과 함께 하나 혹은 그 이상의 보편적 법칙들로부터 그 사건의 진술을 연역하는 것을 의미한다 고 말하고 있다. 이러한 포퍼의 주장을 보다 상세하게 분석해 보면, 1 피설명항은 설명항으로부터 연역되어져야 한다. 2 설명항은 피설명항을 가져오는 초기조건의 진술 외에도 하나 혹은 그 이상의 보편적 법칙들을 포함해야 한다는 것이다.한편, 헴펠은 과학적 설명 논리를 보다 구체화하여 설명하고 있다. 그에 의하면, 어떤 특정한 장소와 시간에서 어떤 특정한 종류의 사건 E가 왜 발생했는가 하는 것에 관한 설명은 E의 원인들이나 결정요인들을 지적함으로써 이루어진다. 즉 어떤 사건 E의 발생에 관한 과학적 설명은 1 어떤 시기와 장소에서 어떤 사건 C1, C2, … Cn의 발생을 나타내는 일련의 진술들과, 2 일련의 법칙들 L1, L2, … Lr로부터 논리적으로 연역될 수 있다.1 C1, C2, … Cn2 / L1, L2, … Lr{3 E ******여기에서 1은 특수한 사건들의 진술로서 초기조건을 나타내는 표시이고 2는 일반법칙이며, 3은 발생되는 사건을 나타낸다. 한편 1과 2는 설명항는 것이다.이렇게 과학적 설명의 가장 기본적인 구조는 연역적-법칙적 설명 혹은 통계적 설명의 구조로 이루어진 것임을 우리는 알 수 있다.3. 과학적 설명의 논리와 역사설명그러면 이러한 과학적 설명의 논리는 역사설명에 어떻게 적용이 될 것인가?헴펠은 다른 분야의 경험과학에서처럼 역사적 설명에 있어서도 문제되는 사건을 우연의 문제로 돌리지 않고, 어떤 선행적, 동시적 조건을 고려하면서 그 사건의 발생을 기대하게 되어 있다고 하는 등 역사와 자연과학 사이에는 아무런 차이가 없다는 것을 전제로 그의 논지를 전개하고 있다. 여기에서 말하는 기대(expectation)는 일상적인 의미의 예언(prophecy)이나 예지(豫知, divination)가 아니라 일반법칙의 가정에 기반을 둔 합리적인 과학적 예기(豫期, anticipation)이다.여기에서 헴펠은 역사에 있어서 고유한 설명방법이라고 간주되어 온 방식들을 비판하고 있다.첫째, 감정이입적인 방법이 문제가 된다. 헴펠은 감정이입적 방법에 의해 전달된 종류의 이해는 과학적 이해와 구분되어야 한다고 주장한다 역사에서 현상의 설명은 그것을 일반적인 경험적 법칙에 포괄함에 의해 이루어지는데, 감정이입적 방법은 이러한 방법과 거리가 멀다는 것이다.둘째 헴펠은 역사적 현상에 대한 해석의 방식도 비판하고 있다. 역사에서 실제로 제공되는 해석들은 문제의 그 현상을 과학적 설명이나 혹은 어떤 일반적 아이디어 아래 포섭하려는 시도로 이루어져야 하는데 실제적인 해석은 그렇지 못하다는 것이다.셋째, 역사적 사건들의 의미를 확인하려는 절차에도 똑같은 원리가 적용된다. 하나의 사건이 어떤 역사적 의미를 지니고 있느냐 하는 것은 그 사건 발생의 인과적 분석에 의존하는 객관적 문제인데, 현실에서의 의미파악은 이런 점을 등한시하고 있다.이와 같이 헴펠은 관념론자나 해석학자들에 의해 역사의 고유한 영역으로 취급되고, 또 역사를 다른 학문과 분리시키는 근거로 흔히 간주되어온 감정이입, 해석, 의미의 확인 등의 절차도 명시적이든 암시적이든 간에 어떤 일법칙론자의 지위를 확고하게 했다고 볼 수 있다.Ⅲ. 역사수업에서 설명상의 문제와 개선방향1. 설명상의 문제역사수업에서 이루어지는 설명은 교사의 강의시간만이 아니라 학생들의 발표시간에도 필요하며, 더 나아가 교사와 학생이 다같이 참여하는 문답학습이나 학생 중심의 토론학습에도 필요하다. 그렇다면 일반적으로 역사 수업시간에 이루어지는 설명의 방식으로 어떤 것이 있으며, 과학적인 설명의 기준에서 볼 때 그것들이 가지고 있는 현실적인 문제로는 어떤 것이 있는지 규명하고 넘어가도록 한다.1 이야기식 설명 : 역사교사의 설명은 대부분 이야기의 형태를 취한다. 이것은 역사의 묘사적 성격을 잘 나타내주는 설명방식이다. 그러나 이러한 역사설명의 방식은 엄밀한 논리적 증거에 의해 뒷받침되거나 완전히 납득할 수 있는 결과를 만들어 놓지는 않는다.2 개념적 설명 : 역사 수업에서는 어떤 개념에 대한 정의를 중심으로 설명을 해야 할 경우가 많이 있다. 예를 들어 유럽의 절대주의의 구체적 전개과정을 살펴보기 전에 절대주의의 개념이 무엇이며, 그 일반적 특징이 무엇인지를 먼저 설명하는 경우가 바로 여기에 속한다.그러나 교사가 제공하는 개념 설명은 대부분 엄밀하지 못한데다 논리적 증거에 의해 뒷받침되고 있지 않다는 것이 큰 단점이다.3총괄적 설명 : 역사교사는 수업과정에서 흔히 유사한 성격을 지니는 사건들끼리 묶어서 일정한 주제아래 같이 설명하는 경우가 많이 있다. 예를 들어 19세기 유럽에서 나타난 각국의 민족주의라는 이름아래 한꺼번에 배우는 방법이 여기에 속한다. 이와 같이 총괄은 어떤 특수한 사건을 그 때 진행되고 있던 역사적 또는 일반적 운동의 일부로 간주하면서 내용을 설명하는 것으로 각각의 특수한 사건들 속에 내재되어 있는 어떤 공통점을 주목하여 이들을 일정한 범주로 묶게 되면서 일반적인 규칙성을 찾아내는 것이다.이러한 총괄적 설명은 학생들의 역사적 사고를 훈련시키는데 매우 유용한 방식이지만, 교사들은 형식적인 수준에서 총괄적 설명방식을 채택하고 있다는 것이 문제이다.4 인과적 설명료하게 전달되어야 한다. 이를 위해서는 법칙과 사례가 합리적으로 선택되어야 하고, 인과관계를 논리적으로 구성하여야 되며, 용어의 선택이 보다 명료하게 이루어져야 한다. 이와 같이 교사의 설명이 보다 논리적 기반 위에 세워지고 어떤 지적 양식(intelligible fashion)속에 관련을 맺게될 때 역사학습은 보다 과학적인 기반을 갖게 된다. 또 이것은 학생들의 역사적 사고력의 신장에도 크게 기여하리라 본다.이와 같이 교사의 강의가 보다 큰 체계성을 확보하기 위해서는 구체적인 사실 못지 않게 일반성의 문제에 관심을 가질 필요가 있다. 구체적 사실만을 강조할 경우 우리는 역사사실의 총 망라적 습득이라는 고질적인 악습에서 벗어날 수 없다. 그러나 일반성의 관점에서 접근할 때 역사교사는 산만하고 비체계적인 설명방식을 극복하여 보다 응집력있는 설명을 할 수 있게 될 것이다.역사교사는 더 나아가 사회이론에 있어서의 일반적 법칙을 이용해야 할 경우도 많이 있다. 쉬운 예로 프랑스혁명 당시의 아시냐 지폐의 남발에 따른 물가폭등 현상에 관해 설명하면서 경제학에서의 인플레이션 원리에 대해 언급하는 것이 그런 경우에 속한다. 역사교사는 여러 가지 사화법칙이나 원리를 당연한 것으로 생각하고 필요할 때 자연스럽게 학생들에게 제공할 수 있을때 과학적인 설명이 이루어졌다고 볼 수 있을 것이다.Ⅳ. 과학적 설명 논리에 따른 역사의 수업방식1. 연역적·법칙적 설명 논리에 따른 수업방식어떤 사건의 원인에 대하여 과학적 설명을 해야하는 경우 역사교사는 연역적·법칙적 설명이나 확률적 설명방식을 이용할 수 있다. 이 경우에는 물론 설명되어야 할 경험적 현상은 선행조건과 일반법칙으로부터 논리적으로 연역함으로써 설명되어진다. 이러한 설명방식에 따른 역사 수업모형을 보면 다음과 같다.1 설명되어야 할 현상을 제시한다2 그 현상의 원인을 질문해 본다.3 교사의 설명 또는 학생의 답변을 통해서 사건의 중요한 원인을 있는데로 나열한다.4 교사의 설명이나 학생들의 발표를 통해 제시된 원인들이 지니는 의미

교육학| 2003.12.03| 8페이지| 1,000원| 조회(356)

역사수업, 5장, 과학적 설명논리

미리보기

닫기