*제* 스토어

*제*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

2개
전체 판매량

15개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 2개

[연극] 햄릿머신 분석

[햄릿머신] 의 발생사 및 드라마 제목과 종류에 따른 분석2000130302 유제원”글을 쓸 때 나는 사람들에게 아주 많은 부담을 주어 그들이 우선 무엇을 받아들여야 할지 모르게 하고 싶다. 그리고 내 생각에는 그것이 유일한 가능성“-하이너 뮐러1 발생사[햄릿머신]은 1976년 독일의 민중극장에서 셰익스피어의 [햄릿]을 번역, 개작하면서 탄생하였다. 당시 동독의 한 가수가 정부를 비판하는 노래를 불렀다가 시민권을 박탈당하자 이에 반발한 뮐러를 비롯한 작가들이 항의 성명을 발표하고 이것은 정부에게 무시당한다. 이 사건을 계기로 많은 작가와 지식인들이 서독으로 망명하는 사태가 일어나게 되는데, [햄릿머신]은 이러한 정치적 상황에 대한 비판이 짙게 반영되어 있다.또한 [햄릿머신]에는 뮐러의 개인적인 배경도 혼합되어 있다. 뮐러의 아버지는 전쟁이 끝난 후, 동독에서 시장이 되었으나 계급투쟁의 압박을 견디지 못해 서독으로 이주한다. 하지만 뮐러는 혼자 동독에 남아 동독 건국 시기를 경험한다. 뮐러는 개인의 자유를 제한하는 사회주의와, 동독이라는 지역성을 넘어 당시 유럽의 소비와 부당한 소유분배로 규정된 자본주의사회 모두를 비판한다.2 드라마 제목에 따른 분석○ 원작에 나타난 햄릿 분석- 햄릿이 처한 상황햄릿은 자신의 아버지를 죽인 삼촌이 어머니와 결혼하고 왕위에 오른 상황에 처해있다. 왕과 폴로니어스 등과 같은 자들에게 햄릿은 골치 아픈 존재이다. 한마디로 그들의 이익에 부합되지 않는 자이며 위험요소이기도 하다. 햄릿은 이런 상황 속에서 적응하지 못하고 그들과 갈등을 겪는다. 그는 끊임없이 내면의 갈등을 대사를 통해 드러내는 한편 아버지의 망령을 본 이후로 그 정도가 더 심해진다. 좁게는 아버지를 독살한 현왕과 어머니, 그리고 주변 인물들과의 갈등 상황에 놓여있다고 할 수 있다. 하지만 햄릿은 그와 동시에 부조리한 일들이 벌어지는 사회와 갈등 관계에 놓여있으며 이는 덴마크, 혹은 세상과의 갈등이라고 할 수 있다. (“덴마크는 감옥이지”))- “미치광이 같지만 조리는 있어”)햄릿에 대한 폴로니어스의 방백은 직접적이고도 적절하게 햄릿의 성격을 드러낸다. 조리 있는 미치광이라는 모순된 상태는 햄릿의 다양한 면모에 적용된다. 그는 깊이 사색하는 내성적 인물이면서도 순간적인 판단에 의해 행동하는 충동적인 모습을 보여주기도 한다. 그는 군인이자 학자이며, 친구이자 살인자다.햄릿 안에 공존하는 모순된 성격들은 서로 충돌을 일으키게 된다. 그리고 이 충돌은 햄릿을 행동할 수 없는 존재로 만든다. 클로어디스를 독살할 기회를 맞고도 햄릿은 내면의 도덕적 가치와 살인 충동이 갈등을 일으키게 되면서 주저하게 된다. 이와 같이 곳곳에서 햄릿의 우유부단함을 볼 수 있으며 행동하지 못하는 자로서의 햄릿이 드러난다.○ 기계- 들뢰즈?가따리의 기계들뢰즈?가따리는 ‘앙띠 오이디푸스’에서 세상에 존재하는 것들을 모두 기계로 파악하고 있다. 사물, 사람뿐만 아니라 제도나 사상들까지도 기계로 파악한다. 그들의 표현에 의하면 유방은 젖을 생산하는 기계요, 입은 유방에 연결되는 기계다. 자연은 자연기계이고 자본주의는 자본주의 기계, 공산주의는 공산주의 기계이다. 그들이 의미하는 기계는 ‘생산하는 무언가’이다. 예컨대 사람은 말을 하고 성교를 하며 똥을 눈다. 말을 하는 것은 사고의 생산이며 성교는 정자의 생산 혹은 또 다른 기계의 생산이라고 할 수 있을 것이다. 똥을 누는 것은 똥이 어떤 역할을 하던 간에 똥의 생산이라고 하면 간단하다. 이런 측면에서, 들뢰즈가 세계를 기계로 파악하는 것이 은유가 아니라고 말하는 것이 이해된다.- 욕망하는 기계와 생산과정들뢰즈?가따리는 사람을 ‘욕망하는 기계’라고 표현하고 있다. 여기서 그는 욕망에 대한 일반적인 생각을 부정한다. 그의 얘기에 따르면 욕망이 허무주의로 이어지는 것은 획득이 욕망의 최종목표라고 보는 시각 때문이다. 하지만 욕망은 생산에 그 목적이 있으며 칸트 역시 이 부분에 있어서 욕망은 생산의 현실화라고 했다. 획득이나 생산이 결핍이라고 하는 동일한 원인에서 출발하지만 획득을 욕망의 충족이라고 볼 수 없으며, 오히려 획득 상태의 지속은 허무한 감정을 불러일으키는 것이다.생산은 유기적인 흐름 없이는 이루어지지 않는다. 생산에 대한 ‘앙띠 오이디푸스’의 글을 인용하면, ‘모든 기계는 그것이 연결되어 있는 기계에 대해서는 흐름의 절단이지만, 그것에 연결되어 있는 기계에 대해서는 흐름 자체 혹은 흐름의 생산이다’.) 이와 같은 것이 생산의 생산의 법칙이다’. 예를 들어 말하는 행위에 대해서 생각해보면, 말을 한다는 것은 사고의 절단이라고 볼 수 있다. 사고가 입이라는 매개를 통해 외부로 나간다. 입은 절단의 부분이며 동시에 외부세계와의 접점, 즉 다른 기계와의 접점이라고 볼 수 있다. 즉 사고의 생산은 내적인 사고의 흐름을 입을 통하여 절단하여 다른 기계와의 흐름을 잇는 것이다. 여기서 말하고자 하는 것은 생산이 기계와 기계 사이의 흐름을 통하여 가능하며, 그 흐름은 내적인 흐름의 절단을 전제한다는 것이다.- 욕망의 덩어리각각의 욕망하는 기계들은 생산을 위해 다른 기계들과 유기적으로 연결되어있고 개체가 증가하면 증가할수록 생산의 단위는 커진다. 개체간의 결합이 증대되고 그 크기가 커지면 하나의 커다란 덩어리로 모일 것이다. 그것은 그야말로 욕망의 덩어리라고 할 수 있다. 하지만 그것이 하나의 욕망을 가진 완성된 개체라고 볼 수는 없다. 그것은 다양한 욕망의 이해관계가 복잡하게 얽혀있는 하나의 단위이다. 하나의 국가나 사회가 하나의 욕망을 지향하는 것은 아니다. 다만 각각의 욕망하는 기계와 자연기계, 사상기계, 그 외에 여러 가지 기계들이 유기적인 결합을 통하여 끊임없이 무언가를 생산하고 있을 뿐이다.- 독신기계욕망의 덩어리 속에서 유기적인 관계를 맺고 살아가는 욕망하는 기계들 사이에 독신기계들이 존재한다. 이들은 ‘톱니바퀴 장치들, 견인차, 끌들, 바늘들, 자석들, 광선들이 서로 다르다. 독신기계는 체형들에 있어서 혹은 그것이 주는 죽음에 있어서까지 뭔가 새로운 것, 태양의 힘 같은 것을 드러낸다.’) 즉, 독신기계들은 새로운 기관을 가지고 있으며 새로운 것을 생산해낸다. 이것은 기존의 욕망의 기계들이 구성한 유기적인 결합에 대한 반란으로 해석될 수 있다. 세계는 독신기계의 반역과 욕망기계의 재전유와 역전이 늘 이루어지고 있다.○ 햄릿머신- 부조리한 세계 속의 햄릿햄릿은 주변 인물, 혹은 자신을 둘러싼 세계와의 갈등 상황에서 고뇌하고 있다. 아버지를 죽이고 왕위를 차지한 삼촌, 그와 결혼한 어머니, 그러한 상황이 벌어질 수 있는 세계 속에서 햄릿은 고뇌한다. 들뢰즈의 시점에 따라 보면, 커다랗고 부조리한 욕망의 기계 안에 햄릿이라는 기계가 자기의 여러 기관들을 연결하고 있는 것으로 볼 수 있다. 하지만 기관의 작용은 서로 상반된다. 엄밀히 말한다면 이것은 충돌을 일으킨다기보다 번갈아 작용한다고 하는 편이 옳을 것이다. 하지만 두 가지 경우 모두 어쨌든 햄릿을 행동하지 못하는 자로 만들고, 분열된 자아를 드러내는 것은 마찬가지이다.- 정신분열자햄릿의 이러한 분열적인 행태는 앙띠 오이디푸스에서 다룬 정신분열자와 비슷하다. 정신분열자들에 대해서 언급하면서 들뢰즈?가따리는 뷔히너의 렌츠를 예로 든다. ‘렌츠는 인간과 자연의 구별 이전에, 이 구별을 결정짓는 모든 좌표축 이전에 자리 잡고 있다. 그는 자연을 자연으로서가 아니고, 생산의 과정으로서 살고 있다. 이제 거기엔 인간도 없고 자연도 없으며, 오로지 이것이 저것을 혹은 저것이 이것을 생산하고 그리하여 기계들을 연결시키는 과정이 있을 뿐이다.’) 즉, 정신분열자들은 분열된 자아를, 즉 분열된 기관들을 세계와 연결하고, 이것저것 정신없이 생산하고 있는 것이다. 이들이 욕망하는 기계들과 다른 것은 일관된 욕망을 가지지 않는다는 것이다. 햄릿머신 속의 주인공이 보여주는 정신분열 상태는 렌츠와 유사하다. 그는 병렬적으로 나열된 세상의 부조리에 관해 이것저것 독설을 뱉고 비판을 하고 있다. 그러나 햄릿의 비판은 논리적인 구조를 가진 체계적인 비판이 아니라, 마치 여기저기 침을 뱉는 것 같이, 늘어놓는 것에 불과하다.- 햄릿머신 속의 햄릿기계햄릿머신의 내용과 등장인물들을 놓고 보면, 햄릿머신이 원작 햄릿을 개작했다는 것은 분명하다. 하지만 주인공 햄릿은 원작의 주인공, 즉 특정 시대 특정 상황에 놓여있는 인물을 비유하기 보다는 정신분열 상태에 놓인 지식인을 포괄한다고 보는 편이 낫다. 여기서 또한 중요한 것은 정신분열 상태를 상대적으로 특별한 상태로 보기는 힘들다는 것이다. 들뢰즈?가따리는 도처에 정신분열적 기계들이 있다고 했다. 이는 햄릿머신의 주인공을 특정한 인물의 전형으로 몰아가는 것을 더욱 어렵게 한다. 그러므로 햄릿기계라는 제목은 부조리한 세계의 커다란 욕망의 기계 속에 결합된 정신분열적인 기계의 전형을 가리킨다고 할 수 있다. 정신이 분열된 햄릿기계가 세계와 기관을 통해 결합하고 단편적인 독설들을 병렬적으로 생산해내는 것이다. 한편, 세계의 부조리를 효과적으로 고발하고 나열하는 수단으로 햄릿기계가 사용되고 있는 것으로도 파악할 수 있다. 다른 경우, 욕망하는 기계나 독신 기계의 경우를 살펴보면, 먼저 욕망하는 기계는 세계의 부조리가 자신의 욕망과 합치하건 그렇지 않건 간에 그 세계 속에 하나의 기계로서 기여한다는 점에서 고발자의 역할에 부적절하며 다음으로 독신기계는 고발자로서의 역할보다는 기존의 체제에 대한 반란, 대안으로서 사용하는 것이 효과적이다. 실제로 작가는 극중에서 오필리어에게 이러한 역할을 담당시킨다. 극중에서 오필리어는 새로운 희망을 제시하는 인물로서 그려진다. 정신분열 상태의 햄릿이 보이는 무능(나는 기계이고 싶다: 여기서 기계는 욕망하는 기계라고 추측된다)에 대비되는 등장인물로서, 그녀는 기존의 세계, 폭력적이고 약한 자를 착취하는 부조리한 욕망의 기계 속에서 독신기계로 작동한다고 볼 수 있다. 아무튼 다른 기계들-욕망하는 기계, 독신기계-와 대비하여 햄릿기계는 효과적인 고발수단이 되며 그 밑바탕에는 정신분열적인 햄릿의 특성이 자리하고 있다.

인문/어학| 2005.06.16| 5페이지| 1,000원| 조회(1,171)

연극, 햄릿, 기계, 욕망, 햄릿머신

미리보기

닫기
[식생활] 음식과 계급

육식과 계급2000130302유제원식욕은 본능이다. 그리고 그 본능은 사회가 궁핍할수록 순수한 형태로 욕구를 충족시킨다. 전쟁이나 기근 시에 단지 거의 생물학적 생존을 위한 음식 섭취는 그 예가 될 수 있다. 하지만 그것 역시 완전히 순수하다고는 할 수 없을 것이다. 역으로, 사회가 풍요로울수록 음식을 먹는다는 행위는 다양한 의미를 갖는다. 영양 섭취의 차원을 넘어선, 사회적인 차원의 의미를 지니게 되는 것이다. 생존의 문제를 해결하게 되면, 식욕만큼이나 본능적이라고 할 수 있는 또 다른 욕구가 우리의 식습관을 관여하게 된다. 그것은 음식의 섭취를 통하여 나 자신을 확인하고 다른 계층과의 구분을 지으려는 인류의 고집스런 본능이자 욕구이며, 이 욕구는 실로 고집스럽다고 할 수 있을 만큼 역사적인 재난과 기근의 시기에도 확인된다.하지만 음식을 통하여 정체성을 확인하려는 욕구를 다양성의 측면에서 파악하는 것은 옳지 않다. ‘소위 특권층의 음식이 등장하는 것이 보다 광범위한 음식 관련 가치관의 토대에서 비롯되고, 그 가치관은 사회 전체 구성원들 대다수가 공유하는 가치관이기 때문이다’.)즉, 특정한 음식을 먹는 행위는 그것이 사회 전반적인 욕구를 반영하는 만큼, 수직적인 계급 체계 내에서 스스로의 위치를 확인하는 것이라고 할 수 있다. 상류층의 사람들은 하류층이 먹기 힘든 음식을 먹음으로써 스스로의 신분을 과시했고, 하류층의 사람들은 상류층의 식사문화를 지향했다. 하지만 서민으로 대표되는 하류층의 욕구는 시간의 흐름에 따라 자연적인, 혹은 과학적인 요인으로 충족되어왔고, 고급음식문화의 광범위한 하향전파는 기존의 상류층을 자극하여 그들에게 또 다른 변화의 방향을 제안하게 하였다. 그리고 대부분의 경우에 이러한 방향은 결국 음식문화의 발전을 가져왔다. 이러한 음식문화의 발전 메커니즘을 반영하는 대표적인 예로 고기가 있다. 고기의 섭취의 역사를 살펴봄으로써 음식과 계급의 관계에 대하여 알아보고자 한다.로마인과 야만인그리스와 로마인들은 농업경작을 중요시했다. 왜냐하면 그것이 음식의 확보라는 면에서 다른 방법들을 압도하기 때문이다. 농업경작은 그리스-로마 경제와 문화의 기초였으며 밀, 포도, 올리브는 가장 중요한 작물이었다. 호메로스가 인간을 ‘빵을 먹는 사람’으로 정의할 정도로 빵은 그리스와 로마 문명의 종합적인 상징이었다. 반면에 야만인들-로마인들의 입장에서-의 생산 양식과 가치체계는 전혀 달랐다. 그들은 중부와 북부 유럽의 삼림을 휘젓고 다니면서 사냥과 어로, 야생 과일 채취, 방목 등을 통해 그들의 음식을 얻었으며 그중에서도 육류가 그들의 음식 가운데 가장 중요한 요소였다. 그리스와 로마의 작가들은 야만인들의 이러한 식문화에 대해 만족감을 표시했다. 그들은 야만적이라고 할 수 있는, 말 그대로 ‘야만인’들의 식문화와는 대조적으로, 자연이 제공하는 것을 그대로 받아들이는 것이 아니라 음식을 준비하고 인공적으로 만드는 데에 적극적으로 참여하는 자신들의 식문화에 대해 자부심을 갖고 있었기 때문이다. 시저는 게르만 족에 대해서 이렇게 씀으로써 고기에 대한 부정적인 생각을 드러냈다. “이 사람들은 농사에 대해 열의가 없으며, 이들의 음식의 대부분은 우유 ? 치즈 ? 고기로 되어 있다.”)게르만 족이 점진적으로 새로운 유럽의 지배계급이 되어가면서 육식에 대한 새로운 시각을 정립하게 된 것은 당연한 일이다. 육식에 대한 새로운 정립은 숲에 대한 시각 또한 바꿔놓았다. 로마시대에는 경작지와 대조적인 개념으로, 거의 쓸 데 없는 땅이나 다름없게 인식 되었던 숲이 이제는 돼지고기를 공급해주는 중요한 지역으로 자리매김하게 된 것이다. 고기는 인간의 음식 가운데 가장 높은 가치를 갖게 되었다. 돼지고기를 비롯하여 소고기 양고기 등 여러 가지 종류의 고기들과 그것들의 영양상의 가치, 조리법 등을 설명되기 시작했다. 음식 가운데 고기가 제일 중요하다는 사실은 특히 지배 계급에게서 강조되었다. 고기는 권력의 상징이었으며 그와 반대로 고기를 먹지 않는 것은 주변부로 밀리는 표시였다. 그렇다고 해서 고기에 관한 긍정적인 인식이 소수의 권력층에 국한 되었던 것은 아니며 일반적인 견해였다.농업의 팽창하지만 9세기에 시작된 농업 팽창은 11세기를 거치면서 유럽 경제를 곡물 경작 중심으로 되돌려 놓았다. 인구가 증가하면서 단위 면적당 생산성이 숲보다 좋은 농지가 선호되었기 때문이다. 최소한의 목초지를 제외한 땅이 경작지로 개간되었다. 이에 따라 숲에 대한 소유권 경쟁이 시작 되었고 결국 숲은 권력을 지닌 소수에게로 그 통제권을 넘겨주게 되었다. 숲에서의 사냥권이 제한됨에 따라서 농민층이 고기를 접하는 기회는 줄어들게 되었다. 결국 이에 따라 이전에 주로 양적인 차이였던 부자들과 빈민들의 음식의 차이가 질적인 차이로 바뀌어갔다. 하층민의 음식은 주로 식물성이 되어간 반면에 육류 소비는 상류층의 특권화된 것이다. 로마시대에 야만인들의 식습관이라며 경멸 받았던 고기의 소비는 이 시기에 결국 유럽 사회 상류층을 대변하는 문화가 되었다.묘한 일이지만, 농업팽창이 가져온 경제 성장은 결론적으로 다시 육류 소비의 확산에 기여한다. 13세기에 이르러 농업 팽창의 진행은 부를 창출했고 더 많은 계층의 사람들에게 더 높은 수준의 소비를 가능하게 해주었다. 12~13 세기에 기근의 수가 감소한 것 또한 경제 성장을 도왔을 것이다. 경제 성장을 통하여 전체 계층을 아울러 유복한 음식 소비가 가능해지면서, 성공한 농민들은 영주와 도시민들의 생활양식을 따라 하려고 했다. 즉 육식의 소비를 늘리려고 하였다. 부자들은 이러한 성공한 농민들의 움직임에 대해 계급의 문턱을 상향 조정했다. 우선은 더 많이 먹음으로써 더 풍요롭다는 것을 보이는 것이다. 이러한 시도는 그들 계급의 차별성을 부각시키는 데에 충분치는 않았으나, 많이 먹는 것은 예전의 귀족의 특징으로 계속 이어졌다. 그러나 그들은 많이 먹는 것보다는 고상한 태도에 더 많은 주의를 기울였다. 즉 훌륭한 매너를 중요시하고 이 시기에 그것은 구체화되었다. 매너는 이 시기부터 음식의 질과 소비 양식에 근거하여 이루어지는 사회적 차별의 표시로서 기능했다. 또한 음식의 질도 높아져서 정교한 풍취, 냄새, 색깔을 보여야 했다. 그리고 이에 따라 좋은 음식을 구분하는 능력도 필요로 하게 되었다.살아남은 자들의 풍요페스트의 비극이 지나간 후에 유럽의 육식 소비는 커다란 변화를 맞게 된다. 13세기 말부터 곡물 경작이 축소되는 현상은 14세기 중반 인구의 급격한 감소로 인해 더욱 심해졌고 많은 지역에서 목장과 목초지가 확대되었다. 페스트의 비극에서 살아남은 사람들은 풍요로운 삶을 누릴 수 있었고 특히 고기를 마음껏 먹을 수 있게 되었다. 사회적 특권의 표시이자 지위의 상징이었던 고기의 소비는 14세기 후반에 이르러 하층에까지 퍼졌다. 이렇게 되자 육식을 통한 신분의 구분은 세밀해지게 된다. 송아지와 쇠고기가 가장 수준 높은 고기, 그 아래로 양고기와 염소고기, 그리고 그 아래가 돼지고기였다. 육류의 질에 대한 등급 구분이 이 때 생긴 것은 아니지만 이 시기에 더 중요한 의미를 가지게 된 것만은 분명하다. 그러나 더 좋은 고기의 소비로 만족하지 못한 상류층은 노골적인 조치들을 취하게 된다. 그들은 기존의 균형을 깰 정도로 빠르게 어느 사회 집단 내지 직업 집단의 위신이 급상승하는 것을 막기 위해서 직접적인 규제를 사용했다. 한 예로 베네치아에서는 연회에 대한 규제를 했는데 “매번 식사마다 구운 고기와 삶은 고기를 한 코스 이상 제공하지 말 것. 또 세 종류 이상의 고기 혹은 날짐승 고기를 사용하지 말 것).” 과 같은 칙령을 발표하기도 했다. 이런 규범은 전통적인 귀족들 사이에서 부르주아 계급이 급격한 사회 변동을 틈타 성장하는 것을 막고 지배 계급으로서 질서를 새우기 위한 의지의 표현이라고 볼 수 있다. 또한 이들은 각자의 “자질에 따라” 음식을 먹어야 한다고 주장했다. 여기서 말하는 자질이란 개인의 사회적 신분을 의미했으며 그것은 각개인의 변함없는 ‘자질’이며 영원히 결정된 것이라고 주장했다. 그리고 자질에 어긋나는 음식을 먹는 자를 벌주기도 했는데 이는 사회 질서를 어지럽히는 것이라고 여겼기 때문이다. 이러한 노골적인 조치들은 귀족들의 위기의식의 반증이라 할 수 있을 것이다.육류소비 감소와 상류층의 악덕18세기로 가면서 인구가 꾸준히 증가했고 기근이 빈번하게 발생하면서 음식 수요가 증가했다. 이것은 이전에 그러했듯이 경작지의 확대로 나타났다. 경작지의 확대는 곡물중심의 식문화를 의미했고 숲의 감소를 의미했다. 숲의 감소는 자연적으로 육류공급에 차질을 빚게 한다. 따라서 고기는 다시 접근하기 힘든 음식이 되었다. 17세기 프랑스의 한 문헌에 나오는 농민의 “내가 만일 왕이라면 나는 기름기만 먹겠다.” 는 이 이야기는 육류의 소비가 얼마나 부족했는지를 잘 말해준다. 육류 섭취의 절대적인 부족 현상은 사람들에게 신체적인 곤경을 가져왔다. 구루병이나 선천적인 기형이 많이 발생했다. 육식에 대한 갈망은 “기름지다”는 묘사에도 잘 담겨있다. 이 때 기름진 것은 아름다운 것, 부유한 것, 그리고 영양학적으로 좋은 상태의 상징이었다. 그럼에도 불구하고 이 시대의 상류층은 이러한 소비 패턴을 확고히 하려 했던 것 같다. 아담 스미스는 1776년에 농민들이 고기를 먹지 못하는 일이 차라리 잘된 일이라면서 이렇게 적었다. “고기가 생명 유지에 필요하다는 주장은 의심스럽다. 경험에 의하면 고기보다는 밀이나 다른 식물성 음식들이 더 풍요로고 더 건강에 좋으며 더 영양가가 좋고 더 활력을 주는 식단이 될 수 있다. 격조 높은 식사라고 할 때에도 반드시 고기가 있어야 되는 것은 아니다.”)

인문/어학| 2005.06.16| 4페이지| 1,000원| 조회(466)

문화, 계급, 음식, 육식, 식문화

미리보기

닫기