*상* 스토어

*상*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

7개
전체 판매량

8개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 7개

다양한 인관관계

다양한 인간관계인생의 단계와 인간관계우리의 인간관계는 인생의 발달단계에 따라 변화한다. 인생의 발달단계에 따라 만나는 사람들이 달라지고 경험하게 되는 인간관계의 양상도 달라진다.발달단계 이론들(요약)S. Freud의 성격발달 단계? 사고의 발달: 일차적 사고과정 → 이차적 사고과정(원본능 → 자아 → 초자아)? 본능의 발달: 1) 성감대(erogenous zone)의 변화에 따라 5단계로 나누어 볼 수 있다. 2) 성격발달은 이러한 성감대와의 관계에서 발생하는 사회적 상호작용, 불안, 그리고, 만족에 달려있다.? ① 구강기(oral stage) ② 항문기(anal stage) ③ 남근기(phallic stage)④ 잠재기(latency stage) ⑤ 생식기(genital stage)? 기본적 설명개념: 박탈 또는 지나친 만족으로 인한 고착과 퇴행? 구강기적 성격: 의존적이며 유아적 특성① 소극적(순종적 애정요구) ② 적극적(공격적 애정요구)? 항문기적 성격: ① 대소변이라는 더러운 대상 → 반동형성 → 결벽성② 대소변 보유 → 항문 근육수축에서 오는 쾌 → 수전노③ 배설 → 근육이완에서 오는 쾌 → 방탕함? 남근기적 성격: Oedipus complex → 거세불안 → 아버지와의 동일시 → 가치 내면화(여성은, eletra-complex).① 적극적(과시, 거만, 공격, 방종) ② 소극적(오만, 겸손)? 잠재기적 성격: 오이디프스 콤플렉스를 극복하고 나면, 성적 욕구가 철저하게 억압되므로 평온한 시기가 찾아온다.? 생식기적 성격: 이성애착시기로 이 시기까지 순조로운 발달을 성취한 사람은 타인에 대 한 관심과 협동적 자세를 갖게 된다. 따라서, 생식기적 성격을 지닌 사람은 이타적이고 원숙하다.Erik Erikson의 심리-사회적(psycho-social) 발달 단계1. 기본 가정? 발달의 각 단계들에는 극복해야 할 ‘심리-사회적 위기(psycho-social crisis)’가 있으며, 이러한 위기는 전 생애를 통해서 나타난다.? 이러한 ‘심리-사회적 위기’는 각 단계에서 직면하는 문제의 해결 노력을 유발시킨다.? 발달과정에서 가장 중요한 것은 ‘자아 정체감(ego identity) 확립’이다.2. 인간의 심리-사회적 발달 단계제 1단계: 영아기(0-1세), 기본적 신뢰 대 불신, 추동과 희망제 2단계: 걸음마기(1-3세), 자율성 대 수치심 및 의심, 자기통제와 의지력제 3단계: 학년전기(4-5세), 주도성 대 죄의식, 방향과 목적제 4단계: 학년기(6-12세), 근면성 대 열등감, 방법과 능력제 5단계: 청소년기(12-20세), 자아 정체감 대 역할 혼미, 전념과 성실제 6단계: 초기성인기-중년기, 친밀감 대 고립감, 협력과 사랑제 7단계: 장년기, 생산성 대 침체감, 생산과 보호제 8단계: 노년기, 자아통합 대 절망감, 단념과 지혜인간관계의 분류일차적 인간관계와 이차적 인간관계: 형성과 유지요인에 따른 분류일차적 인간관계: 혈연, 지연, 학연 등에 의해 형성되는 인간관계? 본인의 선택이나 의사와 상관없이 주어지는 인간관계? 가입과 탈퇴가 자유롭지 못하며 매우 어렵다. 사람들은 한번 일차적 인간관계 속에 들어 가게 되면 평생 그 관계 속에서 지내게 된다.? 흔히 공식적이고 집단적인 관계이다. 일가족, 친인척, 종친회, 동문회 등과 같이 다수로 구성된 집단의 성원으로 관계를 맺게 된다.이차적 인간관계: 개인적인 매력, 직업적 이해관계, 가치(또는 이념, 사상, 신념, 종교, 취미)의 공유에 의해 형성되는 인간관계? 본인의 자유의사에 따라 자유롭게 선택될 수 있다.? 그 가입과 탈퇴가 비교적 자유로우며 일시적일 수 있다.? 흔히 비공식적이고 사적인 관계이다.수직적 인간관계와 수평적 인간관계: (나이, 촌수, 학번, 계급, 지위, 권한 등) 관계의 동등성 여부에 따른 분류수직적 인간관계? 상-하급자간의 불평등 관계를 말하며 부모-자녀관계, 스승-제자 관계 또는 선-후배 관 계, 직장에서의 상사-부하관계가 이에 속한다.? 이러한 관계에서 상위자는 하급자에 대한 지휘, 통솔, 명령, 인도, 책임, 보살핌 등의 역 할이 기대되며, 하급자는 상급자에 대한 순종, 존경, 의존의 역할이 기대된다.? 특히, 동양문화권에서 상-하급자간의 행동규범이 발달: ‘예의’수평적 인간관계는 동배끼리의 평등관계로서 교우관계, 연인관계, 부부관계가 이에 속한다.우호적 인간관계와 적대적 인간관계: 상호작용의 내용과 질에 따른 분류우호적(또는 협동적) 인간관계는 서로에게 호감을 갖고 서로를 돕고자하며 공동의 목표를 향해 함께 일하는 협동적인 상호작용이 일어남적대적(또는 경쟁적) 인간관계는 서로를 적이나 경쟁상대로 인식하여 적대감을 가지고 상대의 성공과 행복은 나의 실패와 불행으로 여겨지게 되어 상대가 하는 일에 방해를 하거나 비협조적인 태도를 갖게 됨애정중심적 인간관계와 업무중심적 인간관계: 인간관계를 형성하고 유지시키는 핵심요인에 따른 분류애정중심적 인간관계에서는 상대 인물에 대한 매력이나 인격에 의해서 관계 속에 들어가게 되고 상대로부터 긍정적인 감정, 즉 사랑, 우정, 인정을 주고받는 것이 관계유지에 중요한 요인이며 목적이 된다. 이런 관계는 상대방이 어떤 사람이며 서로간의 애정교환의 만족도에 의해 관계가 유지되는 사람 중심적 인간관계업무중심적 인간관계는 어떤 사람이든 상관없이 그와 함께 하는 작업이나 업무의 내용과 속성 때문에 관계가 형성되고 유지되는 일 중심적인 인간관계이다. 이러한 관계는 상호작용을 통해 얻게 되는 이득과 성과가 인간관계의 주요 목적이 된다.공유적 인간관계와 교환적 인간관계(Clark, 1985)공유적 관계? 서로 관계를 맺고 있는 각자가 상대방의 행복과 불행에 각별한 관심과 책임감을 느낀다.? 서로의 인간관계에서 주는 것만큼 받고 받는 것만큼 되돌려 주어야 하는 호혜성의 원칙 이 무시되고 초월된다.? 공유적 관계에서는 상호작용하는 두 사람이 서로를 별개의 독립적인 개체로 지각하기 보 다 ‘우리는 하나’라고 지각하는 관계로 본다.? 이러한 공유적 관계는 상대방 나의 이기적 목적에 이용되는 수단적인 존재가 아니라 만 족스러운 친교의 경험을 함께 나누는 관계이다.? 공유적 관계에서는 두 사람의 내면적 특성이 공유되어 상호의존성이 높고 친밀감을 느낄 수 있게 된다. 그러므로 이러한 관계에서는 타인의 행복이 나의 행복이 되고 타인에게 주는 것이 나에게 주는 것이 되며 나아가 타인의 기쁨과 고통이 나의 것으로 경험된다. 일반적으로 공유적 관계는 가족과 연인 또는 매우 친밀한 친구들 사이에서 나타나는 인 간관계의 유형이다.교환적 관계? 자신의 행복을 타인에게 의존하지 않고 또한 타인의 행복에 특별한 책임을 지지 않는다.? 이러한 관계는 서로 필요한 것을 주고받는 거래적이고 교환적인 성격을 지니게 된다.? 교환의 공정성, 즉 이득과 손실의 균형이 무엇보다 중요하다. 교환적 관계에서는 주는 만큼 받고 받는 만큼 주어야 한다는 호혜성의 원칙과 투자한 만큼 보답이 되돌려져야 한다는 형평의 원칙이 요구된다.? 개인간의 이득과 손실의 불균형은 이들 사이의 갈등과 대립을 초래하게 하여 이들의 지속적인 관계를 위협하게 된다.? 이러한 주고 받음이 균형있게 이루어지지 않을 때 그 인간관계는 깨어지게 된다. 따라 서 늘 긴장과 불안이 따를 수밖에 없다.? 철학자 Martin, 인간관계를 ‘나와 너의 만남’과 ‘나와 그것의 만남’으로 구분? ‘나와 너의 만남’은 진실된 모습으로 두 인간이 교류하는 실존적인 만남이며 사랑, 성 장, 통합을 경험하는 만남이다.? ‘나와 그것의 만남’은 겉으로 꾸민 가면적인 모습으로 두 사람이 교류하는 역할적 만남 이며 이는 역할을 수행하는 것이고 게임을 하는 것이며 다른 사람을 나의 목적을 달성 하는 수단으로 보는 관계이다.? 현대인의 고독은,? 현대사회에 교환적 관계가 만연해 있다는 점

사회과학| 2006.12.18| 5페이지| 1,000원| 조회(223)

Freud, 발달, 요약, 단계, 관관

미리보기

닫기
범죄이론(3)

범죄이론(3)범죄이론(V): 심리학의 일반 이론정신분석적 접근. S. Freud: 무의식적 갈등 → 사고·행동. C. Jung: 태도와 기능의 조화(자기의 분화와 통합)학습이론적 접근. 고전적 조건형성. 조작적 조건형성. 추동이론(drive theory; C. Hull). 인지-학습(cognitive-learning theory; E. Tolman)현상학적 및 실존주의적 접근. 실존적 인간. C. Rogers. A. Maslow반사회적 성격반사회적 성격장애의 진단기준(DSM IV)(1) 15세 이후에 시작되고, 다음에 열거하는, 타인의 권리를 무시하거나 침해하는 광범위한 행동 양식이 있고, 다음 중 3개(또는 그 이상) 항목을 충족시킨다.1 법에서 정한 사회 규범을 지키지 못하고, 구속당할 행동을 반복하는 양상을 보인다.2 개인의 이익이나 쾌락을 위한 반복적인 거짓말, 가명을 사용한다거나 타인들을 속이는 것과 같은 사기3 충동성 또는 미리 계획을 세우지 못함4 빈번한 육체적 싸움이나 폭력에서 드러나는 과흥분성(자극과민성)과 공격성5 자신이나 타인의 안전을 무시하는 무모성6 일정한 직업을 갖지 못하거나 채무를 청산하지 못하는 행동으로 드러나는 지속적인 무 책임성7 자책의 결여, 타인에게 상처를 입히거나 학대하거나 절도행위를 하고도 무관심하거나 합리화하는 양상으로 드러난다.(2) 연령이 적어도 18세 이상이어야 한다.(3) 15세 이전에 발생한 품행장애의 증거가 있어야 한다.(4) 반사회적 행동이 정신분열증이나 조증 에피소드 경과 중에만 나타나는 것이 아니어야 한다.반사회적 성격과 범죄간의 관계에 관한 경험적 자료들. 수용기관에 수용된 범죄자의 37-75%가 이 준거에 부합하는 반사회성 성격의 소유자 (Hare, 1983).. 반사회적 성격을 가진 사람들 중에 80%가 남자(Goleman, 1987).. 경범죄자들보다 강력범죄자들 중에 반사회적 성격특성을 가진 사람들이 더 많다.Eysenck(1977)의 개념. 범죄행위를 막는 내부기제는 양심(conscience)결과, 14개 연구들 중에서 13개 연구가 Eysenck의 이론과 일치하는 결과를 보여주 었다.. Raine(1993): Hare(1978)의 개관연구 이후에 발표된 6개 연구들을 조사한 결과 모두 Eysenck의 이론과 일치하는 결과를 보여주었다.. Lykken(1957): 반사회적 성격특성과 소극적 회피학습간의 관계. 독립변인: 반사회적 성격특성집단, 일반집단. 종속변인: 미로학습에서의 수행(오류 수, 반응잠재시간)/ 전기쇼크를 경험한 횟수(소극 적 회피학습의 지표). 결과: 수행에서는 두 집단간에 차이가 없었다. 그러나, 전기쇼크를 경험한 횟수에서는 반사회적 성격집단이 일반집단보다 더 많았다.. Schacter & Latane(1964) : Lykken(1957)과 동일한 실험절차를 사용하여 각성수준의 효 과를 검증------------------------------------------------------------위약 아드레날린------------------------------------------------------------일반 집단 8 5.8반사회성 집단 4.8 12------------------------------------------------------------. Rain & Venables(1987), Jutai & Hare(1983) : 반사회적 성격특성과 적극적 접근학습간 의 관계: 적극적 접근학습에서는 일반인보다 반사회적 성격특성을 가진 사람이 오히려 더 우수한 수행을 보임. Newman(1987), Shapiro, Quay, Hogan, & Schwartz(1988): 어떤 행위를 하면 보상과 처 벌이 모두 주어질 수 있는 경우에 반사회적 성격특성을 가진 사람들은 그 행위의 보상측 면에만 주의를 너무 기울인 나머지 처벌에 대해 소홀해져서 소극적 회피학습이 잘 안된 다는 실험결과를 얻음. Scerbo 등(1990): 어떤 행동을 회피하면, 벌의 면제 및 금전적 보상이 함께 주어지는 적 극적 회피학습에서 반사회적 특성을 하는 경향. 어린 시절에 범죄경력이 있는 사람은 평생에 걸쳐서 반복적으로 범죄를 범하는 경향. 이같은 사실에 비추어 보면,. 고정적인 성격특질이 존재함을 가정할 수 있다.. 자기통제력이 가장 적합한 개념이다.자기통제(self-control)의 정의: 개인에게도 사회적으로도 바람직한 결과를 가져오는 표적행 동과 그 표적행동의 실행을 방해하는 요인이 있을 때, 방해요인의 영향을 제어하고 표적행동을 실행하도록 자신을 규제하는 것.. 정신분석학적 입장: 자아의 핵심적 기능. 행동주의적 입장: 개인이 자신의 반응을 변경시키려고 시도하는 상황. 이때 변경의 표적이 되는 반응은 즉각적으로는 개인에게 정적 결과를 가져다 주지만 결국에 가서는 개인에게 부 적 결과를 초래하는 행동.자기통제를 촉진시키는 방안. 표적행동을 실행하도록 동기화시키는 것. 방해요인을 제어하는 것(Patterson & Mischel, 1976). 주의분산: 임시방편일 뿐, 방해요인을 제어하는 것은 아님. 어머니에 대한 배려(정영숙, 1994). 사람들은 자신의 삶에 중요한 의미를 지닌 타인이 있을 때에 그 타인을 위해 자신의 시간과 노력을 동원시키며, 자신의 행동을 규제할 수 있는 것으로 보인다.. 어머니에 대한 배려. 인지적 측면: 1 어머니의 상태나 처지 또는 필요를 의식적으로 인식하는 것 2 자 신이 수행하려는 행동이 어머니에게 미칠 결과를 예상하는 것. 어머니에 대한 배려의 동기적 측면: 어머니의 복지를 증진시키려는 의도나 어머니에 게 불편을 끼치지 않으려는 의도 이타적 동기. 실험 예:. 실험참가자: 초등학교 5학년생. 실험과제: 왼손으로 글자쓰기(45분). 독립변인 및 결과: 모-선물취득조건(30.13)/ 자기-선물취득조건(17.63)/ 통제집단(9.63)지능일반적 자료. 범죄인과 일반인간의 IQ의 차이는 평균 8∼10. 이런 차이는 대부분 언어성 IQ에서의 차이에 기인함. 이 결과는 뇌의 좌반구에 결함을 가지고 있을 가능성을 시사[반대견해: 범죄-IQ간의 상관관계는 IQ-체포율간의 상관 때업이나 사 회생활을 성공적으로 수행하지 못함으로 범죄인이 될 확률이 높다.. 10세 미만의 행동장애아동들은 같은 또래 정상아동들보다 IQ가 낮다. 3세 문제아동들 도 정상아동에 비해 IQ가 낮다. 보다 본질적인 문제가 있을 가능성이 있음을 시사. 좌반구 결함(Raine, 1993). 추상적 사고능력의 결함(Farrington, 1991). 영아시기의 양육의 질(Quay, 1987)도덕성도덕성 추론: 옳고 그른 것을 구별하고 타인의 권리 및 감정을 존중하고 이해하는 것. Piaget의 도덕발달 2단계설. realism vs relativism; intentions vs consequences. 도덕 발달 2단계: 강요의 도덕성; 협동의 도덕성. Kolberg 도덕성 발달이론. 전인습적 수준: 행동결과로 옳고 그름을 판단1단계: 처벌과 복종2단계: 도구적 쾌락. 인습적 수준: 인습적 규칙에 대한 동조3단계: 착한 소년4단계: 권위 및 사회질서 유지를 위한 도덕성. 후인습적 수준5단계: 사회계약, 개인의 권리6단계: 개인적 양심의 원리. 비행청소년들은 전인습적 단계에 머물러 있는 반면, 일반청소년들은 인습적 단계의 도 덕발달수준으로 성장해 간다(Kohlberg, 1976) → 많은 연구들이 이를 검증했음. 비판. 지능발달과 도덕성발달은 모두 인지발달이고 따라서 서로 높은 상관관계를 가질 수 있는데도, 언어성 IQ의 영향을 통제하지 않았다. 따라서, 도덕성발달이 지능의 영향 을 넘어서서 범죄에 더 추가적인 영향을 가지는지는 아직 분명하지 않다.. 범죄를 도덕성의 미숙으로 설명하는 것은 순환논리이다. 범죄는 그 자체가 부도덕한 행동인데, 그 원인을 부도덕성에 있다고 말하는 것은 무의미하다.. 미숙한 도덕성과 범죄행동간에 인과관계가 분명하지 않다.. 대부분 연구들이 경찰에 적발된 사람들을 대상으로 수행되었기 때문에 연구의 일반 화가능성이 낮다.연구결과들을 종합해보면,반사회적 성격특질을 가진 사람들은 각성수준이 낮음.낮은 각성 상태에서는 행위를 함으로써 생기는 보상에만 주분. 할 수 있는 것 ≠ 행하는 것. 학습은 지식, 기술/ 수행은 기대 X 가치.. 관찰학습에서 무엇을 배우나? 언어, 추상적 원리와 개념, 문제를 해결하는 창조적이고 새로운 방법, 책략.. 관찰학습의 기본과정(Bandura, 1977)[주의과정] [파지과정] [재생과정] [강화 및 동기적 과정]사회정보처리모형. 인간이 사회상황을 파악하고 이에 대응하는 정보처리양상에는 다섯 가지 연쇄적인 단계 가 있다(Dodge & Crick, 1990).. [부호화(encoding)] [해석(interpretation)] [반응모색(response search)][반응결정(response decision)] [반응실행(enactment)]. 정보처리단계를 거치는 과정에서 결함이나 편파가 개입하는 경우 공격행동이 유발될 수 있다.. 지지근거들. Nachshon & Rotenberg(1977): [애매한 그림(기관총을 발사하는 사람으로 보이기도 하 고, 드릴을 들고 일을하는 사람으로 보이기도 함)을 보여줌] [비행청소년들은 일반 청소년들에 비해 그림을 더 폭력적인 것으로 지각 및 해석 ]. Dodge & Newman(1981): [공격적인 아동들은 그렇지 않은 아동들에 비해 동료의 행 동을 더 적대적인 것으로 해석하는 경향]. Dodge(1986): [사회상황에 대한 대응방식에서 극단적으로 수동적이거나 극단적으로 공 격적인 행동방식을 선택하는 경향]. Dodge & Somberg(1987): [특히, 이러한 경향성은 위급하거나 급박한 상황에서 더 심 화되는 경향]. 공격적인 성향을 가진 사람들의 유형(Dodge, 1990). 선제공격형(positive aggressives): 원하는 목적을 달성하기 위해 냉정한 감정과 이성적 인 계산에 의해 도구적인 공격행동을 보이는 유형[아동들의 경우, 리더쉽]. 반응공격형(reactive aggressives): 감정적이고 흥분된 상태에서 공격행동을 보이는 유 형 [아동들의 경우, 또래집단으로부터 따돌림을 받고 인기를 얻지 못하는 경우가 많 감소

사회과학| 2006.12.18| 8페이지| 1,000원| 조회(203)

범죄, 행동, 타인, 소드, 충동성

미리보기

닫기
범죄이론(2)

범죄이론(2)범죄이론(IV): 생물학적 이론실증학파의 등장: 신체특성-범죄특성간의 관계Cesare Lombroso(1836∼1909). 격세유전(atavism): 유기체의 진화과정에서 한 번 나타났던 조상의 형질이 후대에 나타 나는 현상. 신체적 특성뿐만 아니라 심리적 특성도 유전. 따라서, 범죄자는 전인 조상들 의 범죄특성을 지니고 있는 사람. 신체특성-범죄특성간의 관계에 관심. 두개골 부위의 특징: 두개골의 좌우 비대칭, 거대한 턱, 높은 광대뼈, 큰 눈썹, 큰 눈, 길고 늘어진 귀, 납작한 코, 듬성듬성 난 턱수염, 깍아낸 듯한 이마, 치열의 부정, 빨 간 머리카락. 신체 특징: 왼손잡이, 기형적 손가락, 체모부족, 통각상실, 주름살의 조기생성. 전체 범죄자들 중에 35∼40%가 생래적 범죄자. 따라서, 범죄의 결정적 요인은 선천적 으로 타고난 강한 범죄충동이다.Charles Goring(1870∼1919): Lombroso의 주장에 반론은 제기. 영국 각지에 수감중인 수형자 3000명과 일반시민 3000명을 대상으로 Lombroso가 제시 한 생래적 범죄특성을 연구. 두 집단간에 차이가 없었다.. 만약, 신체특성과 범죄특성간에 관계가 있는 경우라면, 그것은 신체 특성 → 지능결여, 타인에 대한 연민, 박애감정 결여 → 범죄의 관계를 상정할 수 있음.. E. A. Hooton(1939): 미국의 10개 주에서 수감중인 수형자 14000명과 일반시민 3000명 을 대상으로 한 연구에서 두 집단의 신체유형은 본질적으로 차이가 없었다는 결과를 얻었다.William H. Sheldon(1949)의 신체유형론. 기본가정: 생물학적 유전과 심리적 성향 및 사회행동간에는 밀접한 관계가 있다.. 소화기관, 뼈와 근육, 신경과 피부조직의 상호발달을 토대로 신체유형을 내배엽형, 중 배엽형, 외배엽형으로 구분.. 중배엽 구조를 가진 사람은 범죄를 저지를 잠재력을 가지고 있다.. Glueck & Glueck(1956): 범죄자 500명과 비범죄자 500명을 대상으로 62개의 신체특징 과 42개의 사회문화적 요인들을 비교. 범죄자의 60%가 보통(평균) 체격임을 발견.. Cotes(1972): 비행남성 100, 일반남성 100, 범죄자 20명을 비교: 근육형 신체가 범죄성 향과 관계가 있다.결론: 신체적 특성-범죄특성간에는 관계가 (없거나) 약하다.행동유전학(behavioral genetics)적 관점: 범죄의 유전적 근거연구 페러다임(paradigm). 가계연구: 범죄행위가 유전된다면, 범죄행위는 그 가계의 지배적인 행동특징이 된다. [유전적 영향과 환경적 영향을 분리해 낼 수 없다.]. 쌍생아 연구: 유전 가능성 추정치(estimate of heritability). 일란성/ 이란성 쌍생아(monozygotic/ dizygotic twins). rm = G + E, rd = G/2 + E,rm - rd = G/2∴ (rm - rd) × 2 = G. 쌍생아 연구 결과의 특징들- rm > rd- rm / rd = 1.9 ∼ 3.3, 성차(여자 > 남자)- 한 쌍이 범죄자일 때, 다른 쌍도 범죄자일 확률: 일란성 69%, 이란성 33%(Christiansen, 1977a).. 대안적 설명: 대개 부모들은 이란성 쌍생아보다 일란성 쌍생아를 더 비슷한 방식으 로 양육하는 경향이 있다(Allen, 1976). 입양아 연구: 유전적 영향과 환경적 영향의 분리. 연구 예1: Mednick, Gabrielli, & Hutchings(1984)1 개요: 1927∼1947년 사이에 입양된 14427명을 추적 조사(덴마크)2 결과: 생부모와 양부모의 범죄여부에 따른 자식의 범죄율------------------------------------------------------------생부모범죄 비범죄------------------------------------------------------------양부모 범 죄 24.5%(143) 14.7%(204)비범죄 20.0%(1226) 13.5%(2492)------------------------------------------------------------- 생부모의 영향이 양부모의 영향보다 더 크다.- 범죄 종류를 구분하여 세부적으로 분석해 본 결과, 대물범죄에서는 위의 결과가 나타났으나 대인범죄에서는 위의 결과가 나타나지 않았다.. 연구 예2: Grove 등(1990)1 태어난 직후에 헤어져서 성장한 일란성 쌍생아 32쌍을 추적조사2 청소년기의 반사회성에서의 유전가능성 추정치는 .41; 성인기의 반사회성에서의 유전가능성 추정치는 .28유전연구를 해석할 때, 유의할 점. 범죄행위가 유전된다는 것을 암시하는 증거들이 곧 범죄를 유발하는 특정한 유전인자가 존재한다는 것을 의미하지 않는다.. 범죄행위가 유전된다는 증거들이 곧 환경의 영향을 배제한다는 것을 의미하지 않는다.. 유전성 또는 유전가능성은 전집개념이며, 따라서, 특정개인에게 적용되는 개념은 아니다.유전연구에 대한 몇 가지 비판. 범죄행위가 유전되는 정확한 기제가 발견되지 않았다.. 신경생리학적 접근을 촉발. 회의적 입장: 생물학적 기제를 규명하려고 하는 연구들이 국가와 사회에 의해 규정 된 범죄행위를 분석단위로 삼는 것 자체가 모순이다. 즉, 범죄에 대한 생물학적 정의 가 필요하다.. 연구결과들이 인과관계를 설명하지 못한다.. 표본의 크기, 표본의 인구사회학적 분포, 일란성 여부의 판정, 범죄성의 측정 같은 연 구방법들에 문제가 많다.진화론적 관점: 명백하게 부적응적 사회행동인 범죄행위가 사라지지 않는 이유는 무엇인가? 진화적으로 안정된 책략은 무엇인가?재생산 책략(reproductive strategies). 양육책략. 다산책략이기성(selfishness)과 동족 선택(kin selection)상호적 이타성(reciprocal altruism)게임이론(game theory): 상호의존적 의사결정 분석에 기여(수학이론)

사회과학| 2006.12.18| 3페이지| 1,000원| 조회(266)

범죄, 이론, 다임, Paradigm, 페러

미리보기

닫기
범죄이론(1)

범죄이론(1)사회통제체계와 범죄의 정의인간의 행동을 규정하는 두 가지 가치체계. 금지적(proscriptive) 가치체계: 하지 말아야 한다.. 권장적(prescriptive) 가치체계: 해야 한다.사회 제재[습속규범] -- [관습] -- [관습법] -- [실정법] [자연법][도덕규범] [판례법][비제도적 사회제재] [제도적 사회제재]범죄의 정의: 범죄는 법률의 구성요건에 해당하고 위법행위인 동시에 유책행위여야 한다.. 구성요건: 일정한 법률의 효과를 발생시키기 위해 필요한 조건. 위법행위: 법질서의 명령, 금지에 위반하는 법익의 침해 또는 위협[죄형법정주의]: 법률 없으면 범죄 없고 범죄 없으면 형벌 없다. 즉, 어떤 행위가 범죄 가 되고 이에 대하여 어떤 형벌이 과하여지느냐는 미리 성문의 법률로써 규정되어야 한다는 것.. 유책행위 : 책임능력이 있는 자의 고의 또는 과실에 근거한 행위형법(criminal law): 범죄라는 일정한 행위에 대하여 벌이라는 법률효과를 부여하는 법규범. 즉, 형법이란 어느 조건에 해당하는 행위를 범죄로 인정하고, 이 범죄에 대하여 어떤 종류의 형벌을, 어떤 한계 내에서 부과할 것인지를 규정한 법규. 범죄행동의 원인 [자유의지 대 결정론] 고전주의 대 실증주의. 처벌의 대상 [행위 대 행위자] 객관주의 대 주관주의. 처벌의 목적 [응보 대 사회방위] 응보형주의 대 목적형주의. 처벌 효과의 범위 [사회일반인 대 개별 범죄자] 일반예방주의 대 특별예방주의범죄이론(I): 고전적 제재이론(공리주의)기본전제: 인간은 자유의지에 따라 합리적으로 행동을 선택한다.. 범죄는 인간의 보편적인 행위이다.. 범죄성은, 잠재적인 연속변인이며, 따라서 범죄성은 단지 범죄를 행할 가능성에서의 차 이일 뿐, 범죄성과 범죄행동은 일치하지 않는다.. (범죄행동을 비롯한) 인간 행동의 기본 원리는 쾌 추구와 불쾌 회피이다.제재체계. 물리적 제재: 범죄행위 자체가 유발하는 쾌와 불쾌 또는 이득과 손실에 의해 범죄행위 가 촉진 또는 억제되는 것. 종교적 제재: 신앙(종교적 믿음)에 의해 범죄행위가 억제되는 것. 도덕적 제재: 사회의 관습, 도덕률, 가치관에 의해 범죄행위가 억제되는 것. 정치적 제재 : 법 체계에 의해 범죄행위가 억제되는 것Bantham(1789)은,. 네 가지 제재체계 중 정치적 제재를 가장 중요하게 생각했다.. 법의 제지효과(deterrence effect)의 선행조건: 처벌의 신속성, 확실성, 심각성∴ 사회통제이론(social control theory)범죄이론(II): 현대 제재이론(합리적 의사결정론)합리성(rationality)의 의미. 행위자에게 합리적인(또는 가장 이익이 되는) 바를 행하는 것이다. 이것은 극대화 또는 최적화(maximization or optimization)의 개념과 관계되어 있다.. 행위자가 가능한 행동의 결과를 평가하고, 이것들 중에서 선택하는 결정과정을 말한다.선택의 정의(Definition of choice). 결정통제(decision control): 행동을 선택하고 선택대안들(options) 중에서 선택하는 과정. 소산통제(outcome control): 선택된 대안의 최종 소산의 통제선택경험을 제공해주는 것은 바로 결정통제. 따라서, 선택 = 결정의 자유.선택대안들의 기대효용(Expected utility of options)EU = {SUM from { 1 }{valence of payoff {TIMESprobability of payoff}- {SUM from { 1 }{valence of cost {TIMESprobability of cost}. n = 개인이 받은 보수 또는 부담의 수. valence = 소산(보수 또는 부담)의 바람직성. probability = 소산 발생의 지각된 확률선택의 종류: 비교(Comperison). 평가적 선택(evaluative choice): 만약 선택대안들 중 하나 또는 그 이상의 효용이 적어 도 비교기준으로 사용되는 적절한 대안들의 효용만큼 높다면, 평가적 선택을 하였다고 느낀다.. 변별적 선택(discriminative choice): 만약 가장 가용한 대안이 차선으로 가용한 대안을 능가한다면, 변별적 선택의 감정을 경험한다. 따라서, 변별적 선택은 수용할 수 있는 가용한 대안들 간에 비교에 그 토대를 두고 있다.. 자율적 선택(autonomous choice): 사람들은 거의 동일한 선택대안들의 비교를 통하여, 결정이 자신의 판단과 개인적 선호를 반영한다고 느낄 때, 자율적 선택을 경험한다고 말할 수 있다.선택의 감정 = f{대안의 수, 허용된 선택의 수}. 대안의 수가 많을수록, 인지-평가적 부담이 늘어나고, 결정시간이 증가. 비결합적 대안 → 자율적 선택감 증가, 가산적 대안 → 극대화의 중요성 감소. 대안의 수-평가적 선택간에 정적상관, 변별적 선택간에 부적상관범죄와 관련하여 합리적 선택이론의 맥락에서 이루어진 연구들: E(U) = U(G) × P(G) + U(L) × P(L)심각성 확실성. 체포율, 구금율, 구형율 - 범죄율간의 관계. 법률과 정책의 변화 - 범죄율, 다른 종속변인들(예., 음주 사고율)1. H. L. Ross(1975) 스칸디나비아의 신비 현상: 노르웨이와 스웨덴이 법률만으로 음주운 전을 극적으로 감소시켰던 현상. 특정 역치를 넘는 알콜수준 운전자는 운전자의 수행이 나 행동과는 관계없이 범법으로 간주한다. → [1년만에 기저선으로 회귀]2. West, Hepworth, McCall, & Reich(1989): 첫 번째 음주운전자(본보기)에 대한 아리조나 주의 극단적 처벌정책(1982)의 평가 → [2년만에 기저선으로 회귀]3. 심각성을 기반으로 한 정책들이 실패한 이유: 심각성을 기반으로 한 정책들 처벌의 확 실성의 기반을 붕괴시킬 가능성. 행위자들이 더 공격적으로 반응한다. 예를 들어, 1973년 New York의 엄격한 약물 사 용에 관한 법률 채택 후, 약물사용과 관련된 재판율이 6%에서 15%로 증가하였다.. 여러 행위자들이 심한 벌을 피하기 위해 전략적으로 서로 협력한다.. 자인흥정 중 검찰관. 구형 중 판사 및 배심원 처벌 감소 및 석방. 특히, 피고의 유·무죄 여부가 애매한 상황에서 무거운 처벌은 선고시 부담으로 작용 할 수 있다.범죄이론(III): 사회학적 이론문화이탈론기본전제. 범죄행위는 사회가 어떤 행위를 이탈된 행위로 규정하느냐에 달려있다.[사회적 상대론; sociological relativism]. 개인은 소속된 집단의 규범을 어기거나 이탈하지 못한다.범죄성립요건: 통합사회규범과 하위문화(subculture)규범이 상충할 때, 그리고 개인이 하위문화의 규범에 따라 행동할 때, 범죄가 성립한다(Vold, 1979).특징: [범죄성의 개인차] [범죄자의 유전적 소질]을 인정하지 않는다.. 도발적 행위를 높이 평가하는 하위문화(예: 또래집단) 청소년 범죄. 범죄행위를 조장 및 정당화하는 가정환경 범죄자의 자녀의 높은 범죄율[인과관계 불명확]관련 연구. Miller(1958) 문화적 주관심(focal concerns) 갱범죄. 하위문화는 나름의 문화적 가치와 목표를 추구한다.. 이런 집단의 가치와 목표가 구성원들의 주관심사가 된다.. 집단성원들은 가장 용이한(쉽고, 가능한) 수단으로 이런 가치와 목표를 달성하려고 한다.. Elliott(1989) 10년에 걸쳐 도시/농촌의 범죄행위 비교 연구: 범죄행위에서 도시와 농촌간에 차이가 없다는 결과를 발견[문화이탈론을 지지하지 않는 결과]

사회과학| 2006.12.18| 5페이지| 1,000원| 조회(230)

구성요건, 법률, 범죄, 유책, 위법행위

미리보기

닫기
폴리그라프

폴리그라프(Polygraph)특정한 과학적 지식의 증거가치를 판단하는 기준두 가지 판례로부터 나온 기준들. James Frye(1923)라는 살인범에 대한 재판: 거짓말 탐지기로부터 얻은 결과의 증거가치 를 인정해야 하는가?Frye 기준: 학계의 일반적인 인정 을 과학지식의 증거가치를 판단하는 기준으로 삼음1 특정한 과학적 지식에 대하여 학계에 상반되는 견해가 있을 경우2 자료가 불충분하여 학계가 분명한 입장표명을 유보하는 경우법정은 그 지식을 증거로서 채택하지 않는다.. Daubert 사건(1993): 벤덱틴(Bendectin)은 태아에게 해를 입힐 수 있는가?미 대법원은 과학지식의 증거가치를 판단하는 새로운 기준을 제시함1 과학적 지식이 과학적 방법에 의해 도출되었는가? 신뢰도(reliability), 즉 반복가 능성(replicability) 기준이 중요2 증거로 제출된 과학적 지식이 해당 사건과의 타당한 과학적 연관성이 있는가?적합성(relevance)실험연구와 상관연구폴리그라프(polygraph){. William Moulton Marston(1917)이 처음 고안하고, 거짓말 탐지기 로 명명함. John A. Larson(1930년대)은 폴리그라프를 이용한 거짓말 추론 방법을 발전시킴. 기본 가정: 거짓말은 정서반응을 일으키고, 그것은 측정될 수 있다.. 흔히 사용되는 측정치들: 심장박동, 호흡, 발한, 피부전기반응(GSR)폴리그라프의 유용성. 제3의 목격자가 없는 경우. 목격자가 피해자와의 관계로 인해 의도적으로 사실을 은폐 및 왜곡시킬 가능성이 있는 경우. 피해자가 어떤 이유로 사실을 은폐 및 왜곡시킬 가능성이 있는 경우문제점: 생리적 현상이 거짓말에 의해서만 발생하지 않고 다른 요인들(긴장, 불안, 주의 집중, 기대, 쾌감, 분노 등)에 의해서도 발생하기 때문에, 오류긍정 가능성이 높다.폴리그라프의 논리: 비언어적 누출(nonverbal leakage; Ekman & Friesen, 1974). 사람들이 정보를 전달하는 주요 체널. 언어적 커뮤 지각의 정확성(Zuckerman 등(1982)---------------------------------------언어 내용있음 없음---------------------------------------안면 제시됨 + .85 + .74안면 제시 안됨 + .84 + .31---------------------------------------폴리그라프를 이용한 거짓말 탐지방법. R/I 절차(relevant/ irrelevant procedure): 사건과 직접 관계된 질문과 무관한 질문을 번 갈아 함으로써 거짓말에 의한 반응을 긴장, 불안 등에 의한 반응과 구별하는 방법. 기본논리: 만약 용의자가 진범이면, 사건과 관계된 질문 긴장된 생리적 반응 有, 무관한 질문 긴장된 생리적 반응 無. 문제점: 무고한 사람도 심문받는 상황에서 범죄관련 질문에 더 긴장한다. 따라서 오류 긍정 가능성 高. 통제질문검사(control question test). R/I 절차의 문제점을 보완하기 위해, 용의자가 폴리그라프의 거짓말 탐지기능을 신뢰 하도록 만드는 절차를 먼저 실행(예: 카드 맞추기 시범). 용의자가 진범인 경우, 거짓말을 하려는 의지를 꺾고 자백을 유도하기 위한 목적. 만약 거짓말을 하는 경우, 긴장수준을 극대화시켜서 폴리그라프에 명확한 반응이 나타 나도록 하려는 목적. 사건관련 질문 대 통제 질문(누구나 저지를 수 있는 가벼운 범법행위에 관한 질문). 기본논리: 진범은 (긴장반응에서) 사건과 관계된 질문에 대한 부정답변 > 통제질문 에 대한 부정답변. 반면에 무고한 사람은 사건과 관계된 질문에 대한 답변 < 통제 질문에 대한 부정답변.. 문제점: 모든 사람들이 통제질문에 부정대답을 할 것이다. 는 가정이 깨어질 수 있다.. (실제로 한 적이 없거나 기억이 나지 않아서) 통제질문에 대해 솔직하게 응답할 수 있다.. (시범검사에서 폴리그라프의 위력에 놀라서) 통제질문에 솔직하게 응답할 수 있다.. 따라서, 사건관련질문과 통제질문에 대한 반응을 비교함으로써 거짓말 여부를 를 판단하기 위한 목적이 아니라 용의자가 문제의 범죄에 대하여 어떤 지식과 정보 를 가지고 있는지를 알아내고자 하는 기법. 기본논리: 만약 용의자가 문제의 범죄에 대하여 범인, 피해자, 경찰 이외에 다른 사람 이 취득하기 불가능한 지식이나 정보를 알고 있다면, 그가 바로 범인일 가능성이 높다.. 질문 예: 시체가 어떤 방에 있었습니까? (5지선다형) I. 안방입니까? ii. 부엌입니까?무고한 사람이 하나의 질문에서 우연하게 긴장반응을 보일 확률은 1/5. 10개의 질 문이라면, (1/5)10. 이 방법의 평가: 이스라엘 경찰이 죄지식 검사에 의해 진범여부를 판단한 자료를 분 석(Elaad, 1990).. 결백한 사람을 정확히 판단하는 비율은 98%, 진범을 정확히 알아내는 비율은 42%. 따라서, 진범을 놓칠 가능성이 매우 높은 방법.. 용의자가 진범은 아니지만, 진범과 가까운 사람이어서 진범에게 범행에 관한 자세한 지식을 습득한 경우에 매우 비효과적 방법.. 매스컴을 통해 그 사건에 대한 자세한 지식을 습득한 경우 비효과적 미국에서는 거의 사용 않고 있음폴리그라프의 타당도: 진범과 결백한 용의자를 정확하게 가려내는 정도. 타당도와 관련된 문제: 정확한 준거가 없다. 즉, 판결: 판결자체가 오류가능성을 포함, 자백: 폴리그라프 결과와 자백의 독립성을 보장할 수 없음. 타당도 평가 연구 결과들. 1969 - 1984에 발표된 9개 연구의 개관(Iacono & Patrick, 1987)1 정확률 범위 64-93%, 오류 부정률 범위 2-25%, 오류 긍정률 범위 5-37%2 최근에 발표한 연구일수록 발표된 정확률이 감소하는 추세이 연구들에서 폴리그라프의 타당도에 대한 판단을 내리기가 곤란하다고 결론. 10개 연구의 개관(Saxe, 1991)1 평균 오류 부정률 11.5%(범위 0-23%), 평균 오류긍정률 18.3%(범위 0-53%)2 1)과 비슷한 결과. 미국 정보기관에 근무하는 폴리그라프 전문가들의 판단의 정확성(Raskin, 1989): 평균 오류 부정률 5 조작할 수 있는가?(Honts 등, 1994)1 실험참가자: 성인남자 68명, 성인여자 70명, 사례비: 참가 10불, 적발되지 않으면 15불 보너스2 실험설계: 모의범죄유무/ 회피방법(신문도중에 혀깨물기 등, 1000부터 7씩 역셈하기)3 결과: 50%가 무사히 통과폴리그라프의 법적 효력. 폴리그라프의 법적 효력에 관한 문제. 형식의 문제: 폴리그라프를 실시하고 그 결과를 법정에서 증언하는 사람의 자질 및 자격에 관한 문제, 즉 전문성 판단. 내용의 문제: 폴리그라프가 특정사안에 관하여 법적, 논리적 관련성을 가지고 있는지의 문제(검사결과가 재판결과에 영향을 주는 정도)1 법적 관련성: 피검사자의 진술이 얼마나 믿을만한가를 판단할 수 있는 보조자료로 서의 관련성2 논리적 관련성: 폴리그라프 결과의 타당성 또는 정확성으로서의 관련성미국 28개 주에서 법적 효력을 인정받지 못하고 있다(Morris, 1989).. 해결해야할 과제 및 결론. 폴리그라프 전문가자격에 대한 기준과 요건의 마련. 교란(피검사자의 의도적 조작)의 문제를 해결결론적으로 1 자백유도를 위한 제한적 사용, 2 명백하게 결백한 사람들을 가려내기, 3 전문가 양성거짓말을 탐지하는 다른 기법들. 뇌전위 검사: 두피에 부착된 탐침을 이용하여 뇌 전도량 측정.. P300 현상: 친숙한 자극이 주어진 후 300msec 이후에 양극전위가 급격히 증가하는 현상(Rosenthal 등, 1988).실험1: 상자안 물건고르기 스크린에 제시. 고른물건이 제시될 때, P300 현상이 나타남.실험2: 교란(셈하기) 지시에도 P300이 나타남.뇌전위에 영향을 미치는 요인들에 대한 자료 불충분 아직 실용화 단계는 아님. 목소리 긴장 분석기(voice stress analyzer). 행동분석면담(behavior analysis interviews): 용의자의 행동, 태도, 신체적 반응을 체계적 으로 관찰. 기저선 측정: 일상적인 대화에서 시선을 마주치는 습관이나 방식, 대답의 신속성, 긴 장하는 정도. 탐문: 15개 범주의 정확 판단율 91%, 범인 정확판단율 80%, 오류긍정율 9%, 오류부정율 20%.문제점: 면담절차의 구조화, 조직화최면(Hypnosis): 최면자가 언어적 암시를 통해피최면자의 행동, 사고, 지각 등에 변화를 가져오는 것최면일반. 최면에 잘 걸리는 사람들의 특성들: 수면 통제, 통제된 몰두, 시간지키기, 10세 전후(하바 드 집단 최면수용성 척도, 의식현상척도: 최면수용성이 높은 사람과 낮은 사람을 가려낼 수 있는 척도). 최면의 일반적 현상. 최면상태에서는 계획성이 중지된다. 활동을 개시하려고 하기보다 최면자가 무엇인가 암시해주기를 기다린다.. 최면상태에서는 감각상의 변화가 나타날 수 있다(예: 정적환각, 부적환각). 이러한 현 상은 피최면자가 암시를 따름으로써 최면상태에서 스스로의 현실검증력이 감소하고 현 실왜곡을 수용하기 때문이다.. 최면상태에서는 운동지배에 변화가 나타날 수 있다(예: 몸의 경직상태).. 주의가 더욱 선택적으로 된다(예: 최면자의 목소리만 듣도록 하는 것). 시간퇴행이 일어날 수 있다(예: 어린시절로의 퇴행, 전생?). 최면상태에서의 암시가 최면 후에도 영향을 줄 수 있다(예: 후최면 암시 및 기억상실).최면이론. 신해리이론(Hilgard, 1977): 친숙한 연합과정의 상실 또는 그 과정의 간섭[숨은 관찰자 현상]: 최면중 피최면자의 의식의 일부가 현실을 자각하는 현상. 사회인지이론: 최면 자체에 대한 관심보다는 최면반응을 더 일반적인 사회행동 이론에 통합하려는 데에 관심사회적 및 상황적 측면, 피최면자의 최면에 관한 태도, 기대, 믿음협력하고자 하는 욕구, 무엇이 일어나는지 보고싶은 욕구, 공감심상, 공상, 주의할당 등 인지적 책략.최면과 법적인 문제. 최면자가 피최면자에게 범죄를 행하도록 할 수 있는가?. Leyra 판례: 최면에 의한 자백은 강요된 것이기 때문에 증거로 인정할 수 없다. (1954). 최면의 이용 실태: 피해자, 목격자, 증인의 기억인출을 돕기 위한 보조수단. 범죄발생이 너무 오래되어 피해자 및 목격자의 기억연구결과

사회과학| 2006.12.18| 7페이지| 1,000원| 조회(499)

판례, 기준, 폴리, 그라프

미리보기

닫기