환 경 변 화 에 따 른 CEO의 경영전략- 정보의 활용과 지식경영요즘 대중매체를 보면 하루도 빠짐없이 등장하는 단어가 바로 CEO이다. 언뜻보면 무슨 뜻인지 잘 모를 수 있는 이 단어는 Chief Executive Officer 즉, 조직 내에서 이루어지는 모든 활동에 대한 실질적이고 최종적인 의사결정권과 책임을 가지는 사회적기관의 최고위책임자를 뜻한다. 우리사회에서 볼 수 있는 대표적인 CEO는 국가의 통수권자인 대통령, 대학교 총장, 주요 언론기관의 장, 기타 주요 사회단체 장등을 들 수 있다. 경제쪽에서 보자면 대기업의 최고경영자를 CEO라고 할 수 있고, 또한 언론에서 일컫는 대부분의 CEO는 이 대기업의 최고경영자를 뜻한다.CEO가 기업을 운영함에 있어서 가장 중요한 것이 무엇일까? 여러 가지 요인이 있겠지만 가장 튼튼한 기업이란 환경변화에 잘 대처하는 기업이고, 또 대처하는 방법을 아는 CEO가 능력있는 CEO일 것이다. 오늘날 기업환경이 끊임없이 변하고 있고 시간이 흘러갈수록 변화속도가 점점 더 빨라지고 다양해지고 있다. 그러나 CEO는 이러한 빠른 변화를 미리 예측하고 신속하게 대처할 방향을 설정해 나가야 기업의 목표인 존속과 발전이 가능할 것이다.기업은 사회적, 문화적, 경제적, 정치적 및 법률적 여건 하에서 존속되고 발전되어야 한다. 즉, 기업이 외부환경변화에서 가하는 압력이나 영향에 적응하지 못한다면 기업은 합리적인 경영을 기대할 수 없다. 그렇다면 기업환경이란 무엇인가?기업환경 전체는 각종 하위 시스템으로 이루어진 하나의 시스템이라고 할 수 있다. 이것은 ［그림］에서 보는 바와 같이 3개의 시스템으로 분류할 수가 있다.① 1차적 환경 : 출자자 · 종업원 · 소비자 · 협력기업 등을 말한다.② 2차적 환경 : 경제환경과 기술환경 등으로서 경제환경이란 국제수지 · 경제성장률 · 1인당 GNP · 소비구조의 변화 · 업계의 성장률 · 노동력 수급 · 인건비 등을 말하고, 기술환경이란 제조공정 · 원재료 · 제품 · 물적 유통 · 기술정보 등·하천 ·바다 ·녹지 등을 말한다.기업은 신제품 개발이나 새 공장의 건설을 기획할 경우 경제환경이나 기술환경에만 주의를 집중하기 쉬우나 이에 못지않게 사회환경이나 자연환경에의 배려도 기업의 사회적 책임의 하나로서 요청되며 이 방면에 있어서의 환경평가가 중요시되고 있다.우리나라의 기업들은 시대별로 주력 사업이 달라졌다. 60년대에는 식품, 합판, 가발산업이 국가의 기간산업이었으며 70년대에는 섬유, 가전, 철강, 해외건설이 주를 이뤘다. 80년대에는 가전, 반도체, 철강, 자동차, 조선, 90년대는 정보통신산업, 석유화학, 반도체, 자동차, 조선, 섬유가 우리나라의 주력산업이었다. 2000년대부터는 이동통신산업, 디지털 가전제품, 전자상거래, 컨텐츠 산업, 바이오산업, 정밀부품이 우리나라의 주력산업으로 성장했다. 이렇게 주력산업이 달라진 까닭은 그동안의 기업의 환경이 변했기 때문이다. 인터넷에 발달로 인해 디지털혁명의 시대를 맞이하면서 기업의 주력산업도 원재료를 가공만 하던 제조업, 저지식중심 산업구조에서 지식 집약적 서비스업 중심의 산업구조로 이동되고 있다.이러한 디지털시대의 환경변화에 기업은 어떻게 대처하여야 하는지 알아보자.디지털 혁명은 경제 산업구조의 변화를 초래한다. 디지털 혁명이 일어나면서 기술, 산업, 경제, 생활, 국가간 관계에 이르기까지 총체적이면서도 획기적인 변화를 유발하게 된다. 또한 시민단체의 영향력이 확대되게 되고 인터넷상의 온라인의 활동이 대두되는 반면에 오프라인의 활동도 중요하게 떠오르고 있다. 국내 정보통신 산업의 GDP비중이 점점 상승하면서 전자상거래의 시장규모가 성장하면서 오프라인 상거래의 위기가 맞이하였으나 전자상거래만으로는 부족한 일들을 오프라인상거래와 병행하면서 일을 진행한다면 그것은 위기가 아닌 기회일 수 있을 것이다.온라인의 발달은 유비쿼터스(Ubiguitous)환경을 만들었다. 유비쿼터스란 물이나 공기처럼 시공을 초월해 '언제 어디에나 존재한다'는 뜻의 라틴어로, 사용자가 컴퓨터나 네트워크를 의식하지 않고 장소에 상관없 단계를 가진다. 사람들이 언제 어디서든 휴대폰을 통해 커뮤니케이션 하는 단계가 첫 번째인 P2P의 단계다. 현재 우리 생활에서 흔히 볼 수 있는 현상으로 휴대폰으로 사진을 찍어 웹에 바로 올리는 서비스 등이 유비쿼터스가 진행되고 있다는 것을 보여주는 좋은 예다. 두 번째 단계인 P2M은 휴대폰으로 집안의 에어컨을 켜는 등 사람과 기계 사이의 원격 조정이 보편화되는 단계로 `디지털 홈'과 같이 우리생활에서 가까운 미래에 체험할 수 있는 단계다. 현재 우리나라의 유비쿼터스는 첫 번째 단계를 지나 두 번째 단계로 접근중이다. 이렇게 유비쿼터스가 가져다주는 이점이 많지만 반면에 지금까지 수천년에 걸쳐 만들어진 자연질서가 파괴된다는 점과 무분별하게 개인의 신상명세가 유출되어 사생활침해여지가 있다는 단점이 있다. 이 유비쿼터스를 어떻게 실생활과 밀접하게 연결시키느냐가 매우 중요하다.여러 기술의 발전으로 세계는 이미 하나의 시장이 되었다. 세계의 무역비중이 증가하고 국제산업구조의 조정이 가속화되고 있다. 또한 기업은 한 국가를 넘어선 다국적 기업으로 성장하여 국제 분업을 가속화하고 있다. 이렇게 국제 분업이 가속화되면 기업 활동, 생산기지의 자유로운 이전으로 효율적인 기업 운영이 가능해진다. 예를 들어 원료나 노동력을 구하기도 좋을뿐더러 시장규제도 크지 않아 기업이 성장할 수 있는 원동력인 된다. 게다가 그 국가의 발전에 큰 힘이 될 수 있기 때문에 여러 개발도상국에서 많은 혜택을 내걸고 기업의 유치를 바라고 있다. 이런 기업의 경영형태를 글로벌경영이라고 한다. 글로벌경영이 일반화됨에 따라 금융의 국제화도 가속화되고 있는데 이에 따른 여러 가지 효과가 있다. 국내 기업들이 주식, 채권을 비롯한 다양한 방법으로 저렴하게 국제자금을 조성할 수 있으며 금융기관간의 경쟁심화로 인해 수요자중심의 금융서비스가 구축된다. 돈이 아이디어와 신용, 서비스에 이동하는 것이다.이렇게 경영환경변화의 원인을 살펴볼 필요가 있다. 도대체 무엇이 경영환경변화를 만드는 것일까? 우선 기술적인 측면에는 것이다. 둘째로 시장에서의 측면, 글로벌 경제를 들 수 있다. 세계가 한 시장이 되면서 글로벌 무한경쟁시대가 되었다. 그로인해 지식기반네트워크경제가 발달하게 되었다. 사회적인 측면에서는 지방화를 들 수 있다. 기업의 지방화가 가속되면서 지방에 기업이 하나의 클러스터(Cluster)를 이룰 수 있게 되었다. 클러스터란 비슷한 업종의 다른 기능을 하는 관련 기업, 기관들이 일정 지역에 모여 있는 것을 말하는 것으로 즉, 연구개발 기능을 담당하는 대학 및 연구소, 생산 기능을 담당하는 대기업 및 중소기업, 각종 지원 기능을 담당하는 벤처캐피탈과 컨설팅 등의 기관이 한 군데에 모여서 정보·지식의 공유를 통한 새로운 지식과 기술의 창출 등 시너지 효과를 일으키기 위한 것이다. 이러한 클러스터의 대표적 예로 미국의 실리콘 밸리와 이태리의 패션산업을 꼽을 수 있다. 우리나라도 지방화의 가속으로 클러스터형성에 힘써야 할 것이다.디지털 시대에 맞춰 산업구조도 바뀌어야한다. 위에 설명한 바와 같이 이제는 지식 집약적 서비스업 중심의 산업구조로 이동하여야한다. 지식경영의 시대가 도래한 것이다. 이때 이 지식 경영의 핵심 역량은 창의성, 역동성, 유용성과 신뢰이다. 이것을 갖추고 지식경영의 발전방향을 잡아야 할 것이다. 제조업의 지식화에 힘쓰고 지식기반 서비스를 발달 시켜 경쟁력의 기반이 되는 지식을 창출해야 할 것이다. 그래야 지식경영이 가능하다.많은 CEO들이 지식경영을 하려고 하지만 이 지식이라는 것의 범위을 잡기란 좀처럼 쉽지 않다. 특히 현장기술을 등한시 하는 경우가 많은데 이것은 아주 잘못된 것이다. 현장기술을 지식으로 인정하고 그것을 존중, 대우해야만 한다. 그것은 충분히 지식일 수 있다. 지식은 선언적 지식보다 절차적 지식이 매우 중요하다. Know that 보다 Know how가 더 중요하다는 것이다. 미국 델파이 그룹이 최근 실시한 설문조사에 따르면 지식경영을 구현하는데 있어 가장 큰 장애요인은 '지식공유 문화의 부재'였다. 지식의 전달과 생성이 활발히 일어날 자율적이면서 상호협조가 원활한 연합형 조직이 가장 적합하다.국내 기업들이 지식경영 도입을 위해 극복해야 할 가장 큰 난제가 바로 경직된 기업문화를 바꾸는 일이라고 본다. 또 지식경영을 담당할 인력을 선정해 지식을 취합해 창출하고 관리하는 구실을 부여해야 한다. 지식경영을 추진하는 과정에서 주의할 점은 조직원들의 변화 수용능력을 고려해야 한다는 사실이다.지식변환은 조직에서 지식을 획득·공유·표현·결합·전달하는 창조 프로세스의 메커니즘을 나타내는 말로써 암묵지와 형식지의 상호작용을 뜻한다.지식 간의 변환에서 4가지 기본적인 지식변환 유형을 도출할 수 있다.① 암묵지에서 암묵지로 → 사회화(신체로 지를 얻는다)② 암묵지에서 형식지로 → 외부화(생각이나 노하우를 말이나 형태로 표현한다)③ 형식지에서 형식지로 → 종합화(말이나 형태를 조합한다)④ 형식지에서 암묵지로 → 내면화(말이나 형태를 체득한다)이러한 과정이 순차적으로 한 번만 일어나지는 않는다. 개인의 지식창조에서 시작해서 집단, 조직의 차원으로 나선형으로 회전하면서 공유되고 발전해 나가는 창조 프로세스로 파악할 수 있다. 이처럼 개인·집단·조직 전체의 각 차원을 통해서 기업은 외부환경으로부터 배울 수 있는 이상의 지식을 새롭게 창조하는 것이다. 각각의 유형은 다음과 같은 특성을 가진다.1) 암묵지에서 암묵지를 얻는다 → 사회화(社會化 : socialization)최초의 유형은 특정 개인 혹은 집단이 주로 경험을 공유함으로써 지식을 전수하고 창조한다. 이 암묵지에서 암묵지로 변환하는 과정을 ‘사회화’라고 부른다. 숙련적 기능의 전수, 사제 관계가 그 예이다. 또는 영업인이라면 고객과 접촉하여 니즈를 체감하는 일, 개발자라면 전문가의 노하우를 보고 흉내내는 가운데 저절로 터득하는 일, 매니저라면 사내를 돌아다니면서 부서의 분위기나 구성원의 의식을 파악하고 직장 내 교육훈련 프로그램인 OJT를 하는 일 등이다.이 단계에서는 언어에 의존하지 않고 체험, 관찰, 모방 등의 신체적이고 감각적인 경험을 통하여 지식이 공유
영화 드라큐라 를 보고문학과 성 시간에 1992년 작 코폴라의 드라큐라 를 보았다. 처음엔 왜 이 과목에서 드라큐라 를 보나 했다. 드라큐라 는 그저 공포물일 뿐인데 그걸 왜 이 시간에 보는 건가? 했었다. 그러나 초점을 성 이란 것에 맞춰서 보니까 눈에 보이는 것들이 몇 개가 있었다. 그렇게 생각하고 봐서인지 몰라도 드라큐라 가 왠지 에로영화 같아 보였다. 하지만 역시 코폴라라는 거장의 작품답게 역사적 고증이 철저히 된 근대시대의 에로영화. 이렇게 보였다. 그 공포물의 원조 드라큐라 가 말이다.극 중에서 미나와 루시는 그 시대의 남성과 여성의 위치가 어떻게 달랐는지를 직접적으로 나타내 준다. 물론 드라큐라 는 그 시대의 부르주아 계급의 성을 다뤘다는 측면을 배제할 순 없다. 그러기 때문에 여기서는 그 계급에 국한된 성 만을 알 수 있다. 그 시대에는 남성과 여성이 어떻게 나누어져 있었을까? 지금과는 사뭇 다르다는 것을 알 수 있다. 언제나 사랑을 기다리는 여성. 언제나 구애를 해야 하는 남성. 청혼을 기다리는 여성. 대답을 기다리는 남성. 이렇듯 지금과는 많이 다른 남성과 여성으로 표현이 되어 있다. 그 당시의 남성과 여성의 차이는 그 시대의 옷만 봐도 금세 알 수 있을 것 같다. 드라큐라가 런던으로 왔을 때, 미나와 거리에서 만날 때 미나의 옷을 보면 가슴과 엉덩이가 많이 도드라져 보이는 옷을 입고 있다. 여성의 신체의 아름다운 부분이라 할 수 있는 가슴과 엉덩이를 부각시켜 남성들의 시선을 받기 위한 의상이다. 이것은 흔히 말하는 자기 과시나 그런 것이 절대로 아니다. 남성에게 선택받기 위한 여성의 몸부림이랄까? 물론 그 시대의 유행이었을 수도 있겠지만 만약 유행이었다 해도 결국 그 의상이 시대에 나타나게 된 최초의 이유는 그것이었을 것이다. 그래도 아랍이나 우리나라처럼 얼굴에 무엇을 덮고 다니지는 않은 것으로 보아 여성의 권위가 상당히 향상되어 있음을 알 수 있다. 하지만 그 때까지만 해도 여성은 남성에게 선택받아야 하는 존재였음에는 틀림없다.미나와 루시는 한 파티에 간다. 거기에서 활발한 성격의 루시는 많은 남성들에게 다가가고 그 들의 구애를 받지만 그녀 자신조차도 자신이 누구를 원하는 지도 모르는 채 그 들의 청혼만 기다린다. 결국 그 시대에는 먼저 청혼하는 사람이 임자였던 것이다. 누구를 선택할 수 없는 여성, 하지만 청혼을 받아들일 수 있는 권리를 가진 여성과 누군가를 선택할 수 있는 권리를 가진 남성, 하지만 그 남성도 청혼의 허락을 받지 못하면 끝이다. 이것은 드라큐라의 성에 사는 여자악마들을 봐도 알 수 있다. 그녀들은 드라큐라가 사랑해 주지 않아서 조나단을 덮치려한다고 했다. 그녀들이 원해서 드라큐라에게 사랑을 애원하는 것이 아니라 드라큐라 스스로가 자신들에게 오기만을 기다리는 것이다. 이것으로도 여성이 선택 받아야만 하는 존재임을 알 수 있다.미나는 약혼한 몸이다. 하지만 그녀는 드라큐라를 보고 마음이 끌리게 되어 자신의 의지와는 다르게 그와 여러 번 지속적인 만남을 갖는다. 하지만 미나 자신은 자신이 약혼자라는 사실을 되뇌이며 잘못된 만남이라고 생각한다. 그 시대의 약혼과 순결에 대한 사회적 관념은 절대적이었던 것 같다. 그녀는 이미 조나단에게 청혼을 받은 몸이고 그녀 또한 그것을 받아들였기에 결혼을 해야만 한다고 믿고 있다. 또한 그것을 실천함으로써 드라큐라와의 만남을 정신적으로 거부한다. 하지만 그녀는 곧 다시 드라큐라와 사랑에 빠지게 된다. 물론 여기서는 드라큐라와 미나의 전생에서의 연관성 때문에 그렇지만 현실에서는 어땠는지 알 수 없다. 정말로 그 당시에 유부녀들이 정숙했는지 아닌지는 이 것만을 통해서 알긴 어려울 것 같다.
성학십도(聖學十圖)조선 중기의 유학자 이황(李滉)이 선조 1년(1568) 12월에 선조에게 올린 상소문. 17세의 나이로 왕위에 오른 선조에게 68세의 노대가(老大家)가 즉위 원년에 경연(經筵)에 입시하였을 때 올린 글이다. 선조가 성군이 되기를 바라는 뜻에서, 군왕의 도(道)에 관한 학문의 요점을 도식으로 설명하였다. 성학이라는 말은 유학을 가리키며, 모든 사람으로 하여금 성인이 되도록 하기 위한 학문이 내재되어 있다는 뜻을 가진다. 《성학십도》는 서론의 내용이 담긴 와 10개의 도표와 해설로 되어 있다. 에서는 왕 한사람의 마음의 징조가 중요함을 강조하면서 경(敬)의 내면화를 중요시한다. 십도(十圖)란 태극도(太極圖)·서명도(西銘圖)·소학도(小學圖)·대학도(大學圖)·백록동규도(白鹿洞規圖)·심통성정도(心統性情圖)·인설도(仁說圖)·심학도(心學圖)·경재잠도(敬齋箴圖)·숙흥야매잠도(夙興夜寐箴圖)의 10가지이다. 도표 가운데 5개는 천도에 근원하여 성학을 설명한 것이고 나머지 5개는 심성에 근원하여 성학을 설명한다. 7개는 옛 현인들이 작성한 것이고, 3개는 이황 자신이 작성하였다. 십도의 내용서술은 도표와 함께 앞부분에 경서(經書)와 주희(朱熹) 및 여러 성현의 글을 인용한 다음 자신의 학설을 전개하고 있다. 숙종 7년(1681) 오도일(吳道一)이 간행하였으며, 영조 17년(1741) 중간되었다.聖學十圖(奎857), 李滉(朝鮮)著.1冊(40張) 圖 木板本 35×22.4cm.四周雙邊 半郭:23.8×16.4cm.有界 8行 1行 16字.版心:上下花紋魚尾.退溪가 大提學으로 있을 당시 새로 등극한 어린 임금에게 本圖를 지어 올리어 1568년(선조 元) 觀省 警戒하도록 한 것으로 聖學의 깊은 뜻을 집약하여 10幅의 도식으로그린 것이다. 본책은 1744년(英祖 20)에 간행한 것이다. 규장각에는 이외에도 1775년에 간행한 것과 刊年未詳의 聖學十圖가 있다. 내용은 앞에 聖學十圖를 임금께 올리는箚子가 붙어 있고 그 다음은 圖式으로 각각 되어있다. 제1 太極圖; 陰陽造化의 원리와費隱 본래의 妙用을 천명한 것으로 본책의 序次는 먼저 周敦신이 지은 태극도와 同圖說을 싣고 다음 주자의 註解, 끝으로 先儒들의 說을 인용하여 스스로의 해설을 덧붙였다. 제2 西銘圖;萬殊의 理가 본시 하나로서 內外와 物我가 평등한 大端을 보였는데 宋末 元初의 程復心이 張載의 西銘을 圖式化한 것으로 上·下圖로 되어있다. 그 序次는本圖 下에 西銘文을 싣고 다음 朱子와 楊龜山 饒雙峯의 註解를 싣고 끝에 자신의 해설을 덧붙였다. 제3 小學圖;灑掃應對로서 收心 養性의 本으로 삼아 入德의 자세를 정하도록 한 것인데 退溪 자신이 小學의 목록과 내용을 분류하여 만든 도식으로 大學圖와대비하여 상호 表裏가 됨을 보였다. 그 序次는 本圖下에 소학 題辭를 싣고 다음 주자의 說을 이끌어 或問을 싣고 끝으로 本圖를 그린 이유를 밝히고 있다. 제4 大學圖;致知 力行을 修己 治人의 綱要로 삼아 그 功化의 극치를 다하도록 하였다. 孔氏의 遺書인 大學의 首章을 權近이 圖式化하였는데 이것을 여기에 小學圖와 비교하여 실었다.그리고 朱子의 大學章句에 있는 經一章을 싣고 다음 朱子의 說을 이끌어다 或問을 지어 大·小學의 義를 논하고 끝으로 此圖에 대한 설명과 全十圖에 敬이 主가 됨을 말하고 있다. 제5 白鹿洞規圖;作興 導迪의 방법이 인륜에 근본하고 있음을 말하고 있다.本圖는 朱子가 白鹿洞書院의 학자들에게 지어 보인 白鹿洞규文의 목차에 의하여 퇴계자신이 도식화한 것으로 그 序次는 本圖下에 洞規後敍가, 끝으로 白鹿洞書院에 관한기사와 此圖의 해설을 싣고 있다. 이상 圖는 天道에 근본하여 人倫을 밝히고 德業에힘쓰게 하는데 功이 있는 것이다. 제6 心統性情圖;危微 善惡의 幾가 一念의 動에서 판별됨을 말한 것으로 上·中·下의 三圖로 구성되어 있다. 上圖는 본시 程復心이 지은것인데 여기에 퇴계가 中圖와 下圖를 더하여 완성한 도식이다. 本圖 下에 程復心 張載등의 說을 이끌어다 心統性情圖說을 지어 싣고 끝으로 本圖를 만든 경위와 내용을 해설하고 있다. 제7 仁說圖;惻隱의 端이 四德과 萬化를 통괄해서 精粗 巨細가 관철되지않음이 없음을 밝혔다. 本圖는 朱子가 仁說을 짓고 아울러 本 圖式을 自作하여 仁道를밝힌 것이다. 그 序次는 本圖 下에 仁說을 싣실고 끝으로 자신의 해설을 덧붙였다. 제8 心學圖 存心;養性의 功이 일신을 主하여 萬事에 응하여 動靜과 體用이 모두 마땅하게 되는 것을 말한 것으로 本圖는 程復心이 지었다. 그 序次는 本圖 下에 程復心의 說
프루스트의 의식비평{ * 아래의 모든 각주는 역자가 한것임.. 오늘 날 비평이라는 말이 가리키고 있는 것에는, 이 말이 애초에 가지 고 있었던 비판하고 평가한다 는 의미는 사라지고 없다. 마찬가지로 이 글 에서도 비평이라는 말은 그러한 의미로 쓰지 않는다. 이 말은 단지 어떤 대 상에 대한 이해 또는 인식 이라는 의미로 사용하고 있다는 것을 유념하기 바란다.죠르쥬 뿔레(George Poulet){ . 생뜨-뵈브에 반박하여(Contre Saint-Beuve)는 프루스트가 1908년에서 1910년 사이에 썼다고 추정되고 있다. 그리고 이것은 그의 사후 1954년에 갈리마르에서 출판되었다. 그는 여기서 잃어버린 시간을 찾아서 에서 이야 기하지 못했던 몇가지 이야기와 네르발을 비롯한 몇몇 작가에 대한 그의 평 론을 싣고 있다. 특히, 이 책의 후반부는 그 재목이 가리켜 주고 있듯이 생 뜨-뵈브의 비평방법에 반박하는 글들이 차지하고 있다. 그가 생뜨-뵈브의 방법을 못마땅하게 생각하는 것을 간략하게 말하면 다음과 같다.생뜨-뵈브는 철저히 작품을 실증주의적 입장에서 보고 있다. 작품은 작 가의 삶에서 비롯된 어떤 결과물이라는 것이다. 그래서 그는 작품 안에 나 타나는 어떤 정황을 작가의 전기(傳記)에 나오는 이와 유사한 상황과 대응 시키려고 한다. 이러한 방법은 작품을 보는 그의 자연과학적인 시각에서 비 롯된다. 다시 말해서 작품을 하나의 단일한 세계로 인정하고, 읽으면서 그 속에 몰입해서, 거기서 그가 발견한 여러 가지 요소를 소중하게 여기는 것 이 아니라, 작품과는 항상 어느 정도의 거리를 유지한 채로 작품을 작가의 전기와 결부시켜 관찰하는데 그친다. 즉 작품을 보는데서 그는 오불관언한 태도를 취한다는 것이다. 프루스트가 생뜨-뵈브의 방법에 대해서 가장 불만 스럽게 여기는 점이 바로 이것이다.가 출판된 이래로 프루스트 소설이 그의 문학 수업의 기획 속에 그 근원을 가지고 있다는 사실을 우리는 알게 되었다. 등 장 인물들과 함께, 잃어버린 시간에 대한 광대한 탐구, 그 에게 있어서 최상의 비평 방법이란 무엇인가라는 것에 대한 각성인 셈이다. 그러 므로 모든 것은, 어디서나 마찬가지로, 따라가야 할 길을 탐구하는데서 시작 된다. 소설이나 비평 수업 등 어느 것을 막론하고 이러한 창작을 실현시켜 줄 수 있는 방법들에 대한 사전의 결정 없이는 어떤 문학 창작도 있을 수 없다. 달리 말하자면, 프루스트에게 있어서, 창작 활동 이전에 이 창작 활동 과 그것을 구성하고 있는 것, 그리고 무엇이 그 근원이고, 목적이며, 본질인 지에 대한 성찰이 있었다는 것이다. 문학에 대한 일반적인 인식, 즉 문학의 고유한 바탕에서 그것에 대한 객관적인 파악이 기획된 작품에 앞서 있었던 것이다. 적어도 프루스트가 일차적으로 몰두한 목표가 바로 거기에 있다. 즉 비평을, 문학에 대한 총체적이고 비평적인 이해를, 미래의 작가는 신념의 경 지( tat d'esprit)로 받아들이며, 그로부터, 문학의 창조 행위가 어떻게든 좀 더 정당해지고, 좀 더 진실해지고, 좀 더 깊어지기를 그는 바라고 있었다. 쓴다는 행위는 문학의 발견을 전제로 하고 있고, 그것은 또 다른 행위인 읽 는다는 행위에 그 뿌리를 두고 있다. 따라서 { . 이 소설은 프루스트가 생전에 출판하지 않았던 소설이다.나 같은 연습이나 습작들 따로 두 고 생각해 보면, 라는 작품의 위대한 작가로 변신 하기 전에, 마르셀 프루스트가 한 비평가로 그리고 한 독자로 시작했다는 것은 놀랄 만한 일이 아니다.한 독자, 한 경이로운 독자 ! 프루스트가 가장 우선적으로 되고자 했던 것이 바로 이것이었고, 르네 드 샹딸이 에 관한 그의 논저에서 우리에게 보여 주려고 했던 것이 바로 이 기본적 인 행위이다. 이미 이러한 여건 위에서 몇몇 논저들이 출판되었다. 그 중에 서도, 미국에서 출판된 월터 A. 쉬트라우쓰의 에 대한 한 연구이다. 그것은 라는 부재가 달려 있다. 그런데 이 부재의 표현 자체가 우리에게 가리켜 주고 있듯이, 문제의 이 저자는 위 대한 소설가의 작품에서, 무엇보다도, 자신이 보기에 이차적인 한 행는 사실을 이해 한 것은 바로 이 드 샹딸 씨의 위대한 공적이다. 드 샹딸 씨의 이 저작이 따라서 3 부로 나누어져 있는 것은 바로 이 때문이고, 그것의 마지막 부분 만이 개별적인 비평 연구의 연습에 할애되어 있고, 그 이전의 두 부분은 필 수적인 단계들로서 구성되어 있다. 이 두 단계로 말미암아 우리는 프루스트 작품에 나타나는 비평 방법과 문학에 대해서 그가 자신에게 형성해 놓았던 일반적인 개념에 대한 이중적인 인식에 도달할 수 있다. 말라르메보다는 나 중일지라도, 뒤 보스와 사르트르 이전에, 프루스트는 가장 본질적인 질문 즉 문학이란 무엇인가 ? 라는 본질적인 질문을 재기한 사람들 중의 한 사람인 것이다. 그리고 이 질문에 대한 대답은 프루스트에게는 전적으로 그가 그 의미를 이해하려고 했던 바 문학에 도달하는 그의 방식에 달려 있는 것이 다.프루스트에 도달하기 위해서는 그가 문학작품에 도달하려고 했던 그 방 식보다 더 중요한 것은 없다. 의 초기 몇 페이지에서와 같이 의 초두에는, 언제나 독서 중에 자신이 몰두하고 있는 작품들의 삶에 참여하는 한 열렬한 독자가 등장한다. 마찬가지로 우리 는 여기서 프루스트 그 자신을 염두에 두지 않을 수 없다. 그의 주의를 사 로잡는 것에 그토록 이나 전적으로 자신을 맡겨 버리기 때문에 결국에는 그 에게 영향력을 행사하는 시나 소설의 리듬에 따라서 그것의 의지대로 그는 살지 않을 수 없게 된다. 타인 의 사유의 리듬을 그 자신 속에 연장시키려고 하는 이 의지는 비평적 사유 의 시발적 행위인 것이다. 어떤 한 사유에 대한 사유, 그것은 그 자신의 것 이 아닌 것이 되고자 하는 어떤 방식에 우선적으로 자신을 부합시키고, 그 결과로, 이것에 의해 한 다른 사유가 형성되고, 전개되며, 표현되는 바로 그 운동이 물리적으로 형성되므로써 만이 존재할 수 있다. 그가 읽고 있는 작 품의 저자의 템포에 따라서 자기 자신을 조정하는 것, 이것은 그에게 접근 하는 것 이상이며, 그것은 자신을 그와 일치시키는 것이며, 그가 사유하며, 느끼며, 보여주고, 우리로 하여금 모방하게 끔 부추기는 창조자의 몸짓을 흉내내기를 노력하는 것이다.그런데, 다시 취해진, 모방된, 다시 시작된 이 몸짓, 이것은 무엇인가 ? 이것은 아직도 비평적 행위는 아니다. 하지만 이것은 그것의 미끼이며, 초안 이며, 아니면, 그것에 그 진짜 이름을 붙인다면, 모작(模作)인 셈이다. 프루 스트가, 그의 사교계 초기 시절 이래로, 을 하는 재미에 그토록 탐닉 했던 것을, 우리는 정신의 이러한 일차적인 행위의 성질을 지닌 진실로 근 원적인 그의 성격 탓이라는 것을 이해해야 한다. 모방하는 자는 그 자신으 로 존재하기를 그친다. 그는 그 자신을 끊임없이 가두어 둔 채로 유지시키 려고 위협하는 정신의 일상적인 그물로부터 도망하고 있다. 그는 자신의 고 유한 것과는 너무나 다르기 때문에, 세상에서 가장 매혹적이며, 이상한 이 세계 속으로, 즉 다른 한 사유가 그 곳에 자신의 보석과 그의 바탕을 간직 하고 있는 내적인 우주인 이 이상한 세계 속으로 오직 유일하고도 가능한 문을 통해서 들어온다 (왜냐하면 타인과의 대화나 그들을 외부에서 관찰하 는 것은 여기서 아무 도움도 되지 못하기 때문이다). 모방하는 것, 흉내내는 것, 모작하는 것, 이것은 아직도 이 아니지만, 닮으려 하고, 반복한다는 이 두 행위는 이미 비평적 사유의 첫 를 구성하는 것이 다. 프루스트는 놀라우리 만큼 이 사실을 잘 이해하고 있었다. 그가 생뜨 뵈 브에 대해서 품고 있었던 가장 커다란 불만은 생뜨 뵈브가 교활하게도 자신 의 오불관언(吾不關焉)한 태도에 그대로 머물러 있었다는 점이며, 또한 그는 그가 비평하는 작가가 위치해 있는 상태에 들어가기를 거부했으며, 또한 작 가의 관점을 취하는 것도 거부했다는 것이다.그런데 진정한 독자는 바로 그가 비평적 독자인데, 그는 소박하게 비 슷한 행위를 하는 것으로는 될 수 없다. 그가 읽고 있는 것과 자신을 일치 시키는 것, 이것은 곧 어떤 이상한 세계로 자신을 이전시키는 것인데, 그 곳 은 모든 것이 낯설지만, 그 모든 것은 가장 고, 이러한 진부성과 이 혼란으로부터 탈출하기 위하여, 그리고 어떤 낯선 고장과 같은 이 타인의 내부에서, 본질적인 곳으로 인도하는 길 을 발견하기 위해서, 우리는 어떻게 해야 하는가 ? 프루스트가 한 두 번째 의 위대한 발견이 바로 이것이다. 이 발견은, - 이것을 말하는 것을 소홀히 해서는 안되는 일인데, - 그의 위대한 소설 작품을 완성하기 수년 전에 이룩 된 것이다. 이것을 우리는 프루스트가 당시 번역하고 있던 라스킨의 작품 중의 하나에 서문으로 들어갈 예정이었던 한 텍스트에서 정형화되어 있는 것을 볼 수 있다. 그는 말하기를, 그러므로 프루스트의 이와 같은 관점에서 보면, 어떤 작 가의 한 작품을 읽고 나서 두 번째의 작품을 읽을 때, 첫 번째의 작품에서 발견되었던 것들과 동일한 점들을 이 두 번째의 작품에서 인지하게 되는 바 로 그 순간부터 우리는 진정하게 이 작가의 작품 속으로 들어가는 것이다. 비평에 있어서는 재인식의 힘을 빌어서야 만이 인식이라는 것이 있을 수 있 다는 것이다. 어떤 작가의 다른 작품에 대해서는 전혀 모르는 채로 동떨어 진 한 작품을 우리가 읽는다면, 우리는 그 작품에 대해서 전혀 알 수가 없 는 것이다. 왜냐하면 이 작품에서 무엇이 본질적인 것이고 무엇이 우연적인 것인지를 구별할 수 없기 때문이다. 새로운 상황들 속에서 유사한 형태를 지각하는 것만이 이러한 점들이 본질적인 무엇인가를 갖고 있다는 사실을 우리에게 보여줄 수 있다. 이와 같이 우리가 문학에 관해서 (아니면 다른 모 든 예술에 관해서) 가질 수 있는 진정한 비평적 인식은 우리 자신이나 다른 사람들에 관해서 우리가 가질 수 있는 그런 인식과 다르지 않다. 왜냐하면, 이 두 경우에서, 각각에 대한 인식은 그 이전에 체험된 경험에 입각해 있기 때문이다. 그런데 이러한 경험이 반복되기 전까지는 이 경험의 중요성을 가 늠하기는 어려운 일이다. 이해한다는 것, 이것은 읽는 것이다, 그런데 읽는 다는 것은, 다시 읽는다는 것이다. 아니면, 더 정확하게 말해면, 다른 한 권 의 다.
![[기업환경변화] 환경변화에 따른 CEO의 경영전략](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2004/11/18/data3412821-0001.jpg)
[기업환경변화] 환경변화에 따른 CEO의 경영전략
![[성] 영화‘드라큐라’ 성이란 주제에서 해석](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2004/11/19/data3412836-0001.jpg)
