*상* 스토어

*상*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

2개
전체 판매량

24개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 2개

자료의 통계분석

자료의 통계분석1. 표본연구하고자 하는 대상 전체를 모집단이라고 하며, 모집단의 특성은 모집단 자체가 모든 정보를 가지고 있으나 표본에 의하여 모집단의 특성을 추론하고자 하는 경우에는 표본이 모집단을 잘 대표할 수 있어야 한다. 표본자체가 커질수록 대표성은 증가하게 된다. 이러한 표본을 추출하는 가장 기본적이고 널리 이용되는 방법은 임의추출(random sampling)방법이다. 임의추출이란 추출 대상들의 선택 가능성이 동일하다는 조건 아래 표본을 구성할 대상들을 임의적으로 추출하는 방법이다. 이렇게 추출된 표본은 실험을 통하여 표본의 특성을 나타내는 자료를 획득하고 이를 통해 통계분석하게 되고, 이 결과를 해석하여 모집단의 특성을 추론하게 된다.이런 통계분석에는 기술적 통계분석과 추론적 통계분석으로 구분되며, 표본을 통한 연구에서 기술적 통계분석은 추론적 통계분석을 위한 예비분석 단계로 간주하여 탐색적 분석 방법으로 취급된다.1-1. 기술통계표본으로부터 획득된 자료를 구성하는 관측 값들은 흩어져 있기 때문에 자료를 통하여 직접적으로 값들의 분포와 같은 특성을 파악하기는 불가능하다. 이러한 자료를 몇 몇 요약된 수치들로 표현하거나 그래프를 이용하여 정리하면 자료의 분포와 같은 특성을 쉽게 파악할 수 있다. 이와 같은 방법을 기술통계법이라 한다. 표현 방법은 다음과 같다.1) 대푯값수집된 자료를 하나의 수치로 대표하여 나타내고자 할 때, 이러한 수치를 대푯값이라 한다.· 산술평균 -M= {1} over {n} sum _{i=1} ^{n} chi _{i}· 기하평균 -bar{chi _{g}}=LEFT ( chi _{1} chi _{2} ... chi _{n} RIGHT ) ^{{1} over {n}} = root {n} of {chi _{1} chi _{2} ... chi _{n}}· 조화평균 -bar{chi _{h}} = {n} over {sum _{i=1} ^{n} {1} over {chi _{i}}}· 중앙값 -m _{e} {cases{chi _{LEFT (기준이 되는 수치· 절삭평균 - 제 1사분위수 이상의 관측 값과 제 3 사분위수 이하의 관측 값들로 이루어진 부분 자료의 산술평균· 원저화평균 - 제 1사분위수 이하의 모든 관측 값들은 제 1사분위수로 대체하고 제 3사분위수 이상의 모든 관측값들은 제 3사분위수로 대체한 후의 모든 변량들의 산술평균2) 산포도대푯값들은 주로 자료의 중심경향성만을 제시할 뿐, 분포적인 특성을 충분하게 나타내지 못한다. 평균이 같다고 해서 두 자료의 특성이 같다고는 할 수 없기 때문이다. 결국 자료의 특성을 나타내기 위해서는 평균 이외에 자료가 흩어져 있는 정도를 알아야 한다. 이를 산포도라 한다. 대부분 분포이론에서는 산포도로 표준편차와 분산이 이용된다.· 분산s ^{2} = {1} over {n-1} sum _{i=1} ^{n} ( chi _{i} - bar{chi } ) ^{2}· 표준편차s= sqrt {{1} over {n-1} sum _{i=1} ^{n} ( chi _{i} - bar{chi } ) ^{2}}· 범위R= chi _{LEFT ( n RIGHT )} - chi _{LEFT ( 1 RIGHT )} (최대값과 최소값의 차)· 평균편차AD= {1} over {n} sum _{i=1} ^{n} LEFT | chi _{i} - bar{chi } RIGHT |· 사분편차IQR=Q _{3} -Q _{1} (제 3사분위수와 제 1사분위 수의 차)3) 그 밖의 기술통계좀 더 명확한 자료의 분포적인 특성을 살펴보기 위하여 5개의 수처로 요약하거나 실험의 정밀도를 나타내기 위해 상태표준편차와 표본평균의 표준편차를 나타내는 표준오차등을 사용한다. (n은 표본의 크기,bar{chi }는 평균, s는 표준편차)· 다섯수치요약 - 최소값, 제 1사분위수, 중위수, 제 3사분위수, 최대값· 상대표준편차RSD= {s} over {bar{chi }} TIMES 100(%)· 표준오차SE= {s} over {sqrt {n}}4)표나 그래프로 나타내기(1) 도수분포표중복되는 하나의 관찰 값의 수계급간 비교가 가능하도록 5, 10, 100 단위 등으로 설정하는 것이 자료 해석이 보다 용이해진다.(2) 막대그래프와 히스토그램도수분포표로 정리된 자료를 한눈에 알아보기 쉼게 하기 위해 그래프로 시각화하는 것이 필요하며, 이산형 자료는 가로축을 변량으로 세로축을 도수나 상대도수로 하여 그래프로 나타낼 수 있으며 이러한 그래프를 막대그래프라 한다. 이외에 계습에 의한 도수분포표를 그래프로 나타낼 때에는 가로축을 계급으로 하고 세로축을 도수나 상대도수로 하여 그래프를 나타낸다. 이를 히스토그램이라 한다.(3) 상자수염그림상자수염그림은 자료를 일렬로 나열하였을 때 요약되는 수치들을 상자와 상자의 좌우에 수염을 붙여 시각적으로 나타낸 그림으로 간단히 상자그림이라고도 한다.1-2 추론통계통계적인 추론은 모집단의 특성을 나타내는 모수들을 표본으로부터 추정하고 기존 연구결과와 같은 사전 정보에 의하여 가설을 세운후 가설을 검정하는 절차를 의미한다.1) 점추정: 추정량과 추정치모집단으로부터 추출한 표본을 구성하는 점들에 의하여 모수를 추정함에 있어 단일함수로 모수를 추정하는 것을 점추정 이라고 한다. 좋은 추정량이 갖추어야 할 성질은 불편성, 유효성, 충분성, 일치성이 있으며, 이중 불편성을 나타내는 불편추정량은 모수의 추정량이 통계량의 기댓값과 같음을 만족하는 것을 말하며, 유효성을 나타내는 유효추정량은 모수에 대한 두 개의 추정량에서 분산의 비교를 통해 분산이 더 큰 추정량을 더 유효한 추정량으로 보는 것을 말한다.2) 구간추정: 신뢰구간표본점들의 함수로서 모수를 추정하는 점추정과는 달리 표본점들의 함수들에 의하여 설정된 구간 속에 모수가 속하도록 함으로서 모수를 구간으로 추정하는 방법을 구간추정이라 한다.3) 표본의 크기모수를 추정하기 위하여 표본을 추출하는데, 이때 표본의 크기를 얼마로 하여야 할 것인가를 결정해야 한다. 일반적으로 표본의 크기가 클수록 시간 및 비용이 많이 드는 반면에 정밀도는 높아진다. 반대로 표본의 수가 너무 적으면 오차가 큰 정보를 획득하게 이용하여 시스템이 어떤 기능을 하는지에 대해 직관적이고 논리적인 추측을 하는 것이며 이를 가설이라 부른다. 이러한 가설로부터 성립된 예측은 더 많은 표본추출이나 실험을 통하여 검정된다. 가설은 ‘차이가 없다’ 또는 ‘효과가 없다’는 상태를 나타내는 귀무가설과 ‘차이가 있다’ 또는 ‘효과가 있다’는 상태를 나타내는 대립가설로 구분된다.5) 가설검정가설에 대한 통계적 검정은 귀무가설이 사실이라는 전제하에 표본에 의하여 계산된 검정 통계량의 값을 극단적인 값의 기준 즉, 임계값과 비교함으로 애초에 세운 가설을 유지할 것인지 기각할 것인지 판단하게 된다.6) 의사결정통계적 의사결정은 세워진 가설을 기각할 것인지 유지할 것인지를 확정된 확률에 의하여 판단하는 단계로 귀무가설과 대립가설 중에서 한가지를 택하여 결정하게 된다. 이때 2가지의 오류를 범할 수 있는데, 귀무가설이 참임에도 기각함으로 발생되는 제 1종 오류와 귀무가설이 거짓임에도 채택함으로써 발생되는 제 2종 오류이다. 검정에 있어 이 둘을 줄이는 것이 바람직하지만, 표본의 크기가 고정되어 있게 되면 1종 오류를 줄이면 2종 오류가 커지게 되므로 이를 줄이기 위해서는 표본의 크기를 크게 해야 할 필요가 있다. 하지만 비용의 문제가 발생하기 때문에 이 두 가지 오류 중 무엇을 우선적으로 배려해야 하는지에 관한 판단 기준의 설정이 필요하다.2. 확률분표 및 비교검정2-1. 이산확률분포확률변수는 표본공간을 정의역으로 하며 실수를 함수값으로 갖는 함수이다. 즉, 어떤 활률심험의 표본공간이 S이고 R이 실수 전체의 집합일 때, 확룰변수 X는 함수 X : S -> R 이다. 대응하는 모든 함수값들의 모임인 치역이 이산집합일 때, 확률변수 X를 이산확룰변수라 하며, 이산확률변수의 분포를 이산확률분포라 한다.1) 이항분포어떤 확률실험에서 결과가 두가지로 귀결되는 시행을 베르누이 시행이라하며, 베르누이 시행의 확률질량함수는 다음과 같이 표현된다.P(X=x)= {cases{p ^{x} (1-p) ^{1-x} ,&x=0,1#0,& 그 밖에는 0으로 나타낼 수 있다. 확률변수 X의 확률질량함수가 이와 같이 주어질 때 확률변수 X는 모수 n과p를 갖는 이항분포를 따른다고 한다.2)포아송분포고정된 구간에서 발생되는 변화의 수를 나타내는 확률변수는 포아송분포로 모형화 할 수 있다. 일반적으로 주어진 시간 또는 정해진 영역내에서 발생하는 사건의 횟수를 나타내는 확률변수 X가 포아송 공준이라 부르는 다음의 세가지 성질을 만족할 때 포아송 확률변수라 하고, 확률변수 X는 포아송 분포를 따른다고 한다. (p1) 짧ㅅ은 구간에서 한번의 변화가 일어날 확률은 구간의 길이에 비례한다. (p2) 동일한 짧은 구간에서 둘 또는 그 이상의 변화가 일어날 확률은 매우 작기 때문에 무시할 수 있다. (p3) 겹치지 않는 구간에서 변화의 수는 확률적으로 독립이다.3) 이항분포의 포아송분포로의 근사시행 횟수가 충분히 크고 성공확률이 매우 작을 경우 이항분포는 근사적으로 포아송분포를 따른다. 이항분포는 두 개의 모수를 갖는 분포인 반면 포아송분포는 하나의 모수에 의해 완전히 기술이 가능하기 때문에 이항분포보다 수식적인 유도나 확률적인 계산이 매우 간단하다. 이러한 이유로 이항분포가 더 적절한 경우에도 포아송분포를 이용하기도 한다.2-2 연속확률분포함수값들의 모임인 치역이 구간으로 나타날 때, 확률변수 X를 연속확률변수라 하며, 연속확률변수의 분포를 연속확률분포라 한다.1)지수분포연속 확률분포로서 전구의 수명, 방사능 물질의 소멸 등과 같이 하나의 사건이 발생하는데 걸리는 시간에 대한 분포는 지수분포를 따른다.2)정규분포정규분포는 대부분 통계분석 기법의 기본 가정을 이루는 분포로서, 확룰밀도함수 f(x)는 다음과 같이 정의되며, 으를 갖는 확률변수 X를 정규분포를 따른다고 한다.f(x)= {1} over {sigma sqrt {2 pi }} e ^{- {(x- mu ) ^{2}} over {2 sigma ^{2}}}(- INF t _{nu , alpha }이면 귀무가설을 기각한다.(iii)H _{1} : mu < mu r

의/약학| 2015.04.29| 11페이지| 2,000원| 조회(337)

회귀분석, 품질관리, 실험계획법, 통계분석, 상관분석, 확률분포

미리보기

닫기
양면게임이론을 통한 북미핵협상

양면게임 이론을 통한 북미 핵협상 연구A Study on the Nuclear Negotiation Strategies between North Korea and United States in term of Two-Level Game theory목차국문 및 영문 요약제 1 장 서 론제 1 절 연구목적제 2 절 연구 방법 및 구성제 2 장 이론적 배경제 1 절 기존의 국제 관계 이론1. 신현실주의 이론2. 신자유주의 이론3. 두 이론의 한계제 2 절 국제협상이론으로서의 양면게임이론1. 양면게임이론의 이론적 특징2. Win-Set Size 결정요인3. 양면게임에서의 협상전략제 3 장 북·미 핵협상의 전개제 1 절 북한 핵 문제의 다차원적 의미제 2 절 1차 북핵 위기1. 제 1단계 북·미 고위급회담2. 제 2단계 북·미 고위급회담3. 위기와 반전4. 제 3단계 북·미 고위급 회담 및 제네바 합의제 3 절 2차 북핵 위기1. 제1차 회담 (2003년 8월)2. 제2차 회담 (2004년 2월)3. 제3차 회담 (2004년 6월)4. 제4차 회담 (2005년 7월 ~ 8월)5. 제5차 회담 (2005년 11월 ~ 2007년 2월)6. 제6차 회담 (2007년 7월 ~ 9월)제 4 장 각국의 협상 전략제 1 절 북한의 협상전략1. Win-Set Size 결정요인2. 협상전략제 2 절 미국의 협상전략1. Win-Set Size 결정요인2. 협상전략제 3 절 주변국의 협상전략1. 한국의 협상전략2. 중국의 협상전략3. 일본의 협상전략4. 러시아의 협상전략제 5 장 결 론 : 대북 정책의 함의제 1 장 서론제 1 절 연구목적1990년대 초 국제정치는 새로운 시대에 진입했다. 근대 국제정치 사상 처음으로 세계는 미국중심의 단극체제를 경험하게 되었다. 소련이 해체되면서 미·소 양극의 냉전체제는 붕괴되었고 미국이 다른 강대국들에 비해 압도적 역량을 보유한 ‘단극체제’로 전환된 것이다. 그리고 미국이 추구하는 세계경제 운영원리로서 신자유주의의 원리에 기반을 두는 ‘세계화’가 국제사회 주장을 전개하고 있다. 신현실주의 이론은 갈등적 관계를 국제사회의 보편적 현상으로 주장하며 협력의 가능성을 간과하고 있으며 신자유주의 이론은 국가간 협력의 조건 규명에 집중한 반면 갈등에 대해서는 구체적 주장을 제기하지 않는 것이다. 즉 기존의 주요 이론들은 갈등과 협력관계가 함께 존재하는 현상에 대해 고유의 설명을 제시하지 않는 것이다.이러한 두 가지 대표적 국제정치이론들은 다음과 같은 동일한 가정에 근거함에 따라 유사한 이론적 한계를 노정한다. 첫째, 국제관계를 무정부적이며 이 환경에서 국가는 단일하고 합리적이며 가장 중요한 행위체라고 가정한다. 둘째, 국제관계 설명에 있어 ‘국가간 힘의 분배상태’ 또는 ‘국제제도’ 등 국제체제적 수준의 요인을 분석 단위로 하며 따라서 국내적 요인들은 간과한다는 것이다. 따라서 기존이론들은 국제관계에서 국제체제적 요인과 국내적 요인들의 상호작용의 중요성을 인식하지 못하며 결국 이 이론들은 왜 한 국가의 선호정책이 다른 국가의 그것들과 다른지 설명하지 못하며 더욱이 동일한 국가들 간의 관계에서도 갈등과 협력의 관계가 함께 나타나는 현상이 발생하는지에 대해서도 충분한 설명을 제시하지 못하는 것이다.제 2 절 국제협상이론으로서의 양면게임이론기존이론들의 문제점들은 국가의 선호정책결정에 중요한 영향을 미치는 국내적 요인들을 고려하지 않는 결과이다. 특히 탈냉전이후 세계화 및 민주주의 확산에 따라 국내적 요인들의 영향력이 강화된 상황에서 국제관계를 국제체제적 요인들만의 분석을 통해 설명하는 것은 정확하고 체계적인 국제관계 설명을 제시하기 어렵게 하는 것이다. 이런 관점에서 국제체제적 요인과 국내적 요인 그리고 그들의 상호작용을 보다 균형있게 고려한 로버트 퍼트남(Robert Putnam)의 양면게임이론(Two-Level Game Theory)은 국내정치와 국제정치의 관계 연구에 있어 새로운 지평을 열었다는 점에 있어 주목할 만하다.1. 양면게임이론의 이론적 특징퍼트남의 연구는 국가간의 협상을 연구함에 있어 국제 정치적 변수뿐만 아니셋을 확대하여 협상자의 재량권을 확보하는 것이 국가이익에 도움이 될 수도 있다. 이러한 경우에 사용되는 전략은 협상결과에 따른 이득을 재분배하는 ‘이면보상’과 협상 사안의 성격을 ‘국가안보에 중대한 것’이라고 새로이 정의하는 것이다. 이처럼 자국의 윈셋을 확대하는 것을 ‘고삐늦추기’라고 한다.다. 상대국가의 윈셋 확대 전략 : 사안의 연계와 메아리 효과사안을 연계시킬 때 협상자는 “새로운 협상카드를 얻게 되고” 또한 “단일 사안에서는 불가능한 양보를 얻어낼 수 있다.” 이점과 관련하여 퍼트남도 국내적인 반대로 비준을 얻을 수 없는 두 가지 사안이 연계될 때 두 가지 비준이 가능해지는 이른바 ‘상승적 연계’의 개념을 소개한다. 반면 상대 국내집단에 직접 호소하여 협상사안에 대한 기대나 그 사안의 이미지를 바꿈으로써 상대의 윈셋을 확대하는 방법도 가능하다. 이를 ‘메아리’ 전략이라고 부를 수 있다.이처럼 상대국의 윈셋을 확대하기 위한 전략은 상대국 교섭담당자가 ‘고삐를 늦추고자’하는 의도가 있을 때 가능하다.라. 양국의 윈셋 확대전략 : 정부간 담합국내의 정책 갈등과 협상의 교착 상태를 해소하기 위한 전략으로 ‘정부지도자간의 담합’을 들 수 있다. 정부지도자간의 담합은 “정치적 자산을 상호 교환하여 상대국가 지도자의 국내 유권자들로부터의 입지와 위신을 강화시키는” 전략으로 정의될 수 있고, 이러한 전략은 각자의 윈셋을 확대하여 협상에서 합의도출을 이끌어 낼 수 있다. 그러나 ‘정부지도자간의 담합’은 담합의 내용이 각국의 윈셋 범위내에 위치하고 있을 때에만 유효한 전략이다.마. 국내 이익집단의 초국가적인 로비 및 제휴이는 대상에 따라 두 가지로 나누어 생각할 수 있는데 첫째는 상대국의 정책결정과정에 브로커를 통하거나 현지 법률고문 등의 자문을 통해 직접 영향을 주는 것이고, 둘째는 공동의 이해관계를 가진 외국의 국내 집단과 제휴·연대를 통해 간접적으로 영향을 주는 것이다.바. 요약지금까지 양면게임이론의 기본적인 논리와 개념, 그리고 이로부터 도출되는 협상전략에 대해 것이 바람직하다는 점에 대해 인정하고, 미국은 핵 문제의 종국적 해결차원에서 이를 지지하고 그것을 위한 방도를 북한과 함께 모색할 용의를 표명하고, IAEA 핵 안전협정의 완전하고도 공정한 적용이 핵 확산체제를 강화하는데 필수적이라는데 대하여 견해를 같이 하며 북한은 안전조치 및 그와 관련된 현안문제들에 관한 IAEA와의 협상을 조속히 시작할 용의를 표명한다. 또한 한반도 비핵화 공동선언의 중요성을 재확인하고, 북한은 핵문제를 포함한 쌍방사이의 문제들에 대한 남북회담을 조속히 시작할 용의가 있음을 재확인한다. 마지막으로 경수로 도입문제를 포함하여 핵 관련 현안문제를 토의하고 북·미사이의 전반적 관계개선의 기초를 마련하기 위해 2개월 안에 다음 회담을 진행하기로 합의한다.3. 위기와 반전에서 보듯 제2단계 북·미 고위급회담 이후 진행된 IAEA의 핵사찰에 대해 북한이 협조하지 않으면서 불거진 북한과 IAEA간의 갈등은 결국 안보리에 의한 대북 제재로 분위기를 냉각시켰는데 이를 급반전시킨 것이 지미카터 전 미국대통령의 북한 방문(1994년 6월)이었다. 카터는 두 차례에 걸친 김일성 주석과의 회담을 통해 북한 핵문제의 해결을 위한 교섭을 진행하여 북·미 제3단계회담 개최를 위한 새로운 여건을 조성하였고 미국의 경제제재와 군사대응을 주요내용으로 하는 미국의 대북한 정책의 물줄기를 바꾸어 놓았다. 1994년 6월 결정적인 반격을 받던 북한은 그들의 일관된 주장인 북·미간의 대화에 의한 해결원칙에 입각한 카터 카드를 교묘히 활용함으로써 북한에 대해 추진 중이던 UN과 미국의 제재조치를 무산시켰다. 이 모든 것이 북한이 얻은 성과인 반면 미국이 얻은 것은 북한과의 대화지속 이외에는 정말로 아무것도 없었다. 그러나 예상되던 7월 8일의 북·미 제3단계 고위급회담은 김일성 주석의 갑작스런 죽음으로 연기되고 말았다.4. 제3단계 북·미 고위급회담 및 제네바 합의북한과 미국은 1994년 8월 5일부터 12일까지 제네바에서 제3단계 제1차 북·미 고위급회담을 갖고, 추후 북·미출되었다. 북한측 협상 대표는 북한 군부의 강경한 입장 때문에 외교부의 협상 입지가 제약받고 있다는 점을 미국측 협상 대표에게 간접적으로 시사하였다. 이러한 북한의 갈등 구조에 대해 전문가들은 북한이 군부의 강경 입장을 의도적으로 노출시킴으로써 협상력 제고를 시도했다는 견해를 내놓고 있다. 그러나 미국에서는 이 두 부류의 존재를 너무 명확하게 구분하여 놓았고, 그것에 따라 정책 결정을 시도하였던 것이다.그런데 북한이 이러한 미국의 정확치 않은 정보판단에 의한 정책결정을 역으로 이용하는 전략을 적용시켰다. 즉, 북한 내의 강경파와 온건파의 의견 대립으로 인하여 내부적 혼란이 있음을 내비추어 미국의 정책결정 과정에 영향을 줌으로써 미국이 대북 정책을 수행함에 있어서 강경 일변도의 정책을 고수할 경우, 북한 내 온건파의 입지를 약화시킬 수 있다는 시나리오가 설득력을 가지게 되는 것이다. 그리고 이에 대해서 미국은 북한이 코너에 몰릴 때 더욱 거센 반응을 한다는 과거의 경험적 유추로 강경대응보다는 대화와 설득에 의한 유화정책을 선호하게 되었다. 핵 협상 과정에서도 북한은 국내에서 군부 중심의 강경파와 외교부 중심의 온건파가 구체적인 핵 정책과 대외정책을 주도하고, 투쟁하고 있음을 협상 상대국인 미국에게 알리면서, 만약 강경파가 득세하여 핵 협상을 차단하고 대결로 희귀하여 핵 개발을 계속하게 될 경우에는 미국의 손해가 클 것이라고 알림으로써 협상상대국이 빨리 양보하도록 유도하는 협상전술을 사용했음을 알 수 있다. 또한 1992년 팀 스피리트 훈련 재개 발언을 취소하지 않으면, 북한의 군부가 가만히 있을 않을 것이라고 협박함으로써 협상에서 유리한 위치를 고수할 수 있었다.결국 북·미 핵 협상과정에서 북한은, 외교부는 타협을 원하지만 군부가 원하지 않는다고 간접적으로 시사하면서 국내적 내압의 영향으로 인하여 자국의 Win-set이 축소될 수밖에 없음을 미국에게 인지시킴으로써 미국의 Win-set을 확대시키는데 성공하였다.나. 북한의 사안연계 전략 : 상대국가의 Win-se.

학위논문| 2013.11.06| 44페이지| 3,000원| 조회(474)

게임이론, 남북관계, 북미관계, 남북회담, 양면게임, 핵협상

미리보기

닫기