*상* 스토어

*상*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

1개
전체 판매량

2개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균C
자료문의 응답률

-

전체자료 1개

흄의 철학 요약 평가B괜찮아요

--------------------------------------------------------------------------------흄의 철학 요약--------------------------------------------------------------------------------D. Hume. (1711-1776) 스코틀랜드, 자유저술가.B' : A가 일어나면 반드시 B가 일어난다고만 해서는 안된다.(시간적 선후일 뿐이다.) 'A 때문에 B가 일어난다'라고 해야 한다. 이 때 원인이라는 관념은 새로운 original 관념으로 자연은 우리에게 주지 않는다.- 그렇다면 이 인과관계의 필연성이란 어디에서 온 것일까?그것은 반복되는 대상들을 관찰하고서 그 대상들 사이에 항상적인 연속(87p)이 확인되면 마음이 스스로 만든 단지 마음의 내적 인상 내지는 우리의 생각들을 한 대상들로부터 또다른 대상에로 이행시키는 성향이다.(T. 165P)(*내적 인상, 마음에는 성향이 있다.)- 그러므로 필연성은 대상들 중에 있는 것이 아니라 마음 중에 있는 어떤 것이다. (T. 165)그런데도 흄은 (&.75) 인과의 관념은 대상들의 어떤 관계에서 나온 것임에 틀림이 없다고 말한다. * H에게 있어서의 인과관계는 대상들 사이에 적용되며 그 필연성은 상상들 속에서 밖에는 관찰하지 못한다하더라도 자연 안의 많은 연속적 사건들에다 이것을 적용할 수 있다.=> (칸트의 철학이 된다.)※(칸트 : -인과관계- 사물 사이의 사실적 관계는 아니지만, 사실적 관계라고 생각된다. -> 사실적 관계로 현상한다.)흄의 인과연관의 필연성에 대한 비판적 고찰흄이 원인이라는 말을 어떻게 이해하고 있는가?(T. 175p) 원인의 정의1. 우리는 어떤 대상이 다른 대상에 선행하고 근접해 있고 그리고 전자의 대상과 유사한 모든 대상들이 후자와 유사한 모든 대상들에 선행하고 근접해 있는 관계에 놓여 있을 때 그 전자의 대상을 원인이라고 정의한다.2. (190p) 한 대상에 대한 관념이 마음으로 하여금 다른 대상에 대한 관념을 규정토록 하고, 한 대상에 대한 인상이 다른 대상에 대한 보다 생생한 인상을 규정토록 하는 방식으로 결합. 다른 대상에 선행하고 근접해 있는 대상은 원인이다.※ 결국 인과관계의 요건으로 흄은 선행함(시간상)과 근접성(시간, 공간적으로)이 두 대상 사이에 인과관계를 규정하는 요소라고 함.(77p)3. 그렇다면 근접성과 게기성의 이 두 관계가 완벽한 인과관계를 제공한다는 점에 만족할 수 있을까? 결코 그렇지는 않다.하나의대상은 다른 대상에 근접해 있고 선행하면서도 그것의 원인이라 할 수 없는 경우도 있다. 따라서 마땅히 고찰되어야 할 것은 필연적 연관성이다. 이 필연적 연관성의 관계는 앞의 두가지보다 더 중요하다. 그러나 흄에게 필연적 연관성은 반복되는 경험을 통해서 두 대상 사이에 습관에 의하여 마음이 만들어낸 마음의 내적 신념일 따름이다. 사태들 사이의 사실 관계는 말해 줄 수 없다.- 이 세조건들에 의해서 규정된다면 인과관계란 흄에게 있어서 근접해 있는 두 사태 사이에 필연적으로 계기적인 연관관계라고 말할 수 있다. 그러나 두 사태가 근접해 있고 ( ) 상관관계가 있다고 해서 한 사태로 인해 다른 사태가 유발된다고 하는 것이 설명되는가?만약 한 사태가 없었다면 다른 사태는 없었을 것이다.(T. 78p) 흄도 존재하기 시작하느 srjt은 무엇이나 그 존재의 원인을 가져야 한다. 즉 근거율을 인정해야만 인과관계가 해결된다. 흄에게 있어서는 이성의 원리로서의 근거율 자체는 부정할 수 없기 때문에, 사실의 내용에 관한 인과적인 설명은 불가능하다.※흄- 자연의 인과관계는 사실적이라고 보다 습관에 의한 연상에 불과하다. 단지 관념의 연합에 있어서의 필연성은 인정하지만, 자연에 있어서의 필연성은 인정하지 않는다. -> 자연과학은 습관에 의한 추론이다.2. 흄의 도덕철학. - 대표적인 상대주의 도덕철학자.※ 칸트의 도덕 철학 - 윤리적 절대주의0법칙주의, 선험주의)흄 : 이성이 사실의 내용에 관해서 어떤 확실한 지식을 제공하지못하는 것처럼, 이성이인간의 행위에 있어서도 결정적인 역할을 하지 못한다. 이성은 우리에게 목적에 대한 수단을 가르쳐줄 수 있다. 가령 폭넓은 인간관계가 미래의 인생항로에 도움이 된다는 것을 제시해 주고, 이런 유용성을 발견할 때 도와준다. 그러나 이성은 무엇이 그 자체에 있어서 좋으냐, 즉 선이 무엇인가- 이런 문제에 대해서, 이성은 자신으로부터는, 혹은 선험적으로 아무것도 가르쳐주지 못한다.(다시 말하면, 저런 유용성은 때와 장소에 따라 변동가능성이 있기 때문에이성에 근거한 선의 해명은 이성이 제시하는 필연적, 절대적 도덕 법칙이 없다는 것을 증명한다.) 이성이 제공하는 영원불변적인 도덕법칙은 없다.- 흄에게 있어서 도덕적 바탕은? - 도덕의 바탕은 이성적 도덕법칙이 아니라, 도덕적 정서(moral sentiment)다. 즉 실천생활에 있어서는 우리의 정감(서)적 성질이 이성에 대해서 우위를 갖는다.(※지, 정, 의,

인문/어학| 2002.11.19| 37페이지| 1,000원| 조회(909)

철학, 공리주의, 흄

미리보기

닫기