*경* 스토어

*경*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

2개
전체 판매량

6개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균D
자료문의 응답률

-

전체자료 2개

[신문방송학]문화산업론의 이해

2주제“문화산업론의 이해”평가서(’06. 9. 18 / 20)? 주제 Keyword문화. 문화양식. 대중. 대중문화. 문화산업. 네오맑시즘. 조작적 기능. 통제적 측면. 산업 3부작. 지식산업. 의식산업. 대중적 수용. 문화적 민주주의. 컨텐츠 산업. 엔젠스베르거의 억압적/해방적 미디어. 의식 산업의 4가지 전제조건. 기대감 좌절 혁명모랭의 문화 산업론. 관료기구적/산업적 모델. 산업화된 창조. 매크럽의 다섯가지 지식유형. 문화적 침투. 新식민주의. 굴드너의 문화장치와 의식산업. 문화장치(이데올로기적 국가기구). 이데올로기의 대중화. 의식산업. 프랑크푸르트 학파. 호르크 하이머의 도구적 이성. 비판의 길. 문화의 생산?재생산. 신비화(mystification) 대중기만으로서의 계몽. 기술적 합리성. 문화의 순수성 파괴. 아우라(Aura). 원본개념. 문화적 파시즘.? 주제 내용의 함의문화산업론을 논하기 위해서는 ‘문화’와 ‘문화양식’에 대한 언급이 필요하다. ‘문화’는 한 사회의 구성원과 집단의 생활양식을 총칭)하는데 기본적인 의식주의 해결이 되지 않는 원시적인 사회에서는 문화를 논할 수 없다. 따라서 의식주가 해결되고 삶의 질(복장/결혼 관습/가족생활/직업유형/종교의식/여가활동)이 결부되어 있을 때 ‘문화양식’이 사회적 담론의 주제로 떠오를 수 있다고 하겠다.사회학에 있어서 대중은 물리적 접근성을 가지지 않는 불특정 다수의 집단으로 대중매체를 매개로 이어지는 집단이며 대중이 만드는 문화가 바로 대중문화이다. 이런 대중문화에 대해 긍정?부정적 관점들이 상이하게 존재하는 것은 당연한 일이며, 이 장에서는 갠즈와 매크럽으로 대표되는 긍정적인 관점과 프랑크푸르트 학파및 엔젠스베르거,모랭 등의 부정적인 관점을 모두 소개한다.이들은 모두 ‘문화산업론’이라는 용어를 사용하는데 문화를 하나의 이데올로기를 전달하는 수단으로 파악하였고, 그것이 대중과 대중문화를 무력화시키는 힘을 지니고 있는 점에 주목한다.엔젠스베르거는 억압적 미디어와 해방적 미디어의 차이를 설명하며 해방적 미디어의 중요성을 강조했는데, 참여자들의 상호작용과 피드백을 중시하는 오늘날의 ‘인터넷 문화’, ‘시청자 위원 제도’ 등과 일맥상통하는 부분이라 그 의미가 깊다고 할 수 있다. 매크럽은 지식의 재생산이 가진자로부터 그렇지 못한 자로의 전달이라고 주장했는데, 이는 오늘날의 ‘문화적 침투’와 연관된다 할 수 있다. 문화 역시 문화강대국에서 문화약대국으로 흐르며 소비 욕구의 충족을 위해 그 문화가 판매되는 ‘신식민주의’로 설명될 수 있다.호르크하이머와 아도르노는 에서 대중문화를 비판하기 위해 ‘문화산업’이라는 용어를 처음으로 사용한다. 네오맑시즘(상부구조도 토대에 영향을 줄 수 있다)의 이론적 토대에서 이성의 위기에 주목하며 인간성의 해방을 주장한다. 문화가 산업화됨에 따라 문화의 생산/재생산이 이뤄지고 문화 산업이 상품화됨에 따라 ‘신비화(mystification)'에 근거해 이데올로기적 기능을 발휘하게 된다고 설명한다. 이 같은 과정에서 사물화된 인간이 주체적인 이성을 상실하며 획일적인 객체로 전락하게 된다고 말한다.

사회과학| 2007.01.13| 2페이지| 1,000원| 조회(600)

아도르노, 신문방송학, 호르크하이머, 엔젠스베르거

미리보기

닫기
[미디어 사회학]기든스의 성찰적 현대성과 제3의 길 평가D별로예요

미디어 사회학2006미디어사회학Report기든스의 성찰적 현대성과 제3의 길2006. 10. 25신문방송학과02학번 황경하김수현03학번 최혜원목 차기든스의 성찰적 현대성과 제3의 길2Ⅰ. 서 론Ⅱ. 본론1. 사회구조와 주체 인식 - 구조화 이론1.1 행위에 대한 개념1.2 구조에 대한 개념-구조의 이중성(duality of structure)1.3 요약 및 비판2. 근대성의 위기와 성찰적 현대성2.1 모더니티(modernity) - 근대성과 현대성2.2 근대성의 위기2.3 후기 현대성3. 성찰적 현대성3.1 벡과 기든스3.2 성찰적 현대성3.3 해방의 정치에서 삶의 정치로4. 제3의 길의 전략프로그램4.1 사회민주주의와 신자유주의4.2. 사회민주주의 딜레마4.3. ‘제 3의 길’의 전략4.4. ‘제3의 길’의 프로그램4.5. 유럽을 통해 본 ‘제3의 길’의 적용과 한계4.6. 한국형 ‘제3의 길’의 모색Ⅲ. 평가적 고찰Ⅰ. 서 론기든스의 성찰적 현대성과 제3의 길현대 사회는 과거의 낡은 이념이 사멸하고 새로운 이념은 아직 나타나지 않은 전환기라고 표현할 수 있다. 그러나 사멸한 듯 보이지만 여전히 우리의 정치적 지향과 선택을 제약하고 있으며 그 본래역할을 달성하지 못한 20세기의 이념도 남아 있다.많은 사람들이 시대의 변화를 얘기하고 기존의 틀로는 새로운 시대를 열어갈 수 없다고 주장하고는 있으나 과연 새로운 시대는 어떤 모습인지, 변화된 환경 속에서도 우리가 수 백년 동안 지켜왔던 근본적 가치들을 어떻게 방어할 수 있는지에 대한 언급은 전무한 실정이다. 따라서 우리는 시대의 변화는 알고 있으나 방향을 잡지 못하고 있고 개념조차 불분명한 진보와 보수로 나뉘어 소모적인 갈등을 지속함으로써 국가적 낭비와 위기를 초래하고 있다.1980년대 후반을 전후해서 유럽은 정치적으로 큰 변동을 맞이하였다. 국민국가의 틀을 일부 부수는 유럽연합(EU)이 그 협력을 넓혀 가고 있고 국내 정치적으로는 사멸된 것으로 평가되던 좌파가 각국에서 계속해서 정권을 잡았다. 과거의 좌파가 그잡한 것이라고 말한다. )기든스는 포스트모더니즘 이론이 그 감각적 이론만 제외해 놓고 보면 현대사회의 경험과 지적 반영을 하는 데 있어서 바람직한 일면이 있긴 하지만, 근대성 그 자체를 파악하지 못했다는 점에서 무리한 주장들이라고 말하고 있다. 이는 현재 포스트모더니즘의 논의가 문화와 인식론적 문제에 전념하고 있는 경향에서 벗어나-그런 문화와 인식론적 의미가 함축되어 있는 근대적, 즉 전혀 새로운 단계로서의 포스트모더니즘이 아니라-그 자체에 내재해 있는 성찰이라는 개념을 고려할 수 있는 근대적 제도분석을 촉구하고 있다. 말하자면 근대성이 역사적으로 그리고 사회적으로 어떻게 제도화되었는지를 파악하는 것이 오히려 최근의 상황을 분석하고 대처하는데 있어 더욱 적절하다는 것이 그의 입장이다.2.2.2 근대성의 제도적 측면기든스는 『근대화의 결과』에서 근대화의 네 가지 제도적 특징을 밝히고 있다.① 자본주의(시장에다 팔기 위해 상품을 생산하는 제도로서 여기서 임금노동자들 또한 상품이 되는 체제)② 산업주의(비생물적 자원에서 동력을 얻어 자연을 변화시키는 생산 테크닉)③ 감시를 통해 집중된 조정적인 행정권력(국가와 다른 조직이 주민활동을 감시하는 정보의 통제)④ 군사력(국가의 장악 하에 있는 폭력수단의 집중)이런 네 가지 특성은 서로의 영역으로 축소시켜 볼 수 있는 것이 아니며, 그 이유는 각 특징의 형식과 논리가 서로 상당히 다르기 때문이다. 예컨대 군사력의 발전은 어느 특정한 형태의 계급과 계급갈등뿐 아니라 자본사회 발전의 구조와 형태에도 같은 영향을 미치고 있는데, 이는 자본과는 다른 대안으로서의 권력체제(국민국가체제)를 출현시키는 간접적인 요인이 된다는 것이다. 따라서 국민국가체제의 형성과 국제적 안전의 역학이 자본주의의 논리나 역학으로 이해되어서는 안 된다는 것이다. 이 각각의 제도적 측면은 독특한 원인과 구조로 이루어졌지만, 네 가지 요소를 종합해서 보면 근대사회의 중요한 특징, 발전, 갈등관계를 잘 이해할 수 있는 하나의 틀이 될 수 있다는 것이다.위에서 언기회를 제공하지만 이와 동시에 아무것도 선택할 수 없다는 무력감을 경험하게 된다고 이야기한다. 이는 자본주의의 보편화가 가져온 경험의 상품화와 개인의 판단을 가능케 하는 권위의 부재 그리고 자신의 경험양의 무한한 확대가 가져온 사건의 분절화에 그 원인이 있다. 다시 말하면 우리가 늘 경험하듯이 우리의 모든 삶은 의식주부터, 공부를 하려해도, 여가를 보내려고 해도 돈의 문제와 뗄래야 뗄 수 없는 관계에 있는 것이다. 또 하루를 살면서 수많은 문자를 접하고 원하건 그렇지 않건 간에 엄청난 양의 음악과 소음 그리고 텔레비전과 여러 가지 방송매체를 통해서 귀에 들려오는 수많은 언어들을 접하고 살게 된다. 그 가운데 우리가 일관적인 경험을 정리해낸다는 것은 거의 불가능한 일이다. 이처럼 매 순간마다 우리의 경험은 분절되는 것이다.)그렇다면 자아는 어떻게 실존적 고립으로부터 벗어날 수 있는가? 기든스는 현대사회의 기본적인 변화중의 또 다른 사례로 ‘사회적 성찰성’의 확장에 주목한다. 사회적 성찰성의 발전은 다양한 현대적 변화들에 핵심적인 영향을 끼친다. 실제로 포스트 포디즘(Post-Fordism)에서 ‘유연생산’과 ‘상향식 의사결정’의 증가는 높은 성찰성의 세계가 보다 커다란 행위의 자율성으로 인도한다는 사실을 기업들이 인정한 결과이다.관료주의와 정치의 영역에서도 같은 맥락의 변화가 일어나고 있다. 조직합리성의 조건이었던 관료적 권위주의는 제조된 위험성의 맥락에서 작동하는 성찰성의 사회에서 유효하지 않으며 사라져가고 있다. 정치의 영역에서도 국가는 더 이상 시민들을 ‘백성’으로 취급할 수 없다. 부패척결을 위한 정치적 재구성의 요구도 어떤 측면에서는 사회적 성찰성이 증가하고 있음을 나타내는 표현들이다. 그리고 이러한 성찰성의 증가야말로 ‘대화민주주의’와 ‘삶의 정치’를 가능하게 하는 기본적인 사회적 조건이다.) 다음에서 구체적으로 살펴보자.3.3 해방의 정치에서 삶의 정치로성찰성이 높은 사회는 개인이 삶을 영위해 나갈 조건으로 어느 정도의 행위 자율성을 확보하여 전통을’인 것이다. 이 ‘선택의 정치’의 특징은 70년대 후반 이래 탈근대론자들이 강조한 라이프스타일, 정체성 및 상호성을 존중하는 것이다. 기든스는 사회주의의 붕괴는 자본주의의 대안이 없음을 증명하는 것이기 때문에 좌우의 구분은 무의미하다고 주장한다. 따라서 과거식의 수평적 계급연대로부터 다양한 라이프스타일을 인정하는 새로운 계급 간 연합을 구축하여야 한다.이러한 고찰들은 사회민주주의자들이 정치적 중도주의를 새롭게 바라보아야 하며 중도좌파를 추구해야 함을 나타낸다. 사회정의와 해방의 정치가 사회민주주의의 핵심에 그대로 남기 때문이다. 새로운 정치문제들뿐만이 아니라 전통적인 문제들 까지 역시 이런 방식으로 사고할 필요가 있다. 예를 들어 개혁된 복지국가는 사회정의를 위한 기준을 충족시켜야 한다. 그러나 그것은 또한 능동적인 생활양식을 선택해야 한다는 점을 인식하고 흡수해야 한다. 생태적 전략들과 융합하고 새로운 위험 시나리오들에 대응해야 한다.4.2.5 정치적 행위체국가의 역할은 어디까지인가의 문제를 놓고 좌파와 우파의 대립은 전통적으로 팽팽한 평행선을 그려왔다. 전통적인 사회민주주의는 큰 정부, 즉 국가가 국민의 생활에 적극적으로 개입하는 역할을 강조한 반면 신자유주의는 사회적, 경제적 생활에서 정부의 역할을 축소하자는 비판을 계속 전개해 왔다. 그러나 범세계화로 인해 일어나는 시민사회의 활성화, 많은 변화들은 정통적인 정당들을 위협적으로 잠식해왔고, 시민사회는 환경, 성 소비자운동 및 NGO등 ‘하위정치(sub-politics)'의 영역을 형성하였다. ‘하위정치’란 의회로부터 사회의 단일 쟁점을 다루는 집단으로 이동해 가는 정치를 말한다.) 즉, 민주정치의 공식적인 메카니즘의 밖에서 작동하는 행위자들과 집단들의 운동을 말하며 이 영역에서 발전된 정치적 운동은 정통적인 정치메카니즘에도 영향을 미칠 수 있다. 따라서 새로운 운동, 단체들 그리고 비정부 기구들은 세계적인 조망 위에서 압력을 행사할 수 있고, 세계적 기업들조차도 이에 주목하지 않을 수 없다.이처럼 고전 복지지출이 국가에 의해서만 창출되고 분배되는 것이 아니라 기업을 포함한 민간기관들과 협력하여 일하는 국가에 의해 이루어질 것이다.4.4.6. 세계적 민주주의기든스는 현대 사회의 특징 중의 하나로 범세계화 현상을 매우 중요한 것으로 보고 있다. 그는 새로운 정치프로그램의 필요성과 가능성을 범세계화와 관련하여 바라보고 있으며, 인류문명의 새로운 도전으로써 범세계화의 문제를 적극적으로 사고할 것을 요구하고 있다. 또한 제3의 길을 모색하기 위한 구체적 담론의 하나로 '세계주의적 민족'과 '세계적 민주주의'를 과감히 제시하고 있다. 새로운 민주주의 국가와 세계주의적 민족은 단순히 ‘외부적’이라고 다루어질 수 없는 훨씬 더 광범위한 정치적 경합장과 연계되어 있다. 세계주의적 민족은 범세계적 규모로 작동하는 세계적 민주주의를 의미한다.)범세계화를 현실감 있게 느끼게 할 수 있는 현대 사회의 변화는 우선 세계시장의 확대와 관련되어 있다. 시장경제의 세계화는 근대의 발전과 함께 진전되어 왔고 국민국가 범주를 넘어 시장이 개척되고 자본이 수출되면서 국제금융자본에 의한 제국주의 시대, 다국적 자본의 시대를 넘어 자본의 국가주권을 규정짓기 어려운 초국적 자본의 시대에까지 이르게 되었다. 이제 시장경제는 구 사회주의권 국가를 포함하여 세계적으로 거의 예외 없이 보편화되었으며, 특정 국가나 기업의 의사와 상관없이 범세계적인 연관성을 갖고 움직이고 있다. 특정 국가나 기업의 입장에서 보면 이전 시기와는 비교할 수 없을 정도로 경제정책 결정의 불확실성이 증대한 것이며, 세계경제를 규제할 새로운 장치를 합의해 내지 않는다면 현대경제는 위기에 봉착할지도 모른다.또한 범세계적 과정들은 권력을 국가로부터 탈 정치화된 범세계적 영역으로 이전시켰다. 그러나 다른 사회적 환경과 마찬가지로 혹은 그것의 보편적 중요성으로 보아 훨씬 더 이런 새로운 영역은 권리와 의무를 도입하는 규제가 필요하다. ‘사회가 있는 곳엔 반드시 법이 있어야 한다’).현재로서는 지역적 관할과 범세계적 관할이 분리되어 존재한다

사회과학| 2006.11.25| 49페이지| 1,000원| 조회(561)

토니블레어, 제3의 길, 기든스, 위험사회, 성찰성

미리보기

닫기