{10조 토론 과제 #11. 배심원 과제(1) 사례에 대한 유죄 혹은 무죄의 여부우리 배심원들은 피의자 랄프 비 앤더슨은 무죄로 평결한다.(2) 그러한 판단에 이르게 된 사유처음 토론을 시작할 때 피의자에 대한 유죄와 무죄 투표결과 무죄 4명, 유죄 2명, 유보 2명이었다.유죄를 주장한 사람들은 피의자 랄프 비 앤더슨이 사건 발생 현장 근처에서 증인들이 진술한 것과 같은 옷을 입고 같은 차를 몰고 있었고, 사건 현장에서 놓여져 있던 CAMEL 담배 역시 피의자가 피는 것과 같기 때문에 유죄를 주장했다.무죄를 주장한 사람들은 피의자 랄프 비 앤더슨이 비록 증인들이 증언한 것과 같은 옷과 차를 몰고 있기는 하지만 이것 모두 정황증거이고 피의자가 직접적으로 살인을 했다는 증거가 불충분하므로 무죄를 주장했다.토론 끝에 정황 증거만으로는 피의자가 살인을 했다는 충분한 증거가 될 수 없으므로, 우리 배심원들은 증거 불충분으로 피의자 랄프 비 앤더슨은 무죄임을 평결하였다.(3) 스스로 과제를 해보고 느낀점오장섭 10번어떤 한 사람에게 유죄인지 무죄인지 결정한다는 것이, 그 사람의 일생을 좌우하는 것이기 때문에 판단을 내리는데 상당히 조심스러웠다.또 여태까지 태어난 곳도, 자라난 환경도 다른 여러 사람이 하나의 사건을 판단한다는 데 있어서 같은 판단을 내린다는 것이 얼마나 힘든지도 알게 되었다.피의자 랄프 비 앤더슨이 회의를 한 장소, 친구의 집, 살인이 일어난 장소와의 거리 그리고 총알이 뚫고 지나간 방향과 같은 것이 나와 있었으면 좀 더 쉽게 유·무죄의 판단 여부를 쉽게 내릴 수 있을 것이라고 생각했다.한국과 다른 미국의 배심원 제도라는 것을 간접적으로나마 체험해봤다는 것도 유익했다고 생각된다.이지현 30번내가 배심원이 되어서 유죄냐 무죄냐를 판단한다면 난 무죄를 결정하겠다.왜냐하면 피고인 앤더슨씨는 충분한 자기 알리바이가 성립된다. 이것은 다른사람에게도 충분히 증명된 일이다. 빨간색 스포츠카에 신사복 차림만으로 앤더슨씨가 범인이라고 하기에는 충분한 이유가 될 수 없다. 또한 집에서 담배가 나왔는데,그것이 카멜담배이고 앤더슨씨가 카멜담배를 피운다는 것도 억지로 끼워 맞추는 논리이다.한국이었다면 디스를 피우는 사람이 얼마나 많은가? 이러한 정황으로는 앤더슨씨가 살인을하고 도주하다가 잡혔다는 논리는 설득력이 없다..증인들이 범인의 얼굴도 모르고, 단지 차와 옷차림만 보고 범인을 판단하기에는 무리가 있다.김준수 40번어떤 사건의 정황이나 사건의 분석에 대해 여러 사람이 정말 다르게 생각할 수 있다는 점이었다. 처음에는 서로 의견이 달라 각자의 의견을 내세워 열심히 주장을 했지만 결국은 어느 정도 설득력이 있는 쪽으로 의견이 많이 기울어져 무죄라는 결론을 낼 수 있었다.김보경 50번과제 지시문에 있는 내용을 처음 보았을때는 유죄인지 무죄인지 고민을 많이 했다. 최근의 수사방법처럼 유전자검사나 여러 고도화된 기술로 하는 수사하기에는 좀 어려운 70년대의 사건이라는 점도 생각을 많이 하게된 계기였다.혼자의 간단한 판단으로는, 물론 사건의 여러 숨겨진 증거가 많겠지만 일단은 유죄라고 생각했다.이유는 첫째로 앤더슨씨의 상황이 사건정화과 충분히 맞아 떨어졌고(물론 정확한 물증은 없지만) 알리바이가 확실치 않는 상태라 그렇게 생각했다. 하지만 조원들과 토론해본 결과, 심증만으로는 유죄를 결정할 수 없다는 것과, 조원들이 낸 여러 의견을 들어본 결과, 유죄보다는 '무죄'쪽에 생각이 치우치게 되었고, 무죄라고 생각이 바뀌게 되었다.김율태 60번조원들과의 토의를 통해서 하나의 결과를 도출해내기 위해 서로의 의견의 절충을 해 나아가는 과정에서 같은 문제임에도 불구하고 하나의 문제에 접근해 나아가는 방식이 과 결과를 생각하는 것 이 서로 많이 다르다는 것을 느끼었다.나는 우선 이 사례집을 읽고 앤더슨씨가 무죄라고 생각했었다.그전에 이러한 진술만을 토대로 한사람의 유죄, 무죄를 결정하기에는 너무 무리가 있다는 생각을 하게 되었다. 다시 말해 증인들의 증언 이외에도 앤더슨씨의 이동거리에 따른 예상 시간이나 경찰서에서 경찰관들이 사건에 대한 전말을 들려준 장면에서 구체적으로 어느 정도의 정보를 제공하였는지(구체적으로 피해자의 집이 아파트인지 그리고 그가 어떠한 도구에 의해서 살해를 당했는지)도 알 수가 없다.그래서 저는 부족한 증거와 목격자들의 진술과 다른 피의자의 복장 그리고 2발을 발사하여 확인 사살을 한 점, 지워진 컵의 지문과는 너무 대조적인 담배를 두로 갔다는 점 등이 그를 무죄라고 생각하게 했다. 하지만 그를 무죄라고 생각하는 조원들의 의견 중에서 앤더슨씨의 경찰서에서의 진술에 의해 많이 혼란스러웠다.여기에서도 사람이 한번 자기 생각을 결정하면 다시 그 문제에 대하여 넓게 보게 되는 것이 부족 해 지는 것 같다. 나는 이러한 유죄에 대한 항목들을 토의하기 전에 보았을 때에는 이상하다는 생각을 못했었는데 의견이 다른 조원들의 생각과 이유를 듣고 나서 내 의견의 허점들을 발견하고 의견이 다른 조원들을 설득하기 위해 다른 허점을 찾아내는 과정이 무척 흥미롭고 앞으로 생활을 하면서도 내 의견을 타인에게 설득시키기 위한 훈련방법으로 좋을 것 같다.이윤경 70번주어진 단서를 가지고 범인의 흔적을 쫓는 다는 것이 생각보다 어려웠다.처음에는 혼자서 무죄일 때의 가능성과 유죄일 때의 가능성을 생각해 보았는데다른 조원과 토론하는 과정에서 내가 생각하지 못했던 부분도 깨닫게 되었고 판단하며 배운 것만큼 다른 조원과 협동하며 얻은 것도 많은 것 같다.홍석진 80번제시된 단서를 하나라도 빠뜨리지 않고 꼼꼼히 읽고 그것들의 연관관계를 생각하는데 꽤 애를 먹었고 그것을 토대로 용의자 앤더슨과 증인들의 증언을 한데 모아 정리하여 범인을 밝혀내기가 힘들었다.피고와 증인 모두 합당하다고 생각되는 단서와 알리바이를 가지고 있어 앤더슨의 유죄, 무죄를 판단하는데 어려움이 있었지만 일련의 과정을 통해 결과를 도출하는 것이 재미있었다. 내 생각으론 이 시기에도 과학수사가 발달해 있었다면 CSI 과학수사대 같은 것을 동원, 담배와 스카치 소다에 대한 유전자 감식을 하면 범인이 밝혀질 수 있을 것 같다.2. 동기화 과정(1)출석율을 높이기 위한 방안1전 학기 출석을 한 학생에게 명예를 느낄 수 있게 하는 표시를 주거나 10만원 정도의 소액 장학금을 수여한다.2지각, 결석생들에게 벌금을 걷어 종강 전에 출석률이 높은 학생에게 돈을 몰아준다.3교수님이 수업 중간이나 마지막에 흥미를 끌만한 이야기를 한다. 자칫 지루해질 수 있는 수업을 흥 미롭게 만들어주고 졸음방지 효과도 있다. 이야기를 할 때는 반드시 끝을 맺지 않고 다음 강의 때 계속해서 들려주는 식으로 한다. 사람들은 이야기를 계속해서 듣기 위해 출석하는 인원이 많아 질 것이다. 단, 이야기가 재미없으면 치명적 역효과가 날 수 있다.4수업을 할 때 출석한 이에게 쿠폰을 주어 몇 장 이상이 되면, 시험 때 힌트를 준다.5모두가 출석하면 한 번 휴강을 하도록 한다.(2)축제때 학생들의 참여율을 높이는 방안1학과별로 축제 때 할 행사를 공모해서 훌륭한 아이디어를 낸 학과에 사례를 한다.2각종 상품을 준다. 받고 싶어하는 것을 사전에 조사하여 축제 때 게임에서 승리한 사람에게 상품을 준다.3축제에 참가하고 나서 느낀 점과 개선 점 등을 보고서 형식으로 학과 사무실에 제출하는 학생에 게 가산점을 부여한다.4축제에 학점과 연관시켜 4년 동안 한번이라도 축제 기획단이나, 자봉단 등 직접적으로 참여할 수 있 도록 하고, 교양필수 P/F 방식의 1학점으로 인정한다.5과별 참여율을 경쟁 붙여서 높은 과에 상품을 준다.6축제를 하기 전에 일정액의 상품권을 발행한다. 이 상품권을 판매할 때 액면가의 일정 퍼센트를 할 인 해주는 식으로 판매한다. 또 이 상품권 번호를 나중에 추첨해서 선물을 준다.(3)자신의 학교에 대한 애교심을 높이는 방안1고·연전과 같은 라이벌 학교와의 경쟁을 유도한다.2학교 출신 유명인사 초청 강연이나 행사를 자주 한다.3거리미술전과 같은 학교를 대·내외 적으로 알릴 수 있는 행사를 개최한다.4학교를 잘 나타낼 수 있는 상징을 배지로 만들어서 나눠주고 가방, 모자, 옷 등은 판매한다.
![[심리학의 이해] 심리학의 이해](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2003/07/09/data1629653-0001.jpg)
