*주* 스토어

*주*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

3개
전체 판매량

1개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 3개

한국 관료제의 이해

제 1 장 서 론제 1 절 연구의 목적일찍이 Duverger는 「서구의 두 얼굴」이라는 책에서 관료제를 기술적 합리성을 통해 인간 해방을 이루는 도구이자. 동시에 지나친 형식성의 강조로 인간을 억압하는 도구로써 “Janus-faced"라는 용어로 그 성격을 표현하고 있다. A. Toffler 역시 그의 저서인 「권력이동」에서 관료제를 camelephant라는 용어를 사용해 창의성의 결여와 변화에 대한 둔감함을 비난하고 있다. 오늘날 증대되고 있는 전 세계적인 자유주의의 물결은 관료제의 성장과 국가의 독점력에 관심을 갖게 하였다. 여기서의 주장은 권력이 점점 더 소수의 관료 속에 집중됨으로써, 대의제도의 붕괴가 초래되는 것이다. 역설적인 것은 대규모 민간조직의 권력에 대한 통제의 요구가 그 동안 정부의 규제기관들을 창설하게 되었다는 것이다. 그러나 실제로 일어난 것은 정부가 한 형태의 권력집중을 다른 것으로 대체한 것이다. 여러 가지 이유 때문에 관료제는 정치적 스펙트럼의 모든 면에서 공격을 받는다. 따라서 책임과 통제에 대한 어떠한 토론도 왜 국가의 활동과 권력이 통제되어야 하고, 어떤 활동이 통제되어야 하며, 어떻게 통제되어야 하는가를 처음부터 명확히 하지 않으면 안 되는 것이다.정치적 민주화, 경제적 자율화, 사회적 개방화 등의 추진 노력이 계속되어 왔고, 이제는 정부부문의 민주화 과제가 국민적 관심이 되고 있다. 그것은 군사력에 바탕을 둔 힘의 균형의 시대가 막을 내리고, 자국의 경쟁력을 최우선시 하는 무한경쟁의 시대에 접어들었기 때문에, 이제 정부부문의 독주로는 대내적인 민주화를 만족시키지 못할 뿐만 아니라 대외적인 경쟁력까지 상실하기 때문이다. 특히 한국에서의 정부부문 특히 관료제의 민주화는 극히 비민주적인 성향을 지니고 있는 것으로 지적되고 있어 정치적 민주화와 함께 가장 시급한 민주화의 대상으로 요구되고 있다. 사실상 한국의 관료제는 지난 30여 년 간 고도의 경제성장을 추구하는 과정에서 소수의 지배권력자와 재벌과 결합된 상태에서 상당한 수준의 관 현상)또한 모든 업무의 처리는 기본적으로 문서화의 원리에 따라 이루어져 오히려 번거로움이 발생해 업무처리를 지연시키는 일이 일어날 수 있다.(서면주의?형식주의)관료제의 구조적 분화에 따라 고도의 전문성을 각 분야별로 요청하게 되는데, 그 결과 조직원들은 다른 분야에 대해 문외한이 되어 소의 “훈련된 무능”현상을 나타내게 된다.(전문화에 따른 무능현상)이외에도 무사안일주의, 할거주의, 변화에 대한 저항, 갈등 조정 수단의 부족 등 단점을 나타내게 되었다.제 2 절 고전적 접근1. K. Marx의 견해Marx는 「Hegel 법철학 비판」이라는 1843년에 쓴 그의 논문 속에서 헤겔의 비판을 통하여 관료제에 대한 그의 사상을 최초로 전개하였다. Hegel에게 있어 국가는 특정하고 상충하는 이익을 대표하는 시민사회나 집단들의 집합체, 기업과 정치사회의 계급 등에 대조되는 일반적 이익을 대표했다. 따라서 관료제의 역할은 국가와 시민사회를 중재하는 것이었다. Marx는 이러한 국가와 시민사회에 대한 Hegel의 구별은 수용했지만 그 성격은 다르게 파악하고 있다. Marx에게 있어 국가는 일반이익을 대표하는 것이 아니라 국민을 착취하고 압제하는 존재로 보았던 것이다. 이 과정에서 Marx는 관료제를 국가가 국민을 착취하는 수단으로 보고 있다. 그의 입장에 따르자면 관료제 자체는 민주적인지 비민주적인지를 판단할 수 없다.우리나라의 관료제도 그 동안 독재권력의 수족으로 활동해 온 것이 사실이다. 그러나 Marx의 시각처럼 단순히 관료제를 국민을 억압하고 착취하는 수단으로 보는데 에는 문제가 있다. 첫째, 파킨슨 법칙에서 보듯이 관료제는 스스로 자기권력을 확대하고, Niskanen이 지적한 바와 같이 자기 조직의 이윤을 도모하기 위해 활동하는 경향이 강하기 때문이다. 따라서 때로는 정치권과 마찰을 빚기도 하고, 정치가들이 실행하고자 하는 일부 정책을 집행단계에서 무산시켜 버리기까지 할 수 있다. 둘째, Marx는 계급투쟁을 통해 공산사회가 건설되면 국가와 계급의 성격이 상실될, 변동하는 과정에서 나오는 결과로 보고 있다. 그는 엄격한 규칙의 준수는 결코 행정의 합리성을 달성할 수 없다고 보고 자생집단을 예로 들고 잇다. 우리나라의 경우 행정관료들 사이에서는 이러한 인식이 팽배하다. 규정에 의해 일을 처리하고 법을 준수하기보다는 학연?혈연?지연 등을 통해 자신의 이익을 추구하려는 경향이 강하다.) Blau의 경우는 합리적인 결과를 낳기 위해 자생집단의 예를 들고 있으나 우리나라의 경우 한보 사태에서 알 수 있듯이 나름대로 관료제 자신의 이익을 추구하기 위해 자생집단을 형성하는 사례가 비일비재한 것이다. 특히 김현철씨가 국정개입에 관여한 것 등은 그간의 사 조직이 우리 국정을 얼마나 문란케 했는가를 단적으로 보여 주는 것이다.여기서 우리나라 고위 정치관료임명관행을 중심으로 이러한 사례를 검토해 보면 다음의 와 같다. 정권별 장관의 임?면 경향)특 징비 고이승만 정권정치적 고려나 능력을 도외시하고 자의적으로 이뤄짐관장형박정희 정권(유신 이전)경력?자질고려, 국민여론에 관심지역적 편향성 존재박정희 정권(유신 이후)경제부처에 전문가 배치충성형전두환 정권논공행상적 성격이 강함경제부처에 미국유학파전략적 성격노태우 정권문책성 인사 남발불안정?불투명, 지역성의 극대기김영삼 정권잦은 인사교체측근위주의 정실주의적 안배에서 볼 수 있듯이 각 정권의 장관의 임?면에서 나타난 공통된 특징은 대통령에 대한 충성도와 지역적 안배의 문제이다. 물론 경제부처의 경우는 다소 전문성이 인정되었으나 대부분의 경우 정권에 대한 충성도나 출신배경을 중시하는 풍토를 형성하게 되었다. 따라서 관료제에서 추구하는 업무의 기술적 합리성, 즉 개인의 업무능력 보다는 개인적 친분 등을 중요시하여 관료제 조직 내부에서 이른바 내집단을 형성하여 각종 비리를 유발하는 경우가 많아졌다. 우리나라 경우 특히 정치적 지배세력과 재벌, 그리고 고위관료가 철의 삼각관계를 유지하는 관행이 지속되어 왔고, 이로 인하여 정경유착과 같은 시장구조의 왜곡, 부의 재분배에 있어서의 형평성의 상실 등을 초래2(20) 국가보훈처(20)(8)884,360,232(10)1,493는 우리나라 행정부처별 현재의 권력순위와 앞으로 전망되는 순위, 그리고 현재 예산과 정원의 규모를 나타내고 있는 것이다. Selznick이 지적한 바와 같이 한국의 관료제 조직 내부에서도 부처할거주의의 양상이 강하게 나타나고 있음은 부인 할 수 없다. 그러나 더욱 특징적인 국면은 소수의 부처들에 정치권력이 불균형적으로 집중되어 있다는 것이다. 관료조직의 권력, 위상을 결정짓는 요인으로 흔히 예산 및 인력규모, 기관업무에 대한 대통령의 관심과 지지, 기관장에 대한 대통령의 신임과 총애, 기관의 법적?공식적 권한, 일반국민들의 지지와 관심, 기관장의 리더십, 대중매체의 지지와 관심, 관할업무의 전문성, 국회의 지지, 유관부처들의 지지, 기관내부의 응집성, 외부단체(이익단체)들의 지지, 기관자체의 역사와 전통 등을 들 수 있는데, 대통령의 권한이 전통적으로 막강하여 정책전반에 걸친 그의 비전과 관심의 우선 순위는 행정기관들간의 정치권력배분에 실질적 근거가 되는 반면, 국회나 국민 그리고 이익집단들의 영향력은 매우 약하다는 것이 학자들의 일반적 견해이다.) 즉, 개별부처간의 할거주의가 발생하는 경우에 대통령의 입김이 강하게 작용하는 쪽이 유리한 고지를 점할 수 있고, 그런 위치에서 특정 소수의 부처가 막강한 영향력을 행사하고 있는 것이 우리나 현실이었다. 그래서 IMF로부터 구제금융을 받게 된 원인에 대해 이른바 공룡에 비유되는 재경원에 대한 적절한 통제장치가 없었음을 지적하는 목소리가 높다.적절한 외부적 통제장치가 없는 실정에서 종래 재무부와 경제기획원이라는 막강한 두 기구를 통합한 것이 결국 조직내 견제장치의 상실을 초래하고 만 것이다. 이러한 양상은 우리나라 정치권이 할거주의라는 관료제의 병리를 해결하려다가 더 큰 정부실패를 야기하고 만 전형적인 사례가 될 것으로 보인다.3. 보이지 않는 정당으로서의 관료제산업혁명 이후 거의 모든 국가는 관료제의 지배를 받고 있다. 그것은 국가의 체제가 사회주의쿠데타에 의해 불과 9개월만에 종언을 고하고 만다.이후 출범한 박정희 정권은 경제발전이라는 명목 하에 국가구조를 대폭 개편하기에 이른다. 따라서 모든 국가구조가 고도의 중앙집권적 체제로 정비되었다. 이렇게 기본적 틀이 짜여진 제 3,4 공화국은 그 군사적 성격을 통하여 전통적인 권위주의의 억압적 속성을 가일층 심화시켜 사회세력으로부터 상대적으로 독립적인 관료제를 매개로 자본축적과정에 깊숙이 관여함으로써 국가 주도적 산업화의 새로운 장을 열었다. 경제발전이라는 측면에 있어서는 분명히 박정희 정권과 전두환 정권에는 차이가 없다. 그러나 박정희 대통령은 경제정책결정을 직접 챙기는 지도자였지만, 전두환 대통령은 고위 경제관료들에게 상당한 권한을 위임하는 스타일이었다. 그러나 제 5 공화국은 쿠데타에 의해 집권을 하였기 때문에 정권의 정통성이 결여됨을 인식하고 이전의 전통을 그대로 답습함으로써 여전히 억압?발전주의 관료제적 특성에서 벗어나지 못했다. 이러한 억압?발전주의적 관료제의 특징은 사회변동과 발전을 적극적으로 인식하고, 사회의 발전은 저절로 찾아오는 것이 아니라 ‘계획된 변화에 의해’ 성취되는 것으로 보았다. 이러한 특징은 종래의 체제유지형 관료제와는 다소 상이한 양상을 띄고 있다고 볼 수 있는데 양자를 비교해 보면 아래 와 같다. 발전주의 관료제와 체제유지 관료제의 차이점억압?발전주의 관료제체제유지형 관료제특 징쇄신적, 관례를 초월관례의 준수자동 기과업지향적지위지향적행 태위험감수, 변화유도위험회피, 변화에 대한 저항역 할동화, 생산지향적비동화, 소비 지향적지 도 력목표설정, 조직목표의 성취법과 질서 지향적시 간 관 점미래지향적과거 및 현재 지향적프 로 그 램포괄적, 예측적, 창의적임시적, 상황적, 일차원적변화에 대한 태도긍정적, 선행적부정적, 반동적흔히 1960년대 이후 우리 경제가 달성한 고도성장을 한강의 기적이라고 표현한다. 실질 경제성장률이 연평균 8%를 초과하여 1인당 국민소득이 1962년의 487억 달러에서 1996년의 1만 548달러로 증가한 놀라운.

사회과학| 2008.06.19| 26페이지| 2,000원| 조회(445)

행정학, 행정조직, 사회과학, 관료제, 조직이론

미리보기

닫기
스톡 옵션

목 차I. 서론1. 연구의 목적2. 연구의 방법 및 절차Ⅱ. 스톡옵션의 이론적 고찰1. 스톡옵션의 개념2. 스톡옵션의 종류III. 스톡옵션의 효과1. 스톡옵션제도의 도입효과2. 스톡옵션제도 문제점과 개선방안IV. 결론참고문헌Ⅰ. 서론1. 연구의목적황금장갑(golden handcuffs)으로 불리는 스톡옵션은 효율적 경영의 새로운 대안으로 관심의 대상이 되고 있다. 이는 IMF체제 이후 주가의 대폭락을 맛본 후여서 이를 통해 경제의 회생과 소득의 증가를 얻으리라는 기대에서도 기인했던 바가 크다.현재 우리나라 경영을 둘러싼 경영환경이 급격히 변화하고 있다. 과거의 많은 규제가 완화되면서 경쟁이 더욱 치열해지고, 기업에 대한 투명성이 요구되고 있다. 새로운 경영환경에서 기업이 생존 발전하기 위해서는 경영환경에 맞는 경영체제를 변화시켜야 한다. 그것의 중요한 부분 중의 하나가 보상체계인데, 기업의 가치증대와 경영자의 이해를 잘 조화시킬 수 있는 시스템을 마련해야 한다. 스톡옵션(Stock Option, 주식매입선택권)은 회사가 임직원들에게 일정량의 회사주식을 미리 약정한 가격으로 일정 기간 내에 매수할 수 있는 권리를 부여하는 일종의 인센티브(incentive)제도 이다. 스톡옵션 제도는 1920년대 최초로 미국에서 도입되었으며, 그 후 여러 가지 사회?경제?정치적 요인 그리고 과세제도의 변화 등에 영향을 받아 다양하게 변화되어 왔다.외국의 경우 1980년대 이후 스톡옵션 제도의 도입이 기업의 성과, 주주의 부 증대와 어떤 관련이 있는지에 대한 연구가 활발히 진행되고 있고, 그 관계는 연구마다 다르게 나타나지만 스톱옵션은 주주와 경영자간의 이해상충문제를 해결하고, 경영자에게 자발적으로 기업가치의 극대화를 위해 일할 수 있는 인센티브를 제공하는 훌륭한 제도임에 의심의 여자기 없다. 우리나라의 스톡옵션은 임직원의 보상 수단, 임직원과 주주의 이해의 일치, 경영?기술혁신의 유인 등을 목적으로 증권거래법 개정시 처음 제도화되었다. 그러나 IMF 관리체제에서 경제 환경이 빠른.제4장 결론에서는 본 연구의 내용을 요약하여 앞으로 나아갈 연구방향을 제시하기로 한다.Ⅱ. 스톡옵션의 이론적 고찰1.스톡옵션의 개념스톡옵션은 다음과 같이 정의할 수 있다. 스톡옵션(Stock Option : 주식매입선택권)은 기업이 임직원에게 자기회사 주식을 미리 약정된 가격으로 일정한 수량을 일정한 기간 내에 구입할 수 있는 권리를 부여함으로써 회사의 성장과 함께 주가차익을 나눠 가질 수 있도록 하는 일종의 특별상여금제도이다. 즉 회사주식이 크게 오른 뒤에도 사전에 약정된 일정한 가격(specified price)으로 싸게 살 수 있는 권리를 주는 일종의 임직원포상제도이다.스톡옵션은 회사의 임?직원 또는 기타 외부인 등에게 사전에 약정된 가격으로 신주 또는 자기주식을 일정 수량까지 일정 기간 내에 매수할 수 있는 권리를 주는 것이다. 스톡옵션을 부여받은 사람은 직접 주식을 지급받는 것이 아니라, 주식을 취득할 수 있는 권리를 부여받는 것이기 때문에, 자신이 가지고 있는 권리를 행사할 수 있는 시점이 도래했을 때 권리를 행사할 수도 있고 하지 않을 수도 있고, 따라서 이로 인해 손해를 입는 일은 발생하지 않게 된다. 즉 스톡옵션을 가진 개인은 자신이 부여받은 행사가격보다 주식가격이 높은 경우에만 자신의 권리를 행사하여 그 차익을 가지게 되며, 주식가격이 행사가격보다 낮거나 같은 경우 권리를 행사하지 않게 된다. 스톡옵션은 세금과 회계처리 등에서 중요한 네 가지 시점이 존재하는데, 스톡옵션이 부여되는 시점, 행사시점, 매각시점, 스톡옵션의 권리가 소멸되는 만료기간 등이다. 첫 번째, 부여시점은 스톡옵션을 임직원에게 부여하는 시점으로 계약을 통해 얼마만큼의 주식을 어느 기간에 얼마의 가격으로 살 수 있는가를 결정하게 된다. 두 번째, 행사시점은 스톡옵션을 부여한 시점에서 계약을 통해 맺은 스톡옵션을 도입하는 기간이 도래하여, 임직원이 본인에게 유리하다고 판단하는 경우 자신들의 회사에 주당 일정 가격을 지불하고 일정 수량만큼의 자기회사 주식을 구매하는 시점이다. 옵션투자형 스톡옵션은 대다수 선진국에서 시행하고 있는 형태로서 주식만을 지급대상으로 하는 것으로 옵션수혜자는 옵션행사시 행사가격만큼 자기자본을 투자하게 된다. 따라서 자기 자본을 전혀 투자하지 않는 보상형 스톡옵션과 구분된다. 세제상의 우대조치의 유무에 따라 장려형 스톡옵션과 비적격 스톡옵션으로 나뉜다.㉠ 장려형 스톡옵션(Incentive Stock Option : ISO)일정한 요건하에서 세제상의 우대를 조건부로 하여 일정기간 동안 일정한 가격으로 회사의 주식을 매입할 수 있는 권리를 제공하는 스톡옵션으로 비적격 스톡옵션과 함께 가장 일반적인 유형의 스톡옵션이다. 옵션의 제공시와 행사시에 비과세가 되며 옵션을 행사하여 취득한 주식을 처분할 때 처분시의 시가와 옵션행사가격의 차액에 대해 자본 이득세를 부담한다.㉡ 비적격 스톡옵션(Non-Qualitified Stock Option : NQSP)비적격 스톡옵션의 기본적 구조는 장려형 스톡옵션과 같지만 장려형 스톡옵션과 달리 세제상의 우대조치가 적용되지 않은 스톡옵션을 말한다. 따라서 옵션행사가격을 옵션 부여일의 시가 이하로 설정할 수도 있고, 연간 행사할 수 있는 금액에 대해서도 제한이 없다는 점에서 상품성이 크다고 할 수 있다.② 보상형 스톡옵션(Apprechation Stock Option)보상형 스톡옵션은 옵션을 부여받은 임직원이 권리행사시점의 시장가격 또는 장부가격이 행사가격을 상회할 경우 회사로부터 현금이나 주식 또는 현금과 주식의 혼합형으로 지급받는 형태를 말한다. 투자형과는 달리 주식 취득시 주금의 납입이 필요 없고 회사는 주식 대신 현금으로 지급할 수 있는 형태로서, 평가차익을 소득으로 간주하여 과세하므로 회사는 지급액만큼 세금을 공제받을 수 있다. 이에는 주식평가차액교부권(주가상승보상권, 주가차익수익권, 주식평가익권)과 가상주식형태가 있다.③ 전체가치형(Full-Value형) 스톡옵션주식의 전체 또는 특정한 가치를 종업원의 업무실적에 따라 상여금의 형태로 제공하는 제도이다. 수혜자의 투자가 별도로고 여유자금을 설비투자나 연구개발에 집중할 수가 있게 된다.③ 고금리의 타인자본에 의존하는 대신 주식시장을 통한 직접금융이 확대되기 때문에 기업의 금융비용부담이 경감된다.④ 임직원에게 주인의식을 고취하여 기업의 경영전반에 관심을 갖게하며, 보수와 기업의 업적을 연동시킴으로써 근로의욕을 향상시키고 최고의 능력을 발휘하게 생산성을 향상시킨다. 그에 따라 기업의 내재가치가 상승하게 되고 대외경쟁력도 강화된다.⑤ 경영과 소유의 분리로 인한 경영자와 주주간의 대리인문제가 발생하게 되나 주식매입선택권제도를 도입하게 되면 주주와 경영자의 이해가 일치하게 되어 주주와 경영자간의 대리인 문제로 발생되는 대리인 비용이 감소하게 된다.⑥ 법인에 대하여는 시가보다 싸게 주식을 양도하지만 법인세를 과세하지 않기 때문에 기업의 세금절감 효과가 있다.⑦ 안정적인 주주를 다수 확보하게 됨으로써 적대적 기업매수에 대한 대항수단으로 작용하여 안정적인 경영이 가능하다.2) 임직원에게 기대되는 효과①주가가 약정된 행사가격 이하로 떨어졌을 경우에는 주식매입선택권을 행사하지 않으면 되고 주가가 행사가격 이상으로 상승했을 경우에만 주식매입선택권을 행사하면 되기 때문에 주가하락에 따른 위험부담이 없다.② 주식매입선택권 행사 당시의 시가와 행사가격과의 차액에 대하여 근로소득세를 비과세하고 취득한 주식의 처분시점에서만 양도소득세를 과세하기 때문에 세금지연 및 세금 절약의 효과가 있다.③ 주식평가차액교부방식을 이용할 경우에는 주식매입에 따른 현금지출의 부담 없이 옵션 행사가격과 시가와의 차액을 얻을 수가 있다.④ 우리사주조합제도에서는 취득주식을 3년간 증권예탁원에 예탁하여야 하지만 주식매입선택권 제도에서는 옵션부여 후 3년 후부터는 취득주식의 처분에 제한이 없기 때문에 환금성이 좋다.⑤ 장기인센티브 보수제도로서 주가가 상승하였을 경우 주식매입선택권을 행사하여 고수익 획득이 가능하므로 임직원의 재산형성 기회를 제공한다.2. 스톡옵션제도 도입 시 문제점과 개선방안.효율적인 활용을 위해서는 전문적인 지식과 경험이. 물론 이 같은 문제는 우리나라에만 국한된 것이 아니다. 미국 등에서도 심각한 문제로 인식되고 있다. 관련 산업이 호황이거나 경제전체의 여건이 좋아지면, 경영자는 능력에 관계없이 단순히 스톡옵션을 행사해 엄청난 부를 챙길 수 있는 것이다.- 스톡옵션과 관련된 인프라가 제대로 구축되어 있지 않다. 예를 들어 뱅커스트러스트(Bankers Trust Corporation)에서 개발한 경영자 주식 스왑(Executive Equity Swap)과 같이 사실상 많은 주식을 갖고 경영자의 과도한 위험부담을 줄여줄 수 있는 제도도 필요하다. 벤처기업의 경우 유능한 경영자나 기술자를 계속기업에 머무르도록 유도하는 것이 기업 성장에 필수적이다. 이를 위해 여러 번 반복하여 스톡옵션을 받을 수 있는 재충전옵션(Reload Option)을 활용할 수 있다.③ 일관성의 문제- 스톡옵션에 대한 정확하고 객관적인 평가모형이 전혀 없이 마구잡이로 도입되고 있다. 스톡옵션은 계약조건이나 이자율 같은 다양한 요인에 따라 설계되고 평가돼야 한다.- 스톡옵션의 도입이 회사의 채권자에게 미치는 영향을 고려하고 있지 못한다. 기업에는 많은 이해관계자들이 관련되어 있다. 대표적이 이해관계집단이 주주와 채권자이다. 스톡옵션은 주주와 경영자간의 이해 상충을 감소시키지만 주주와 채권자간의 이해대립은 오히려 심화시킨다. 스톡옵션은 일종의 옵션이므로 적은 금액으로도 많은 주식을 보유한 것과 같은 결과를 낳는다. 따라서 스톡옵션을 많이 보유한 최고경영자는 위험이 높은 사업에 투자할 가능성이 높다. 안전한 사업에 투자하길 바라는 채권자의 이익에 위해되는 일을 할 가능성이 커진다. 따라서 스톡옵션을 도입할 때는 채권자들이 손해를 볼 경우에 대비한 정책이 사전에 이루어져야 한다.④ 부여대상의 문제스톡옵션은 그 자체가 목적이 아니라는 점을 깨달아야 한다. 일 잘하는 경영자에 대한 보상수단 중 하나에 불과한 것이다. 따라서 스톡옵션을 정확히 설계하기에 앞서 전반적인 경영자보상수단에 대한 설계가 이뤄져야 한다. 즉, 최하다.

경영/경제| 2008.01.18| 14페이지| 2,000원| 조회(308)

자료, 구체적, 내용, 대표, 기재

미리보기

닫기
부채의 대리인 비용이 외환위기 전 후 한국기업의 자본구조에 미친 영향

제1장 서 론제 1절 연구의 목적한국 경제의 최대 위기로 일컬어지고 있는 외환위기의 원인에 대해 수많은 연구와 논의가 이루어져 왔으며 기업들의 무분별한 차입에 따른 높은 부채비율이 그 원인 중의 하나로 지적되어 왔다. 동남아 위기의 영향으로 국내 금융기관과 기업에 대한 단기외채 상환요구가 집중적으로 발생하면서 외환위기로 이어졌는데, 그 배경에는 그동안 금융기관의 무분별한 외채도입과 기업들의 과다차입이 있었다는 것이다. 외환위기 이후 정부가 금융부문의 개혁과 함께 기업구조조정 작업을 강도 높게 추진한 것은 이러한 인식을 그 배경으로 하고 있으며 이를 위해 정부는 부채비율을 1999년 말까지 200%이하로 축소한다는 구체적인 목표까지 제시하며 강도 높은 기업구조정책을 추진하였다. 이러한 정부 정책 추진은 기업의 부채구조와 금융기관의 여신행태에 변화를 주며 기업들의 부채비율 하락에 상당한 영향을 주었을 것으로 여겨진다.우리는 본 연구에서 이러한 한국 경제의 상황적 배경에 주목하고 외환위기 전후 한국의 상장된 제조업을 중심으로 부채구조의 변화를 살펴보고 부채 비율에 미친 요인에 대해 분석한다.기업의 자금조달 결정이론을 설명하는 자본구조 이론은 1958년 모디글리아니와 밀러의 연구를 시작으로 파산비용 이론에 이어 Jensen과 Meckliling의 대리인 이론이 1976년 등장하였다. 대리인 이론은 기업과 관련된 이해 관계자들의 이해상충으로 생기는 갈등 과정에 생성되는 총 대리인 비용이 최소가 되는 점이 그 기업의 최적자본구조가 결정되는 곳으로 보았으며, 이렇게 대리인 비용으로 기업의 최적자본구조결정을 설명하는 이론을 내놓아 센세이션을 일으켰다. 이들은 이자비용의 법인세 공제효과가 인정되기 이전에도 기업은 이미 부채를 사용하고 있다고 MM이론에 대해 반박하고, 기업의 최적자본구조는 이자비용의 감세효과에 의하여 결정되기 보다는 대리인 비용의 상반관계에 의하여 결정된다고 주장하고 있다.대리인 비용이란, 기업의 소유와 경영이 분리되고 기업의 자금조달이 외부로부터 이루어질 때 위해 일하도록 하는 계약이다. 이러한 대리 관계는 거래의 중요한 구성요소이며, 경제활동 전반에 산재해 있다. 구체적인 예를 든다면 기업 소유자와 경영자, 보험회사와 피보험자, 임대인과 임차인, 대부자와 차입자 등의 관계는 모두 계약관계로 설명될 수 있다. 위임자-대리인간의 관계가 성립하기 위해서는 위임자와 대리인이 존재하여 위임자가 대리인의 지식과 기술정도를 감안하여 적절한 권한을 대리인에게 위임하여 계약이 성립되어야 한다. 계약이 성립되면, 대리인의 노력투입으로 산출되는 수익을 계약에 따라 분배하게 된다. 따라서 대리관계가 성공적으로 유지되기 위해서는 대리인이 위임자와의 계약을 성실히 이행하여야 한다. 그러나 이들 간에는 여러 가지 형태의 이해 대립이 나타나며 이러한 현상은 자원의 최적 배분을 저해하여 대리 문제를 발생시킨다. 대리 문제는 다음과 같은 2가지 기본적인 행동 가정에 기초하고 있다.첫 째, 모든 개인은 자신의 개인적 부를 극대화 시키는 행동을 선택한다. 그 결과 대리인은 위임자로부터 의사결정권한을 위임받으면 그 권한을 자기 자신의 이익을 위해 사용한다. 이 때 대리인에 의해 선택된 행동은 위임자에게 최적이 될 수 있으며 아닐 수도 있다.둘 째, 각 개인은 합리적이며 대리 문제가 야기 시키게 될 영향 및 이에 의해 결정되는 자신들의 미래 부에 대한 불편추정치를 예측할 수 있다. 즉 모든 개인은 다른 사람들의 이기적 동기를 인지하고 있기 때문에 위임자는 대리인의 의사결정이 대리인 자신의 이익을 위해 이루어진다는 것을 예측할 수 있으며 위임자의 의사결정시 이를 고려한다.이러한 전제하에서 볼 때 대리 문제는 대리인의 노력이 자신의 부의 극대화를 가져다주지 않을 때 대리인은 최선의 노력을 투자하지 않기 때문에 발생하는 것이다. 따라서 대리 이론에서는 대리인으로 하여금 위임자가 의도하는 대로 행동하도록 하기 위해서는 대리인의 노력으로 인한 경제적 성과를 정확히 평가할 수 있어야 한다. 만일 위임자가 성과뿐만 아니라 대리인의 노력 수준을 관찰할 수 있어서 다. 이와 같이 시간개념의 차이(differencial horizon)로 인한 경영자는 미래의 현금흐름에 대하여 시장에서 평가하는 것보다 더 낮게 평가하는 경향이 있다.2. 주주와 채권자간의 갈등기업의 투자기회가 변화함에 따라 실제 기업 활동과 재무구조에 관한 의사결정이 수립된다. 경영자들은 주주의 부를 위해 행동하므로 위험부채가 존재할 때, 주주와 채권자 사이의 음성적 보상(side payment)이 불가능할 경우에는, 채권자의 부의 감소를 초래할 수 있다. 이러한 이유로 주주와 채권자간에 갈등이 발생하며 갈등의 원천으로서 다음 4가지를 들 수 있다.첫째, 배당지급(dividend payment)에 관한 것으로, 기업이 사채를 발행하고 그 가격이 현재의 배당 정책을 유지한다는 가정 하에서 형성되었다면 기업에서 배당을 늘리고 그 만큼 투자를 적게 할 경우 채권자의 부가 주주에게로 이전됨과 동시에 사채의 가치는 낮아지게 된다. 만약 기업이 모든 자산을 처분하고 그것을 주주들에게 모두 배당하고 해산한다면 채권자들의 기업에 대한 청구권은 아무가치가 없게 될 것이다.둘 째, 추가 부채의 조달로서 기업이 사채를 발행할 때 사채의 가격은 더 이상의 부채를 발행하지 않는다는 전제하에서 형성되었다고 볼 수 있다. 그런데 기업에서 기존의 부채와 동일하거나 보다 우선권이 높은 부채를 추가 발행한다면 기존 부채의 가치는 감소할 것이다.셋째, 위험이 높은 투자안 선택(asset substitution)에 관한 것으로 주주들은 위험이 높은 투자안에 투자함으로써 채권자의 부를 감소시키고 대신에 그들의 지분이 가치를 증대시킬 수 있다. 이러한 투자안 선택에 의한 채권자로부터 주주에로의 부의 이전효과는 옵션 가격 결정 모형을 이용해 다음과 같이 설명할 수 있다. 기업 자산에 대한 잔여 청구권인 주식은 부채의 만기일에 부채의 액면 가치로 기업전체를 매입할 수 있는 유럽형 콜 옵션의 성격을 띄고 있으므로, 주식의 가치는 기초자산인 기업의 미래 현금 흐름의 분산이 커질수록 증가한다. 따라서 주와 기업에 돈을 빌려준 채권자 간의 대리관계이다. 전자의 대리관계에서 발생하는 대리 비용을 자기자본의 대리 비용(agency cost of equity)이라 하는데, 이는 내부주주인 경영자가 필요한 자금을 자기자본, 즉 주식을 발행하여 외부로부터 조달한 경우에 발생한다. 자기자본의 대리 비용은 경영자의 과도한 특권적 소비와 경영자의 나태에 따른 손실이 있는데, 이 대리 비용은 소유권의 분산정도와 깊은 관계가 있다.이와는 달리 주주와 채권자간에 발생하는 대리 비용은 경영자가 필요한 자금을 부채를 통해 조달함으로써 발생하기 때문에 부채의 대리 비용(agency cost of debt)이라 한다.1.지분의 대리 비용(Agency cost of debt)만일 경영자가 기업의 소유지분을 100% 소유한다면 주주와 경영자 간의대리관계는 발생하지 않는다. 그러나 경영자가 기업을 완전히 소유하고 있지 않다면 경영자와 다른 주주들 간에 대리관계가 발생하고 경영자와 다른 주주들이 각기 자신의 이익을 추구하는 과정에서 대리비용이 발생한다.경영자는 자신의 효용을 극대화시키는 의사결정을 하려 한다. 이 때 경영자에게는 기업으로부터 받는 급여 등의 화폐적인 보상에서 얻어지는 효용뿐만 아니라 호화로운 사무실 집기, 매력적인 비서, 과다한 기부금 등과 같은 비화폐적 보상에서 얻어지는 효용 역시 중요하다. 이러한 개인적인 효용을 얻기 위해 경영자는 회사의 재산을 소비하게 된다. 경영자의 소유지분이 100%일 때는 모든 비용이 경영자의 몫으로부터 지출되나, 경영자가 소유지분을 일부만 소유하고 있는 경우에는 비용의 일부만이 경영자의 부담이 되기 때문에 지분을 적게 소유하고 있는 경영자는 무책임하게 회사의 재산을 소비할 수 있는데, 이를 특권적 소비(perquisite comsumption)이라 한다.경영자가 지분을 100% 소유할 때는 특권적 소비로 인해 발생하는 비용을 자신이 모두 부담하게 되나, 30%만 소유한다면 비용의 30%만이 자신의 부담이 되며, 10%만 소유한다면 비용의 10%만이 위험이 높아질수록 기업의 부도위험(default risk)이 증가하여 채권자에게 귀속되는 부채가치는 감소하고 주주에게 귀속되는 지분가치는 증가하므로 주주는 위험이 큰 투자안을 선택함으로써 채권자로부터 부를 이전받으려는 유인을 갖게 된다.이는 Black 과 Scholes의 옵션가격결정모형(OPM)을 통해 설명이 가능하다. 기업에서의 주주를 발생사채의 만기에 행사할 수 있고, 행사가격(Exercise price)이 부채의 액면 가액과 동일하며, 기초자산(underlying asset)이 기업의 총가치인 유러피안 콜옵션의 소유자로 볼 수 있다. 다시 말하면, 기업의 자신이 일정기간 채권자에게 양도되었다가 일정기간(만기)이 경과한 후에 채권자로부터 그 자산을 다시 구입할 수 있는 옵션이 주주에게 부여되는 것으로 이해 할 수 있다. 주주가 가진 콜옵션의 가치는 다음과 같다.[식 1]V(S,`T)``=`S` TIMES N(d _{1} )-X TIMES exp(-rf TIMES T) TIMES N(d _{2} )#``````````````````````````````단,``d _{1} = {ln(S/X) TIMES rf TIMES T} over {sigma sqrt {T}} + {1} over {2} sigma root {``} of {T}#``````````````````````````````````````````d _{2} =d- sigma sqrt {T}###`````````````````````````````````````````````S`:기초`자산의`가치(기업가치)#```````````````````````````````````````````T:옵션의`만기기간(부채의`만기기간)#````````````````````````````````````````````X:행사`가격(부채의`액면가격)#``````````````````````````````````````````` sigma ^{2} ``:기초자산수익의`분산(기업자산에`대한`수익의`분산)#여기에서 V(S,T)가S

경영/경제| 2008.01.17| 80페이지| 3,000원| 조회(767)

외환위기, 한국기업, 자본, 부채, 대리인

미리보기

닫기