*혜* 스토어

*혜*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

7개
전체 판매량

23개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균B
자료문의 응답률

100%

전체자료 7개

[문학]헬레니즘과 헤브라이즘

헤브라이즘과 헬레니즘Filed under: 역사 ? seongeun at 5:03 am on Monday, March 7, 2005아래의 글은 임희완교수님의 글입니다. 자세한 내용은 임교수님의 서양사의 이해를 참조하세요. 서양사개론에 관한 훌륭한 책입니다.서양 문화를 이루고 있는 바탕이나 본질이 무엇인가 하는 의문이 본격적으로 제기된 것은 20세기 중엽이었다. 제 1차 세계 전을 겪으면서 서양인들은 이미 그들의 문명에 대하여 적지 않은 회의를 품고 있었다. 그들은 스펭글러의 {서양의 몰락』(1918)을 탐독하면서 서양 문명이 영구히 건재할 것이라는 자신감을 잃어버리게 되었다. 그들은 어떤 문명이든 한번 탄생하면 성장과 쇠퇴 과정을 거쳐 결국은 붕괴한다고 믿게 되었다. 더욱이 제 2차 세계 대전을 다시 체험하면서 문명의 위기 의식을 확인하였으며 그들의 엄청난 비극으로 그들 생의 당위성마저 잃을 위험에 부딪히지 않으면 안 되었다.그러나 한편으로 그들은 지난날을 회고하는 가운데 역경을 딛고 일어날 수 있는 기회를 엿보게 되었다. 그것은 너무나 찬란했던 그들의 과거 역사에 대한 집착 때문이었다. 그들은 이제까지 세계의 여러 문명들을 지배하고 그들 위에 군림할 수 있었던 것은 서양 문명이 무엇인가 다른 문명들과는 다른 장점들을 지니고 있었던 것은 서양 문명이 무엇인가 다른 문명들과는 다른 장점들을 지니고 있었던 것이 아닌가 하는 생각을 가지게 되었다. 그리하여 그들은 그들 문명에 관한 회고를 통하여 위로와 반성, 재기의 전망을 가졌던 것이다. 그들의 과학과 기술의 개발, 그리고 그들의 합리적 체계적 사고 방식은 그들의 문명을 확장하고 더 나아가 다른 문명들과의 경쟁에서도 이길 수 있게 한 것이 사실이었기 때문이다. 이와 같은 그들의 문명과 역사 의식을 잘 반영한 것이 유명한 토인비의 『역사의 연구』(1934-1961)였던 것이다.그리하여 서양의 학자들과 지성인들은 서양 문명을 다른 문명들과 구분짓는 특성에 대하여 긍정적인 입장을 가지고 접근하게 되었다. 이들 움직임에는 지난 세기에 첨예한 대립을 보였던 과학자들과 기독교인들도 동일한 생각을 가지고 참여하였다. 왜냐하면 전쟁이나 전체주의 등에 의하여 서양 문명이 붕괴된다면 세속적 자유뿐 아니라 종교적 자유까지도 모두 끝장나기 때문이다. 그들은 일반적으로 서양 문명에 대하여 두 가지의 문제들을 제기하고 이들에 관하여 조사하기 시작하였다. 첫째로는 서양 문명의 밑바탕을 형성해 온 요소들은 무엇인가 하는 것이며, 둘째로는 서양 문명을 구성하는 요소들은 서로 어떤 관계를 가지고 있는가 하는 것이었다.* 헤브라이즘과 헬레니즘 *첫 번째로 그들(서양인들)은 서양 문명을 일으키는 데 가장 중요한 역할을 한 요소들은 두 가지라는 데에 의견의 일치를 모았다. 그 한가지는 유대·기독교적 전통(Hebraism)이며, 다른 한 가지는 그리스·로마적 전통(Hellenism)이라는 것이다. 그러면 이들의 성격과 영향을 아울러 간단히 살펴보도록 하자.헤브라이즘은 유일신 여호와를 믿는 초월적, 종교적 사상으로 서양인들에게 그들의 경전(성경)을 통하여 일찍부터 인간 개체의 중요성과 도덕적 자유(moral freedom)의 정신을 심어 주었다. 성경에 의하면 인간은 ‘신의 형상(image dei)’대로 태어난 신의 자녀이므로 선악을 분별하는 능력을 가진 존재라는 것이다. 한편, 후자 헬레니즘은 합리적, 인간주의 사상으로 서양인들에게 인간 개체의 중요성과 정치적 자유(political freedom)의 정신을 일깨워 주었다. 그들의 고전에 의하면 인간은 누구나 이성을 가지고 태어났으므로 평등하며 그리고 사회에서 일어난 모든 문제들은 그들 스스로 해결할 수 있는 존재라는 것이다. 그러므로 출발의 근거는 서로 달라도 양자의 사상에 의해 인간의 내적 자유와 외적 자유가 인정되는 기초가 이루어졌던 것이다.다음으로 전자는 서양인들에게 성경의 역사 전개 과정을 통하여 시간의 인식과 역사 의식을 불러 일으켜 소위 직선적 발전 과정(the linear process)의 이론을 낳게 하였으며, 후자는 이와는 다르게 공간적 중요성을 인식시켜 소위 순환적 발전과정(the cyclic process)의 이론을 낳게 하여 주었다. 요컨대 헤브라이즘은 초월적 신중심의 도덕적 자유의 정신을 서양 사람들에게 심어 주었으며 헬레니즘은 내재적 인간중심의 자아 결단의 정치적 자유의 정신을 서양 사람들에게 일깨워 양자가 서로 협력할 수 없는 적대성을 보여 주고 있으나 모두 인간 개체(individual)의 독자성과 가치를 인식시켜 주었다는 점에서 공통성을 지니고 있다.* 역사의 연속적 해석 *두 번째로 헤브라이즘과 헬레니즘의 상호 관계에 관하여 살펴보도록 하자. 서양인들은 역사의 갈등과 대립의 견지에서 서양 역사를 바라보던 종래의 입장에서 벗어나 상호 협력과 연속의 견지에서 관망하려고 시도하였다. 그들은 서양 문명의 가치들이 인간과 우주, 개인의 역할과 사회의 질서에 관한 뿌리 깊은 가설들에 바탕을 두고 있다고 믿게 되었다. 과거의 단절이 아무리 깊다 할지라도 서양인들은 모두 그들이 가톨릭이건 프로테스탄트이건 유대인이건 아니면 무신론자들이건 수세기에 걸쳐 내려오면서 하나의 공통된 기초 위에 있어 왔다고 믿었다. 그러므로 이러한 입장에서 바라본다면 서양의 역사는 헤브라이즘과 헬레니즘의 두 속성인 정신과 물질, 신앙과 이성, 종교와 철학, 종교와 과학, 종교와 경제 사이의 갈등과 대립이 아니라 오히려 그들의 상호 협력과 연속관계의 역사로 바라보아야 할 것이다.20세기에 들어와서 이 두 가지의 상호 관계에 대해 탁월한 연구를 시도한 사람이 바로 독일의 위대한 사회학자 막스 베버(Max Weber)였다. 그는 이러한 문제를 다룬 첫 번째 사람은 아니었지만 종교적 신념과 다른 인간 활동의 형태, 특히 경제 분야와의 관계에 관한 그의 이론을 전개하여 주목을 끌었다. 그는 과학과 기술에 나타나는 서양문명의 특정의 형태 가운데 자본주의로 묘사되는 합리화된 경제활동의 형태에 보다 깊은 관심을 가졌다. 그에 의하면 서양 근대 자본주의 이념의 기원은 경제가 아니라 기독교 캘빈주의 정신에서 찾을 수 있다는 것이다. 즉 인간과 신 사이의 관계를 정립하여 설명하려 한 기독교의 독특한 방법으로부터 합리주의적 사고방법들이 나오게 되었다는 것이다. 그의 주장은 유명한 그의 저술인 『프로테스탄트의 윤리와 자본주의 정신』(1930)에 잘 나타나 있다.헤브라이즘과 헬레니즘의 협력 관계로 서양문명을 관망한 사람은 비단 막스 베버만은 아니었다. 역사적으로 금세기 훨씬 이전부터 이미 그러한 움직임들은 적지 않았다. 초기 대부분의 기독교 지도자들은 고전문학과 철학에 넓은 지식을 가진 위대한 사상가들이었다. 성 바울(St. Paul)은 1세기경 오리엔트 지역을 3회에 걸쳐 순회하면서 헤브라이와 기독교, 그리스의 문화들을 종합한 인물이었다. 그 후 5세기경 초대교회의 위대한 라틴 교부인 어거스틴은 비록 헬레니즘세계에 대해서는 부정적이었지만 헬레나이즈된 교육방법들에 대해서는 매우 긍정적인 자세를 가졌다. 그리하여 그는 신앙들을 그리스 철학을 통하여 체계적 교리를 형성하는 데 어느 정도 성공할 수 있었다.

인문/어학| 2006.03.28| 3페이지| 1,000원| 조회(389)

헤브라이즘, 헬레니즘, 헬레니즘과헤브라이즘

미리보기

닫기
안락사 의견 평가B괜찮아요

1. 안락사를 찬성하는 의견안락사를 찬성하는 사람들은 대개 아래와 같은 이유를 들어 주장합니다. 불치의 병으로 고통받고 있는 환자의 죽음은 불가피한 것이며, 이 환자를 위하여 고통을 진정시키는 진통제 사용 이외에 다른 어떤 치료 방법이 없는 경우에는 그 고통과 비참함을 빨리 종식시킬수록 좋다는 것입니다. 사실상 의식이 없는 상태에서 계속 누워 있는 환자는 일을 할 수도 없고 다른 사람과 대화할 수 없으며 인간으로서 어떤 목적도 성취할 수 없는, 실제로 죽은 인간이라고 볼 수 있습니다.또 이 불치의 병을 치료하는데 그의 가족들에게 정신적, 경제적으로 큰 부담을 주고 막대한 의료 비용은 그 환자의 가정과 재산을 파탄시킬 수도 있습니다. 그러므로 환자의 생명을 빨리 단축시키는 것은 자비로운 행위라고 봅니다. "환자의 고통을 덜어주는 것"이 의사의 중요한 임무이므로 이것은 비윤리적인 행위가 아닌 것입니다.환자의 입장에서 보면, 계속되는 고통과 회복의 희망이 없는 병에 시달릴 때 자신의 생명을 끊는 것은 개인의 기본적 자유이고 자율적인 결단이라고 할 수 있는데 현재 세계적으로 안락사를 찬성하는 사람들의 모임들이 여러 나라에서 활동하고 있습니다. 영국에는 1935년에 시작된 "EXIT"라는 협회가 있고, 오스트레일리아에 4개, 벨기에에 2개, 인도에 1개의 모임을 비롯하여 20개 국가에 30개 이상의 자발적인 안락사 협회(Voluntary Euthanasia Society)가 있어서, 활발한 모임들을 갖고 법적으로 안락사가 허용될 수 있도록 많은 로비활동을 하고 있습니다.네덜란드의 대법원에서는 1984년 이후, 죽어가는 환자가 명확하고 지속적으로 죽음을 요청할 때에는, 의사들은 환자에게 독극물을 주사하여 안락사를 할 수 있도록 용인하고 있습니다. 네덜란드의 의학 협회에서는 1986년에, 안락사를 수행할 수 있는 방향 설정을 해 놓았는데 그것은 아래와 같습니다."첫째는 안락사를 요청하는 환자가 자발적인 결정을 내려야 하고,둘째는 신중하게 숙고하여 요청해야 하며,셋째는 지속적인 죽음의 요청(A Durable Death Wish)이 있어야 하고,넷째는 참을 수 없는 고통이 지속되어야 하며,다섯째는 동료들과 충분한 상의가 있어야 합니다."1991년에 네덜란드 정부에서 임명한 한 기관의 조사에 의하면, 매년 9,000명의 환자가 안락사를 원하면서 의사들에게 요청하고 있지만, 2,300명만이 여기에 해당되고, 연간 400명이 의사들의 도움으로 죽고 있습니다.이 기관에서 조사한 바로는 병원에서 환자의 생명을 종식시키는 행위는 뚜렷하게 명시된 것은 없고, 불가피하게 행한 것으로 환자의 심한 통증치료의 부작용으로 생명이 단축된 경우, 환자의 생명을 연장하는 소생술을 중단하던가 시작을 하지 않는 경우, 그리고 환자의 상태가 극도로 나빠지고 회복될 가능성이 없을 때 적극적인 안락사를 수행하는 경우가 있었고, 이때 이를 수행한 의사들은 법적인 보호를 받고 있다고 했습니다.2. 안락사를 반대하는 의견안락사를 반대하는 사람들의 의견은 다음과 같습니다. 의사의 가장 기본적이며 고귀한 임무는 환자의 생명을 보호하고 치료하는 일인데 환자를 도와서 죽게 한다면, 그 결과로 의사 자신이 생명의 존엄성에 대하여 무감각하게 될 뿐만 아니라 그 사회 전체가 인간의 생명을 경시하는 풍토로 변화될 것입니다. 불치의 병으로 고통받으며 죽음을 기다리는 의미 없고 무가치하다고 생각되는 환자의 안락사를 용인하게 되면, 수많은 비윤리적인 일들이 일어나게 될 것은 틀림없습니다.환자 자신이 고통스럽고, 그의 가족에게 큰 부담을 주고, 그 사회에 거추장스러운 존재가 된다고 하여 그의 생명을 종식시키는 일이 허용된다면, 이러한 미명 아래 수많은 생명이 없어질 것이며 1939년에 독일 정부는 그 당시 살 가치가 없고 사회에 부담만 주고 있는 정신병자들, 오랫동안 앓고 있는 노인들을 소멸시키기 위한 법률을 제정하고, 나치당원 의사들에게 이들을 안락사 시키도록 명령하여 제2차 세계대전 전에 벌써 275,000명을 죽였고 그 후에 이런 대상이 확대되어 사회에 해를 준다고 생각되는 유대인들과 비독일계 민족인 집시 등을 대량 학살하는 결과로 이어졌습니다.안락사를 찬성하는 사람들이 설정한 방향에 따라 안락사의 여부를 결정하는 데는 많은 모순이 따릅니다. 오랫동안 고통 중에 있으며 진통제를 사용해온 환자가 자기 생명을 끊는 데 있어서 정상적인 정신상태로 신중하게 숙고하여 결정할 수 있겠는가 하는 의문이 남아 있으며, 또 진통제로써 고통을 완화시킬 수 없어서 죽음을 꼭 선택하여야만 하는 지속적인 고통이 있는가 하는 의문이 남아 있습니다. 그래서 결과적으로 안락사의 남용과 오류를 막을 충분한 안전 장치가 없고, 현실적으로 안락사의 실시를 결정할 수 있는 방법이 없다는 것입니다.3. 찬성과 반대 의견의 종합적 비판일반적으로 안락사를 찬성하는 사람들은 인간 생명의 본래적 가치를 부정하고 현세적인 안락한 삶이나 사회적 공익을 실현하기 위한 단순한 도구적 가치만 주장할 뿐, 인간 자신이 지닌 고유한 내재적 가치, 본래적 가치, 초월적 가치를 경시합니다. 따라서 현세적인 안락한 삶을 실현할 수 없는 생명, 아무런 사회적 기여를 할 수 없는 생명은 가치를 상실한 무가치한 존재이고 생존의 의미를 상실한다고 봅니다. 그러나 인간의 생명은 어떠한 상태에 있든지 관계 없이 그 자체로 무한한 가치가 있는 것입니다.따라서 안락한 삶을 영위할 수 없고 아무런 사회적 기여를 할 수 없는 생명도 인간 생명으로서 똑같은 가치와 권리를 가지고 있으며, 또한 개인이 사회의 공익을 위해서 존재하는 것이 아니라 오히려 사회가 개인의 생존권을 보호하기 위하여 존재하는 것입니다. 한편 안락사를 반대하는 가장 중요한 근거는 인간 생명의 절대적 존엄성입니다. 안락사는 이에 대한 반역으로 결코 용납될 수 없습니다. 그러나 이러한 논거가 생명 보존을 위한 치료 의무에 적용될 때 심각한 문제를 야기합니다.이러한 절대적 존엄성을 지닌 인간의 생명을 보존하기 위해서 어떠한 치료 중지도 정당화될 수 없고 인간 생명은 진정 기본적이고 귀중한 선이요, 또 현세적 최고선이라고 할 수 있을지라도 어떤 상황에서도 마땅히 보존되어야 할 절대적인 가치라고는 할 수 없을 것입니다. 이렇게 생명 보존을 위한 투쟁 이외에 다른 것이 결코 아닐 것입니다. 최근 안락사에 대한 논쟁은 환자의 명확한 요청에 의한 자발성의 여부입니다. 그런데 이 명확한 요청에 의한 안락사는 인간의 기본권인 죽을 권리의 선택으로 정당화된다는 것입니다.

인문/어학| 2005.05.07| 3페이지| 1,000원| 조회(4,244)

안락사, 안락사찬성, 안락사반대, 안락사비판, 안락사생각

미리보기

닫기
[안락사] 안락사에 대한 나의 생각

-안락사에 대한 나의 생각1. 안락사가 사회적 문제로 대두된 배경안락사(euthanasia)란 생존의 가능성이 없는 병자의 고통을 덜어주기 위하여 인위적으로 죽음에 이르게 하는 일'을 말한다. 처음에 안락사 라는 용어가 사회에 퍼지게 된 것은, 식물인간 상태의 환자나 장기적으로 입원치료를 받는 불치병자가 있는 경우를 통해서였다. 이러한 경우에 그 가정은 비싼 치료비용을 환자가 숨을 거둘 때까지 부담해야 하였다. 또한 의료기관이나 의료인의 입장에서는 법률이 환자의 생명을 유지하도록 명시하였기에 그런 환자를 거부할 수 없었다. 따라서 환자의 가정, 의료기관의 입장 등 의료비용의 과도함으로 인해 사회적으로 논란이 불러일으켜진 것이다.처음에 안락사에 대한 논란이 불거진 것은 이처럼 사회경제적인 이유 때문이었지만, 2000년 전후에 다시 안락사로 인한 논란이 재점화된 것은 뇌사자 때문이었다. 의학적인 입장에서 의학이 발전함에 따라 뇌사자의 장기를 다른 사람에게 이식할 경우 그 성과가 아주 좋았기 때문이다. 뇌사자의 경우 아직 생물학적으로 죽지는 않았지만 뇌가 치명적인 손상을 입어 다시 살아날 가능성이 매우 적은 상태이다. 따라서 인공적인 생명유지장치가 없다면 바로 사망에 이르게 되는데, 생명유지장치가 있는 한 그 환자의 장기는 살아있는 사람과 다르지 않은 상태인 것이다. 이러한 환자의 장기를 다른 환자에게 이식할 경우 많은 사람의 생명을 살릴 수 있다는 점에서 다시 한번 사회 윤리적인 논란을 불러일으킨 것이다.2. 안락사에 대한 문제의 본질안락사는 이처럼 사회경제적, 법적, 의학적, 윤리적인 문제가 밀접하게 연관되어있는 어려운 문제이다. 특히 의학의 발전에 따라 문제가 더욱 복잡해지는 경향이 있다. 의학적 장비와 생명유지장치의 발전 그리고 의학적 처치 기술의 발전으로 인해 환자의 생명유지시간은 환자가 의식이 있든 없든 증가된 것이다. 그러나 이러한 의학적 기술과 장비는 의료비의 증가를 초래하고 비싼 병원비로 인해 많은 가정이 큰 부담을 겪고 있다. 보라매 병원 의 경우 식물인간 상태의 남편의 병원비로 고민하던 아내가 결국 산소호흡기를 떼고 집으로 옮겨서 남편이 죽고 말았는데, 의료비 때문에 집안의 부담이 증가되어 나타난 대표적인 결과라고 하겠다. 이러한 사회경제적인 이유 때문에 많은 사람들은 국가나 정부에서 의료비용을 경감 또는 보조해 주지 않는 현실에서 가정에서만 환자의 치료를 담당하는 것은 너무나 큰일이기 때문에 안락사를 허용해 줄 것을 요구하는 의견이 많다.또한 종교적이나 윤리적인 이유로 반대하는 입장도 있다. 생명의 가치를 가장 고귀한 것으로 여기는 이들 단체의 경우 어떤 이유라도, 어떠한 경우라도 안락사는 허용되어서는 안된다고 주장한다. 인간이기 때문에 가장 중요한 것이 바로 생명권이며, 인간의 생명이야 말로 가장 중요한 것이므로 자신의 생명은 자신이 정할 수 있어야지 다른 사람들로 하여금 자신의 생명이 중단된다면 환자의 권리에 반대되는 큰 침해라는 것이다. 종종 아주 드문 경우지만, 식물인간이었던 남편이 되살아나거나 뇌사상태의 환자가 깨어나는 등의 경우도 있기 때문에 함부로 생명을 중단시키는 어리석은 일을 행하여서는 안된다는 것이 그들의 의견이다.법적인 측면에서는 아직 우리나라의 경우 안락사를 금지하고 있다. 그 이유는 허용하게 될 경우 인간의 생명이 다른 사람에 의해 중단될 수 있다는 점에서, 생명에 관한 인식이나 가치가 하락할 것을 우려하기 때문이다. 또한 환자자신의 의견을 반영할 수 없는 상황에서 타인의 의견으로 안락사를 한다면 환자의 자기결정권 을 침해하기 때문에 법적인 측면에서는 반대하는 의견이 강하다. 더욱이 한국의 경우 의료인에게 환자의 생명을 우선적으로 유지시킬 의무를 법적으로 명시함으로써 의료인이 안락사를 시키거나 환자의 생명유지의무를 다하지 않았을 때 처벌을 한다.의학적인 입장에서는 안락사에 대해서 조심스럽게 찬성하는 입장이 강하다. 뇌사자가 다시 깨어날 확률이 아주 낮으며 이미 장기이식에 관한 분야가 고도로 발전된 상태에서 뇌사자의 장기를 이용할 경우 질병으로 고통 받는 많은 환자들에게 새로운 생명을 불어넣을 수 있기 때문이다. 사회적으로 생각해 볼 때도 1사람의 희생으로 많은 사람이 살아난다면 더 좋을 것이라는 것이 의학적인 입장이다.

인문/어학| 2005.05.07| 2페이지| 1,000원| 조회(671)

안락사, 안락사생각, 안락사의견

미리보기

닫기
[안락사] 안락사에 대한 나의 생각 (영어)

Euthanasia is the practice of killing a person or animal, in a painless or minimally painful way, for merciful reasons, usually to end their suffering. It is associated with social economics, legal, medics and ethics. The medical science development has lengthened neomort's life and made the problem bigger. I don't agree nor disagree on euthanasia because it's different time to time. First, yes for euthanasia. According to the doctors, the probability of neomort's to wake up is really low. Neomort is a person whose brain doesn't work properly or out of order but others internal organs works normally. So if we give these internal organs to other patients, they will be born again.

의/약학| 2005.05.07| 2페이지| 1,500원| 조회(693)

안락사, Euthanasia, 안락사생각, 안락사영어

미리보기

닫기
[문학]게츠비 등장인물 성격 (영어)

1) Nick Carraway Nick is the narrator of the story. Part of a wealthy family and originally living in the Midwest, he moves to West Egg, which is outside of New York, to become a stock broker. His house is next to the home of Jay Gatsby. After becoming friends, Nick is used by Gatsby to reunite him with Daisy (Nick's second cousin) who dated Gatsby before the war. Nick is the hardest character to understand in the book because he is the narrator and will therefore only give us an impression of himself that he would like to give. He tells the reader that "I am one of the few honest people that I have ever known" Nick is thought of as a very honest and harmless person by the other characters. For this reason he is confided in and trusted by everyone. But we see him lie on several occasions. So it is all but impossible to get an accurate picture of Nick. He thinks of himself higher than everyone else. He says on the first page how he doesn't judge people, yet he judges everyone throughout the story. He becomes corrupt because of the corrupt people around him. By the end of the book he is very jaded, though. When he and Jordan break up he says "I'm thirty.

인문/어학| 2005.05.07| 4페이지| 1,500원| 조회(769)

독후감, gatsby, 개츠비, 개츠비영어

미리보기

닫기