? 목 차 ?1. 일탈의 특성2. 일탈 행위 발생의 원인3. 일탈에 관한 일반이론(1). 기능론적 일탈이론? 뒤르켐의 자살론? 머튼의 아노미 이론(2). 과정론적 일탈이론? 차별교제 이론? 낙인 이론1. 일탈의 특성일탈의 의미일탈은 인간 행위의 한 유형이다. 한마디로 일탈 행위는 한 사회의 행동 규범을 어기고 자기가 원하는 대로 하는 행동을 뜻한다. 그래서 일탈 행위는 어느 사회에서나 어느 때나 쉽게 관찰할 수 있는 인간 행동이다. 상식적인 차원에서 말할 때 일탈은 흔히 이탈, 탈선 또는 이상 행위로 간주한다.일탈의 양면성사회학적 관점에서 볼 때 일탈은 반드시 부정적인 측면만을 내포하고 있는 “나쁜 행위”라든가, 사회나 개인을 파괴하는 행위를 뜻하는 것은 아니다. 왜냐하면 일탈 행위는 기성 규범체제를 맹종하거나 묵인하지 않고 항상 비판적인 안목으로 행동할 때 나타날 수도 있기 때문이다. 물론 범죄나 마약중독 같은 일탈은 사회와 개인을 해치기 때문에 “나쁜 행위”임에 틀림없다. 그러나 모든 일탈을 그렇게 생각할 수는 없다. 왜냐하면 어떤 조직의 규율이나 규범구조가 옳지 않다든지 또는 어느 특정 계층의 이익을 모도하고 그들에게 유리하게 되어 있다고 할 때, 그에 대한 개선의 노력으로 규범을 어기면 기성권력층은 이를 일탈로 간주하고 통제하기 때문이다. 즉, 일탈은 누구의 입장에서 보는가에 따라 이해를 달리할 수 있다. 그러므로 일탈은 양면성을 갖고 있다. 하나는 기성규범을 중심으로 이해 할 때 규범을 어기는 행동을 뜻하며, 다른 하나는 어떤 한 행동에 대한 기성사회의 반응, 즉 사회 통제로 규정짓는 것을 뜻한다. 이렇듯, 일탈은 규범적 차원 과 사회 통제적 차원의 의미를 공히 지니고 있다. 따라서 일탈행위를 사회학적으로 이해할 때는 항상 가치중립적인 입장을 취해야 한다. 어떤 일탈이 좋다든지 나쁘다고 판단하기 위해서 일탈 연구를 하는 것이 아니라 일탈의 성격, 형성과정, 결과 그리고 다른 사회 요소와의 연관성 등에 관심을 두고 연구하여 사회 전체를 이해함을 목적으로 정의해도 틀린 말은 아니다. 그러나 일탈은 문화적 상황과 밀접한 관계를 가지고 있기 때문에 일탈의 폭넓은 이해를 위해서는 일탈과 문화와의 상관성을 먼저 고찰할 필요가 있다. 타일러가 지적하듯, 문화는 “지식, 신앙, 예술, 도덕, 법률, 관습 및 사회의 구성원으로서의 인가에 의하여 획득된 여타의 모든 능력과 관습들을 포함하는 복합적 총체이다.” 즉, 문화는 사회생활 전체를 형성하는 생활양식을 뜻하며, 그렇기 때문에 문화를 갖고 있지 않은 사회는 없다. 이와 같이 문화를 광범위하고 총체적인 의미로 이해할 때 일탈도 문화생활의 한 측면으로 보게 되며, 일탈은 반드시 문화현상과 관련을 지어 이해하게 된다.일탈의 사회통제 기능문화는 사회의 유대를 이루어 주고 통합을 가능하게 하는 요소를 갖고 있다. 전통, 관습, 관례, 도덕, 가치, 규범 등은 모두 문화의 요소로서 사회구성원의 행동과 사회구조를 통합하는 것이다. 이간의 행동 규범을 정해 주는 문화는 사회절서의 기본요소로 작용하며, 그래서 사회질서는 유지되고 모든 사회 구성원은 그 문화가 정해 주는 행동 규범에 따라 매일의 생활을 하게 된다. 만약 어떤 사람이 반문화적 행동을 한다면 그는 일탈자로 불려지고 행동의 제재 또는 통제를 받게 된다. 이는 규범과 사회통제가 문화에 기초하여 개인의 행동을 제약 하기 때문이다.일탈의 변동성일탈을 문화와 관련을 지어 이해할 때, 우리는 문화를 고찰할 필요가 있다. 문화는 항상 변하고 발전하는 것이며, 따라서 가치나 규범 그리고 사회통제의 형태도 새로운 문화형태를 접하고 수용할 때 변화하는 것이다. 그럼에도 불구하고 재래의 규범구조에만 집착하여 행동 추종을 주장할 때, 일탈현상은 불가피하게 나타난다. 예컨대, 남녀칠세부동석 이라는 고대 유교의 행동 규범은 현대사회에 적용될 수 없고, 상투를 틀어 수신 효도한다는 규범이 오늘날에는 오히려 일탈 행위로 간주될 수 있다. 그러므로 일탈행위를 바로 이해하려며 문화의 변화와 그에 따른 규범이나 규율의 변화, 그리고 사회통제 방법의 변화도 검행동 지침을 정해 주는 것이 아니기 때문에 일탈자로이 규정도 한계가 있기 마련이다. 일탈의 긍정적 기능은 첫째 어느 규범이나 규율이 특정인 또는 특정 집단을 위해 만들어 졌고 부당하게 적용되고 있다면 이를 위반하는 행동은 규범에 대한 재검토 내지 규범의 개선까지도 도출하거나 둘째 규범의 내용을 점검할 기회를 마련해 주고 집단 성원들에게 경종을 울리게 되어 집단결속을 강화시키는 기능을 한다. 결국, 어떠한 규범을 어기는 일탈자가 자주 생긴다든지 그 수가 많아진다면 이는 그 규범의 내용에 이상이 있을 수 있다는 경종이 되고, 규범의 개선의 필요성을 갖게 될 것이다.2. 일탈 행위 발생의 원인? 구조적 변수를 중요시하는 관점이 관점에 의하면 일탈 행동은 구조적 결함으로부터 나온다. 이때의 구조는 교육, 직업, 부모와 자식 상이의 관계, 경계의 상태 등을 말한다.? 하위문화를 중요시하는 관점이 관점에 의하면 일탈 행동은 소속집단의 독특한 문화로부터 크게 영향을 받는다. 특히 갱 집단에 관한 연구결과 이 집단에는 특유의 갱 문화가 존재하여 이 집단에 소속된 사람은 쉽게 일탈행동을 하게 된다고 한다.? 사회적 상호작용을 중요시하는 관점이 관점에 의하면 일탈행동은 행위자의 상황판단으로부터 크게 영향을 받는다. 구조적으로 일탈행동을 나타내기 쉬운 사람도 그가 자신의 처한 일에 대하여 긍정적인 평가를 내리고 생활 향상에 관한 심리적인 열망을 느낄 수 있다면 일탈행동은 일어나지 않는다.? 권력을 중용시하는 관점이 관점에 의하면 일탈행동은 사회적으로 공지되었을 때 일어난다. 같은 행동이라 하더라도 경찰에 의해 발각되어 공개된 행동은 일탈행동이지만, 공개되지 않은 해동은 일탈행동이 아니다. 이 관점은 일탈행동이 왜 하층에서 많이 발생한다고 가정되고 있는가를 비판적으로 설명하려는 의도를 가지고 있다.이 네 가지의 입장은 각기 현실적으로 일탈행위를 설명하는 많은 업적을 내놓고 있다.3. 일탈에 관한 일반이론(1). 기능론적 일탈이론기능론적 시각의 특징기능론적 시각에서 보면, 일탈과 범 비동조행위가 있다. 이것은 당당하게 기존 규범과 법을 위반함으로써 낡은 규범을 변화시키는 기능을 담당하기도 한다. 그러기에 오늘의 범죄자가 내일의 개혁자가 될 수도 있는 것이다.-일탈행위는 때때로 긴장을 해소시키는 기능을 담당하기도 한다. 일탈행위를 용인하는 때와 장소가 있다. 그 때와 장소만 적절하게 선택한다면 허용되는 일탈이 있으며, 그러한 일탈은 긴장 해소에 도움이 된다고 한다.아노미이론? 뒤르켐의 자살론뒤르켐은 자살을 이기적 자살, 이타적 자살, 숙명적 자살, 아노미적 자살의 네 가지로 분류하였다. 이기적 자살과 이타적 자살은 개인의 사회 통합 정도에 따라 일어나는 자살이다. 숙명적 자살은 노예 상태와 같은 절망적 상황에서 생겨나는 것이다. 여기에서 중요한 것은 개인의 특성이 아니라, 사회통합이라는 사회학적 요인이다. 뒤르켐이 자살한 한 유형으로 예시한 아노미적 자살은 오늘의 일탈이론에 크게 영향을 끼쳤다. 뒤르켐은 이간의 목표를 성취하려는 욕구를 관리하고 규제하는 규범이 무너진 상태를 아노미라고 불렀다. 규범은 한편으로는 치솟는 욕구를 관리하고 또 다른 한 편 옳고 그름을 판별해 주는 기능을 담당한다. 그러므로 규범이 와해되면, 인간의 욕구는 통제를 벗어나 치솟게 되고 옳고 그름을 판별해 내기 어려다. 이러한 사회적 상황에서 일어나는 일탈이 바로 아노미적 일탈이다. 아노미적 자살이 바로 그러한 일탈의 하나이다. 규범 와해를 가져오는 사회구조적 요인으로서는 갑작스런 경제적 호황과 공황, 급속한 기술지식의 발전, 광활한 시장의 유혹 등을 들고 있다. 한 마디로, 단순한 농경사회 또는 분업이 단순했던 기계적 연대의 사회에서 분업체계가 복잡한 현대 산업사회로 급속하게 변화되면서 아노미 상태가 확산된다고 보았다.? 머튼의 아노미 이론어떤 집단이나 사회이든 그 성원들이 다른 성원들과의 관계와 지위를 분명히 알고 기대된 규범도 이해하며, 규범을 따름으로써 어떤 이움이 있다는 것을 알고 있을 때는 잘 움직인다. 그러나 이와 같은 규범과 의사소통, 집단목표에 대한 의례주의 : 문화적 목표를 무시하거나 거부하고 제도적으로 마련된 수단과 절차에만 집착하는 유형의 적응야식으로서 의례주의는 극단적인 경우를 제외하고는 일탈행위로 취급되지 않는 경향이 있다.* 패배주의 : 문화적 목표와 제도적 수단 모두를 거부하고 새로운 목표와 수단으로 대치하려 하는 유형의 적응방식을 말한다.머튼 아노미 이론의 강점-일탈의 원인을 문화와 사회구조 속에서 파악하려고 한다-하층민이 범하는 재산에 관한 범죄를 잘 설명해 주고 있다-청소년 범죄나 비행이론에 대한 이해를 하는데 많은 도움이 된다-뒤르켐의 아노미론을 발전시켜 적응방식의 유형을 세분화하였다.머튼의 아노미 이론의 문제점어느 사회에나 가치에 대한 합의가 기본적으로 이루어져 있다는 기능주의적 가정은 한 개인 또는 집단이 다른 개인이나 집단에 의해 일탈자로 규정되는 과정을 소홀히 하고 있다. 합의되지 않은 가치체계가 두 가지 이상 존재할 때 열세한 가치체계를 따르는 사람은 일탈자로 규정 된다. 일탈 행동은 반드시 아노미 이론에 대한 반응으로만 나타나지 않고, 생물학적, 심리학적, 상호작용이나 낙인 등 에 의해서도 일어난다.(2). 과정론적 일탈이론? 차별교제 이론범죄학자 서덜랜드가 체계화시킨 이론인데 간단히 말해서 일탈자와 교제를 하는 사람은 그도 일탈자가 될 개연성이 크다는 이론이다. 우리말에 나쁜 친구와 사귀면 나쁜 물이 든다 라든가 까마귀 우는 곳에 백로야 가지 마라 라는 말은 바로 이 차별교제 이론을 그대로 설명해 주는 것이라 하겠다. 서덜랜드는 일탈행동은 학습된다는 기본 명제를 내세우고 일탈 행동이 학습되는 과정을 체계와 시켰다. 그에 의하며 일탈행동은 다른 일탈자와의 언어를 매개로 한 상호작용을 통해서 학습되는 주로 원초집단 내에서 이루어 진다. 일탈행동은 기술뿐만 아니라 일탈행동을 합리화 시키는 방법, 태도, 핑계, 동기까지도 학습된다. 그래서 누가 가장 도둑질을 잘 하며 속임수를 잘 쓰는가, 누가 지나가는 여인의 손가방을 용감하게 가로채 올 수 있는가 등을 열심히 배우고 익히며 기술까?
구조기능주의 계층이론Ⅰ. 데이비스 - 무어 이론Ⅱ. 튜민의 비판Ⅲ. 튜민의 비판에 대한 데이비스의 반론Ⅵ. 종합적 고찰Ⅰ. 데이비스- 무어 이론기능주의계층론은 파슨즈의 동료인 데이비스와 무어에 의해 개진된 것으로 구조 기능주의에서 가장 잘 알려진 이론이다. 데이비스와 무어는 사회계층을 보편적이며 필요한 것으로 간주하였다. 즉, 계층화되지 않은 또는 계급이 전혀 없는 사회는 존재하지 않는다고 주장하였다. 이러한 입장에서 계층의 필요성과 필연성을 정밀하게 풀이한 기능론적 계층론의 전형이 바로 『데이비스 - 무어』 이론이다. 그럼, 파슨즈를 시작으로 하여 데이비스 - 무어 이론의 요체와 튜민을 중심으로 한 이론의 문제점에 대해서 알아보자.파슨즈는 뒤르켐의 사회통합이론을 충실히 계승한 미국의 사회학자이다. 그의 가장 중요한 학문적 관심은 뒤르켐과 마찬가지로 어떻게 해서 이질적인 사람들이 사회공동체를 ,성립시킬 수 있는가에 있었다. 이 문제에 대한 그의 해답도 뒤르켐과 마찬가지로 사회 공통의 가치관과 규범체계에서 찾아진다. 사회를 구성하는 개인들이 그 사회의 가치관과 규범을 내면화 시킴으로써 거의 대부분 무의식적으로 사회질서에 맞는 생각과 행동을 하게 되고 그 때문에 각 사회는 그 질서를 유지시키는 능력을 가지고 있다고 본다. 파슨즈가 이론적으로 체계화 시킨 구조기능주의의 기본명제는 사회가 하나의 유기적인 통합체 또는 사회체계로서 사회체제의 내부에는 그 자체를 유지시키려는 힘이 항상 작용하고 있으며 그 체제를 구성하고 있는 사회제도나 역할과 규범들은 사회 전체의 요구를 충족시키기 위해서 작용한다는 것이다.그러면 이러한 추상적인 구조기능주의의 관념들이 사회적 불평등 과 무슨 관련이 있는가?이에 대한 대답은 크게 보아 두 가지이다. 첫째로 가치기준은 각 사람들에게 적용되기도 하지만 파슨즈가 강조하는 것은 사회적 역할이다. 예를 들어 의사, 유치원 교사 등 직업구분에도 사회의 가치기준이 적용되어 사회적 평가가 이루어진다. 사회적 평가가 이루어진다고 하는 것은 어느 것이 더 로 데이비스와 무어는 파슨즈의 두 번째 관점을 체계적으로 발전 시켜 탄생시킨 이론이 기능주의 계층이론이다. 그들 논지의 요점을 간단히 언급하자면 사회계층은 사회 전체의 요구에 의해서 생겨난 것이고 개인들이 사회에 필요한 일을 하도록 독려하기 위해서는 사회적 불평등이 필요하다는 것이다. 그럼 데이비스 - 무어 이론에 대해 자세히 알아보자.데이비스 - 무어 이론의 출발은 필자에 위하면 다음 세 가지 측면을 밝히려고 시도된 것이라 한다. 첫째, 계급 없는 사회 또는 계층화되지 않은 사회는 존재하지 않는다는 전제 아래 어떤 사회에서나 계층을 있게 하는, 말하자면 계층의 보편적 필연성을 그 기능적인 측면에서 설명한다. 둘째, 주요 형태의 제지위에는 어느 사회에서나 거의 비슷한 정도의 위신이 배분되어 있다는 것을 설명한다. (이를테면, 정치가의 지위에는 어떤 사회에서나 비교적 높은 위신이 매겨진다.) 셋째, 계층화(=불평등)의 정도와 유형은 구체적으로는 각 사회에 따라서 상이한바, 그러한 상이를 낳게 하는 여러 가지 요인을 설명한다. 데이비스와 무어도 지적한 바와 같이 그러한 세 가지의 문제를 성공적으로 설명하기 위해서는 두 가지의 상이한 계열의 분석, 즉 계층의 보편적인 측면과 그 개별적, 구체적인 측면에 대한 분석이 각각 필요하다. 그러나 데이비스- 무어 이론은 전자, 즉 계층의 보편적 추상적 측면을 논의의 중심으로 삼고 있다.계층의 기능적 필요성 , 즉 어느 사회에서나 계층을 없을 수 없게 하는 원인은 무엇보다도 사회 성원들을 기동시키고 그들을 사회 구조 속에 배치해야 하는 말하자면 모든 사회가 언제나 직면하는 기본적인 과제 바로 거기에서 연유하는 것이라고 그들은 설명하고 있다. 그것은 두 가지 문제로 환원 될 수 있다. 첫째, 사회가 적절한 개인에게 어떤 지위를 차지하려는 욕망을 어떻게 가르쳐 주는가? 둘째, 일단 사람들이 적절한 지위에 있게 되면, 그 지위가 요구하는 바를 수행해야겠다는 욕구를 사회가 어떻게 주입시키는가?사회 내에서 적절한 사회적 지위 배분문제는등적인 배분은 사회 질서의 일부가 되는 것이며 그것이 곧 계층(stratification)을 생성하게 하는 것이다. 여기에서 이 이론은 인간의 다른 하나의 본성으로서 보수 지향성을 들고 있다.우리는 여기에서 사람들에게 주어지는 보수의 불평등(계층)은 사람들로 하여금 지위를 점하게 하고, 일하게 하는 데에 불가결한 것이라고 하는 데이비스 - 무어 이론의 근본적인 명제의 하나를 확인할 수 있다. 이 이론은 보수의 불평등이 있음으로써 각 개인은 어려운 지위를 점하려는 의욕을 가지고, 각자의 책임을 다하고, 그리하여 전체 사회가 움직여 나가게 된다고 보는 것이다. 즉 이 이론은 보수의 불평등 체계로서의 계층 현상을 극히 기능적인 것으로 보는 것이다. 이 『데이비스 - 무어 이론』은 계층의 편재성과 필요성을 기능성에서 찾고 있는 것이다.사회가 그 성원을 적소로 배치하고 그들로 하여금 소임을 다하게 하는 데에 소요되는 보수에는 어떤 종류의 것이 있을까? 여기 그들은 다음과 같은 세 가지를 든다. 첫째, 생계와 안락에 기여하는 사물 (경제적 유인) 둘째, 기분과 오락에 기여하는 사물 (심미적 유인) 셋째, 자존과 자아 확장에 기여하는 사물(상징적 유인) 이러한 세 가지 유형의 보수의 적고 많음은 곧 지위의 높이를 반영하는 것이다.그렇다면 상이한 제지위의 상대적 서위(계층적 위치)를 규정하는 요인은 무엇인가? 데이비스 무어 이론은 지위의 높이는 곧 보수의 다과에 반영되는 것이라고 말한다. 따라서 지위의 결정인은 바로 보수의 결정인과 동일한 것이라고 할 수 있다. 그 이론에 의하면 가장 높은 지위, 즉 가장 많은 보수가 주어지는 지위는 무엇보다도 그것이 전체 사회에 대하여 가장 중요한 기능을 수행하는 자리라야 한다. 사회가 모든 지위에 대하여 반드시 기능적으로 중요도에 일치하는 보수를 주어야 하는 것은 아니다. 다만 그러한 자리들이 적재들에 의해서 경쟁적으로 메워지게 하는 데에 필요한 정도의 보수를 주면 되는 것이다.지위의 높이를 규정하는 또 다른 요인으로서 지위에 부수된 역이다.제 5 명제 :그러므로 희귀한 사물의 향유량과 위신, 존경의 정도에 있어서의 각 계층간의 사회적 불평등은 어느 사회에서나 불가피한 것이고 극히 기능적인 것이다.이상 데이비스 - 무어 이론의 명제에 대해 간략 서술해 보았다. 데이비스 - 무어 이론은 본래 계층 현상의 보편적 측면을 중심으로 한 것이다. 그리하여 그것은 모든 형태의 계층 체계를 포괄적으로 다루는 추상적인 이론이다. 많은 비판자들은 그 이론의 바로 그러한 점, 즉 다양한 사회 현상을 지나치게 추상화, 보편화한 것을 비판하는 것이다. 데이비스 - 무어이론은 이를테면 모든 계층 체계를 순수한 개방적 체계 또는 성취적 체계로 보편화하고 있는 것이다. 거기에 따르면 부유하고 세력 있고 위신 있는 사람들은 모두 재능 있고 잘 수련된 사람들이고, 그리고 사회의 영위와 유지에 보다 큰 공헌을 하는 사람들로 규정된다. 많은 비판자들은 데이비스- 무어 이론의 바로 그러한 대목을 중점적으로 비판하는 것이다. 그럼 데이비스 - 무어 이론의 문제점을 가장 잘 지적한 튜민의 비판에 대하여 알아보자.Ⅱ. 튜민의 비판제 1 명제에 대한 비판튜민은 데이비스- 무어가 말하는 이른바 기능적 중요성이라는 개념이 갖는 의미를 비판한다. 기능론자들은 대체로 이 개념이 갖는 의미를 명백히 하지 않고 그저 사회 구조를 존속시키는 데에 도움이 되는 가치라고 알려진 그 무엇을 가리키고 있을 뿐이다. 그러나 튜민이 정확히 지적한 바와 같이 그러한 개념 자체가 여러 가지의 난점을 내포하고 있다. 이를테면 그러한 개념 규정에 비추어 본다면 현상의 근본적 부분을 구성하고 있는 모든 행위와 구조는 모두 기능적인 것으로 판단되어야 할 것이 아닌가 ? 나아가 기능적 중요도를 측정하는 방법은 무엇인가 ? 기껏해야 그것은 개인의 주관적인 판단, 특정 가치 기준에 의한 주관적인 판단이 아니겠는가? 말하자면 특정 개인의 가치 성향에 의해서 판단된다는 것이다.제 2 명제에 대한 비판재능있는 우수한 인구 범주가 제한되어 있다고 하는 데에는 일단 수긍한다 하더라10년이면 충분히 보상하고도 남는 액수에 불과하다. 여기서 튜민은 차등적 보수는 어느 정도 정당화 될 수 있을지 모르나 계속되는 차등적 보수는 정당화 될 수 없다고 하였다. 여기서 간과해서는 안 될 하나의 사실은 이 수련기간 중 이들은 동년배들에 비해서 월등히 큰 정신적, 심리적 보수를 향수하고 있다는 사실이다. 이러한 이유로 튜민은 수련기간이 희생적이라는 것은 납득될 수가 없는 것이라고 비판하다.제 4 명제에 대한 비판설사 재사는 희소하고 수련 기간은 희생적인 것이 사실이라고 하더라도 희귀한 재화와 용역을 배분하는 것만이 적재를 적소에 충원하게 하는 데에 가장 효과적인 방안이냐 하는 것이다. 사람들로 하여금 가장 중요하고 어려운 지위를 점유하게 하고, 그 임무를 수행하게끔 기동하는 다른 방편도 얼마든지 있을 수 있다는 것이다. 튜민은 여기에 일하는 즐거움, 일하려는 본능, 사회적 의무감, 사회적 봉사 의식 등을 예로 들고 있다. 그러나 데이비스- 무어는 동일한 결과를 가져오는 다른 가능한 방책을 부정했다는 것이다.제 5 명제에 대한 비판위의 각 항의 비판을 중심으로 튜민은 데이비스- 무어와 정반대로 계층제도가 가지는 역기능을 대략 다음과 같이 열거 한다. 말하자면 데이비스- 무어가 순기능적인 것으로 보는 것을 역기능적니 것으로 보는 것이다. ① 계층 체제는 한 사회의 모든 재사를 발구할 수 있는 기회를 제한한다. 그것은 적절한 의욕, 충원 경로, 수련 기관에의 접근이 불평등하게 되는 데에서 그렇게 된다. 그리고 그것은 재사의 발굴 범위를 축소시킴으로 써 사회의 생산적 인재의 확대 가능성을 제한하는 것이다. ② 계층 제도는 엘리트가 사람들로 하여금 현상을 윤리적이고, 자연스럽고, 도덕적으로 옳다는 것으로 합리화하는 이데올로기를 받아들이게 하는 기능을 한다. 그리하여 그것은 사회에 대하여 본질적으로 보수적인 영향을 미치게 된다.③ 계층 제도는 자신, 자존심을 계층에 따라서 불평등하게 배분하는 작용을 한다. 그리하여 그것은 사람들로 하여금 독창력의 발전을 저해하고것이다.
![[사회과학]구조기능주의 계층이론( 데이비스 - 무어 이론 )](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2006/05/22/data4140520-0001.jpg)
