*새* 스토어

*새*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

4개
전체 판매량

13개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 4개

고려가요와 경기체가의 공통점과 차이점

? 고려가요와 경기체가의 공통점과 차이점목 차1. 들어가는 말2. 본론가. 고려가요나. 경기체가다. 고려가요와 경기체가의 공통점과 차이점3. 나가는 말? 들어가는 말고려가요와 경기체가의 분류, 비교문제는 하나로 통합하여 고려속요로 칭할 것인가 하는 문제부터 학자들 간의 이견이 지속되고 있다. 고려가요와 경기체가를 구별되는 개념으로 보고 그 각각의 일반적인 개념과 그 둘의 공통점, 그리고 고려가요와 경기체가를 구분할 수 있는 차이점을 살펴보도록 한다.? 본론가. 고려가요1. 개념향가가 쇠퇴하면서 그 명맥을 유지하던 향가계의 노래까지 자취를 감추면서 크게 유행한 갈래로 고려 시대 평민들이 부르던 민요적 시가인 속요이다. '고려가요', '장가(長歌)'라고도 부른다.2. 특징 고려 속요는 민요에서 형성되었으므로 운율이 무척 아름답고 표현이 소박하면서도 진솔하며, 오랜 시일 전승되는 동안 첨삭되는 과정을 거쳐 세련미까지 갖추게 되었다. 당시의 사회상이 반영되어 있으며 평민들의 진솔한 감정이 잘 표현되어 있다. 향가가 쇠퇴한 후 고려의 시가는 사실상 그것을 담을 그릇을 잃어 정상적인 발전을 하지 못하다가 다만 입에서 입으로 부르던 속요만이 향가의 뒤를 이었다고 본다. 원래 향가란 작품도 그것이 애초에는 노래로만 불려 지다가 나중에 문자로 정착되었듯이 고려의 속요 역시 구전되다가 조선조에 와서 우리말로 정착된 것이다. 실제로는 작품 수가 상당히 많았을 것으로 예상되나 현재 남아 있는 것은 몇 편에 그친다. 고려의 속요가 문자로 정착되지 못하고 입에서 입으로 구전되었다고 본다면 그 형식은 민요에 가깝다고 볼 수 있으며 완전한 평민문학이라고 하겠다. 내용이 극히 자연스럽고 남녀 간의 사랑에 관한 이야기가 많아 조선시대에 들어와서는 男女相悅之詞(남녀상열지사)라 하여 풍속을 문란케 한다는 이유로 문자화되지 못한 작품이 많다. 형식상 청산별곡과 같이 장(또는 연이라고도 함)이 분리되는 분절체가 많으며 3음보의 율격을 지니고 있다.3. 정착시기고려 속요는 원래 민간에서 유포 전승되던 고려 중기 이후 사뇌가가 소멸하고 새로운 장르가 요구될 때 속요가 하나의 장르로서 발생하였다. (서경별곡. 정석가. 청산별곡이 이시기의 작품으로 추정된다.)- 단련체를 벗어나 여러 연이 중첩되는 분련체로의 변화하였다.- 지방색을 벗어나 보편적 사랑과 이별, 음악과 감상의 정서로 변모 하였다.(2) 발전기와 전성기- 권문세족의 적극적 향유에 의해 발전하였다.- 동동. 쌍화점. 처용가- 무가와 불가 계통의 속요가 일부 지어지기 시작하였다.- 속요의 전성기- 이질적 요소의 폭넓은 수용은 해당 장르의 견고성을 해체하는 결과를 가져왔고, 형식의 정제성에서 벗어나 자유로움을 보이고 결국 쇠퇴하게 되었다. 그래서 새로운 장르를 모색하게 되었다.(3) 쇠퇴기- 권문세족의 몰락과 함께 쇠퇴기를 맞이하게 되었다.- 조선을 건국한 신진사대부들은 고려의 속요를 남녀상열지사 혹은 음사로 규정하고 속악에서 폐기하거나 일부는 다른 가사로 대체하였다.5. 형 식(1) 대부분이 분절식으로 되어 있고, 분절마다 후렴구가 붙는 것이 보통이다.(2) 대체로 전후 양절로 나눠지며, 몇 연이 연속되는 구조를 이루고 있다.(3) 음수율에서는 3음절과 4음절이 우세하고 음보율에서는 3음보가 많은데, 율조는 매우 유려하다.(4) '청산별곡', '가시리' 등을 보면 3음보격에 의한 3.3.2조가 많다.6.내 용 : 주로 남녀 간의 사랑, 자연에 대한 예찬, 이별에 대한 안타까움 등 평민들의 성정(性情)을 진솔하게 나타낸 노래로, 허식이 없고 감정과 정서의 표출이 매우 절절하다. 이 중 남녀 간의 애정을 노래한 것에 대해 조선조 학자들이 '남녀상열지사'는 '사리부재(노래말이 저속한 것은 문헌에 싣지 못한다.)'라 하여 문헌에서 삭제하기도 하였다. 고려 가요의 주제와 내용을 보면 다음과 같다.(1) 이별 : 서경별곡, 가시리 (4) 남녀 상열(相悅) : 쌍화점, 만전춘, 이상곡(2) 연모, 연군 : 동동 (5) 지조 : 정석가(3) 사친(思親) : 사모곡, 상저가 (6) 주술 : 처용가(고려 속요) (7)무부한 정서가 유려한 국어의 구사 속에서 뛰어나게 형상화된 것이어서 국문학의 중요한 유산으로서 그 가치가 크다. 음악적 경쾌한 리듬을 살리는 기교 등은 고대 문학의 진수를 맛보게 한다.8. 작품(1) 청산별곡(전8연 분절체) : 현실 도피적인 생활상과 실연의 애정이 담긴 노래(악장가사, 시용향악보)(2) 동동(전13연 월령체) : 월별로 그 달의 자연 경물이나 행사에 따라 남녀 사이의 애정을 읊은 달거리 노래(악학궤범)(3) 정석가(전6연 분연체) : 임금 또는 임의 만수무강을 축원한 노래(악장가사, 시용향악보)(4) 가시리(전4연 분연체) : 남녀간의 애타는 이별의 노래로 일명 '귀호곡'이라고 함(악장가사, 시용향악보)(5) 상저가(4구체 비연시) : 방아를 찧으면서 부른 소박한 노동요(시용향악보)(6) 처용가(비연시) : 향가인 처용가를 부연해서 부른 무가 축사(逐邪)의 노래로 희곡적으로 구성됨(악학궤범, 악장가사)(7) 서경별곡(전3연 분연체) : 서경을 무대로 한 남녀간의 이별가(악장가사, 시용향악보)(8) 쌍화점(충렬왕. 전4연) : 남녀간의 적나라한 애정을 표현한 유녀(遊女)의 노래(악장가사, 시용향악보)(9) 사모곡(비연시) : 어머니의 사랑을 호미와 낫에 비유한 소박한 노래(악장가사, 시용향악보)(10) 이상곡(비연시) : 남녀상열지사로 지목된 것으로 성종 때 개작됨(악장가사)(11) 만전춘(전5연) : 남녀간의 애정을 대담 솔직하게 읊은 노래(악장가사)(12) 유구곡(비연시) : 비둘기를 좋아한다는 노래로 속칭 '비두로기'라고도 함(시용향악보)나. 경기체가1. 개념(1) 경기체가는 13세기 초에 '한림별곡'을 시작으로 출현하여 조선시대까지 그 명맥이 유지되었던 시가 양식이다.(2) 고려 중엽 이후 무신들이 집권하게 되자 대부분의 문신들의 관계(官界)를 떠나 초야에 은둔하였지만, 일부 문신들은 집권층들의 문하를 드나들며 신흥 사대부 계층을 형성하게 되었다.(3) 경기체가는 이들 신흥 사대부들이 자신들의 득의에 찬 삶과 향락적인 여흥을 위하여 창출한구형의 나열이 압도적이다. 한 연의 중간 과 끝에서 '爲景 긔 엇더�榻舅卵�', 혹은 이에 상응하는 감탄적 문장으로 집약하는 구조를 지닌다. 일정한 사물, 사실들을 나열하고 정형화된 감탄구로써 집약하는 시적 구조이다. 서정시가 대체로 특정한 상황 속에서는 체험, 생각, 느낌, 소망들을 일련의 유기적 형상으로 드러내는데 비하여, 경기체가는 외부 세계에 존재하는 사물, 행위, 관념들을 순차적으로 나열하고 종합하는 방식을 취하고 있다. 즉 작품 외적 세계의 사실들을 작품 안에 옮겨 놓아 이루어진 교술 장르이다.(2) 조동일- 개별화의 원리 : 시어로 등장하는 사물들이 서로 유기적 관계를 갖지 않고 사물의 순서를 바꾼다고 해도 작품의 질서에 혼란이 생기지 않으면서 작품적 질서로 존재한다.- 포괄화의 원리 : 개별화된 사물들을 하나의 시어로 통합하는 기능을 하는 부분. 이 시어는 개별적인 것으로 제시된 사물들을 하나의 종합적 개념으로 묶는 작용을 하는데, 이를 포괄화의 원리라고 부른다.(3) 조규익- 경기체가가 실재하는 사물들을 선택, 제시하기 위하여 장황한 설명이나 복잡한 수사보다는 간결한 어휘나 단문들만을 사용하고 있으며, 그 배열의 방법은 병렬로 볼 수 있는 나열이외에는 찾아볼 수 없다. 앞부분은 현실, 뒷부분은 그로부터 집약된 관념으로 보아도 무방하다. 전반적인 내용상 특징으로 문인계층의 거만한 자기 과시, 권력층에 대한 찬송, 자연미의 추구하고 있다고 보았다.4. 형식(1) 몇 개의 연이 중첩되어 한 작품을 이루는 연장 형식을 취하고 있다.(2) 한 연은 6행으로 되어 있으며, 제 4행과 제 5행에서 두 개의 구조적 단위, 즉 전 대절(前大節)과 후 소절(後小節)로 양분되는 분절 형식이다.(3) 1∼3행까지는 각각 3음보이며, 제 5행은 4음보인 것이 원칙이다.(4) 제 5행의 4음보 가운데 뒷부분 2음보는 앞 2음보의 가사를 반복한다.(5) 음수율은 1, 2행이 3.3.4, 제 3행이 4.4.4의 음절로 고정되어 있다.(6) 동일한 형식의 반복이다. 악곡의심을 드러내고자 했다.6. 국문학 상의 의의 : 내용면에서는 문학성이 결여되어 있다고 하겠지만 운율적으로는 한국적 운율과 정제된 형식미를 갖추면서 향가 이후 우리의 정서를 표현할 새로운 시형의 모색이라는 점에서 그 의의를 찾을 수 있다. 따라서 경기체가는 문학적 가치는 다소 결여되었다고 하나 문학사적인 가치는 크다고 하겠다.7. 작품(1) 한림별곡(한림제유, 고려 고종 시) : 시부, 서적, 명필, 명주, 음악, 누각, 추천 등 8장(2) 관동별곡(안축, 고려 충숙왕 시) : 강원도 순찰사로 갔다 돌아오는 길에 관동의 절경을 노래함(3) 죽계별곡(안축, 고려 충숙왕 시) : 고향인 풍기 땅 순흥[竹溪]의 경치를 노래함, 전 5연(4) 삼대별곡(권근, 조선 세종 시) : 조선의 문물 제도의 왕성함을 칭송, 전 5장(5) 화산별곡(변계량, 조선 세종 시) : 조선의 건국 창업 칭송, 전 8장(6) 불우한곡(정극인, 조선 성종 시) : 전원의 한정과 성은의 칭송, 전 6장다. 고려가요와 겅기체가의 공통점과 차이점1. 고려가요와 경기체가의 공통점경기체가는 운율과 분절의 형태는 고려가요가 지니는 공통점과 흡사하다.고려가요의 을 살펴보고자 한다.호미도 날히언 마라난 (3.3.3)낟가티 들리도 업스니이다. (3.3.5)아바님도 어이어신 마라난 (4.4.3)위 덩더둥셩 어마님가티 괴시리 업세라 (위 4.5.3.3)아소 님하 어마님가티 괴시리 업세라 (4.5.3.3)의 기본율이 3.3.3과 3.3.5, 4.4.3, 위 4.5.3.3, 4.5.3.3으로 되어 있으며, 에서도 3.3.4조를 볼 수 있는데 에서도 이와 유사한 운율을 찾아 볼 수 있다.元淳文仁老詩公老四六 (3.3.4)원슌문 인노시 공노륙李正言陳翰林雙韻走筆(3.3.4)니졍언 딘한림 솽운주필沖基對策光鈞經義良鏡詩賦(4.4.4)튱긔 광균경의 량경시부위 試場ㅅ 景 긔 엇더니잇고(위 3.3.4)시댱 경(葉)琴學士의 玉筍門生琴學士의 玉筍門生(위 4.4.4.4)금학사 옥슌문생 금학사 옥슌문생위 날조차 몃부니잇고(위 3것이다.

인문/어학| 2007.06.08| 7페이지| 1,500원| 조회(665)

고려가요, 경기체가, 사모곡

미리보기

닫기
고독한 산책자의 몽상-루소 [감상, 비평문]

고독한 산책자의 몽상을 읽고서양 역사와 문화 이휘재 교수님서양의 역사와 문화 과제고독한 산책자의 몽상 독후감옳거니, 네가 나를 알아보는구나.고은의 시 중 하나인 별똥별의 전문이다. ‘옳거니,’ 나를 알아주는 것에 기쁨이 일지만, 알아주는 대상은 사람이 아니다. 별똥별이다. 그러나 어떠한가, 나를 이해 할수 있는 사람이 동시대에 없다면, 그래서 몇 백년은 지나야 만날 수 있다면 나를 알아보는 별똥별만 하겠는가. 당시 루소(1712-1778)에게는 이런 별똥별이 식물이었을 것이다. 말은 못하지만, 나를 모욕하고 내쫓는 수만의 사람보다야 훨씬 위로가 되었을 것이다. 고백에 이어 지금을 사는, 또는 후세에 나를 불러볼 사람들에게 자신 루소를 변호하는 루소가 죽을 때까지 집필한 고독한 산책자의 몽상이라는 책이 있다. 어지간히 루소 답다. ‘고독한’과 ‘산책자’는 더 없이 어울린다. 그가 하는 것은 몽상이나 이름 붙이나, 필자 자신도 분명히 알고 있어 망상이 아니다. 쓸쓸하게도 첫 번째 산책은 이렇게 시작한다. ‘이 지상에서 혼자다. 오직 나 자신뿐, 형제도 이웃도 친구도 사회도 없다.’ 주위는 황폐하다. 그러나 실상은 더 했을 것이다. 국가에서는 체포령이 떨어지고 도망치다시피 건너 간 다른 나라에서도 마찬가지. 그가 살았던 시대는 그의 사상을 받아들일 수 없는 사회였다. 받아들일 수 없기에 쫓아낸다. 그는 지금은 이렇게 고독해도, 역사가 남길 그의 사상에 대한 믿음이 있었던 것 같다. 이 책에는 자신을 반성하고 뒤를 돌아 보지만, 그곳에는 항상 자신을 감싸고 변호하는 루소가 있다. 그렇다면 그의 사상을 받아들일 수 없던 사회는 어떤 것 이었고, 사회가 소화할 수 없는 그래서 그를 내쳐야 했던 사상은 어떠한 것이었을까.우리는 미루어 짐작해 루소의 사상이 곧 책의 내용이라 할 수 있겠다. 루소의 대표적인 저작 에밀을 살펴보면(어떤 면에서 사회계약론의 내용을 포함하며 철학책으로 불릴 만한 책이기 때문이다.)루소는 이신론자로서 '자연종교' 이외에 역사적 종교의 필요성을 인정하지 않았다. 내면의 증거에 근거를 둔 의식, 이성과 합해지는 자연종교는 신학적 문제가 없이 도덕이 성립한다. 굵직한 몇 개의 큰 진리를 빼고는 없기에 단순하고 보편적이다. 그러나 당시 루소가 살던 시대는 기독교가 없이는 보편적인 사람의 삶을 영위할 수 없었다. 당시 사람은 기독교라는 사회를 지배하는 뿌리를 타고 태어난 나무의 가지였다. 태어났을 때부터 죄를 짓고 나온다는 원죄사상 그것은 절대적 진리였다. 그러나 루소는 이와 정 반대되는 사상으로서 자연을 한없이 순수한 것으로 보았다. 오히려 자연 상태에 있어야할 사람이 문명, 사회등과 만남으로써 타락한다고 믿었다. 지금이야 어떤 사상이든 믿는 사람의 문제이지만 그때는 진리는 하나였다. 우리가 살아갈 지침 역시 하나였다. 모든 것은 원죄를 값아 가며 나를 뒤로하는 삶을 살았다. 이러한 시대적 상황에서 루소의 저서는 사회의 근간을 흔드는 것이나 마찬가지였다.또한 당시 프랑스 사회는 절대왕정으로 구제도의 여러 가지 모순속에 있는 사회였다. 인구의 2% 정도밖에 안 되는 종교인과 귀족은 각종 누릴 수 있는 혜택을 다 누리면서 주요 관직까지 거머쥐었다. 그러나 인구의 약 98%를 차지하던 평민은 무거운 세금을 부담하고는 정치에 배제되었다. 또한 왕실의 과도한 지출로 인해 루이 14세부터 프랑스 재정은 휘청이기 시작했고, 미국 독립 전쟁 참전으로 파산직전에 이르게 되었다. 파산 직전에 이른 재정을 더 무거운 세금을 평민에게 부과해 매꾸려 했다. 루이 16세에 이르러 시민계급을 중심으로 불만은 극에 달했다. 이러한 사회적 상황에 루소의 사회계약론의 발표는 시한폭탄과도 같았을 것이다. 이것이 대중들에게 떨어지기라도 하면 큰일 인 것이다. 금세 터지는 것이다. 사회계약론은 지금의 체제를 확실히 내칠 있는 사상적 근원이었다. 사회계약론이란, 사람의 계약에 의해서 얻어지는 자유는 사람을 정말 자유롭게 만든다는 것이다. 개인이 공동으로 그의 신체와 모든 권력을 '일반의지'의 최고지도에 위탁한 후에 또 다시 개인 전부가 개인을 전체의 불가분적 부분으로 받아들이는 것을 계약함으로써 국가가 성립하는 것이다. 이와 같은 일반의지의 행사가 바로 주권이다. 주권은 법으로서 표현되지만, 주권의 절대성을 따를 때 사람들은 타인에게 따르는 것이 아니라 그들 자신의 의지에 따르는 셈이다. 이래서 국가주권과 개인의 자유가 동시에 성립 가능해지고 인간의 참된 사회적 자유, 즉 평등이 생기는 것이다. 평등이 생긴다니 이 무슨 큰일인가. 루소를 몰아내자 전체 2%의 귀족과 종교인들의 뱃심이 맞았을 것이다.그러나 한편으로는 이런 생각도 든다. 그래도 루소의 사상이 나올 만큼 사회 성숙해져가고 있었다고, 그의 책을 금서로 막고 그를 수배할 정도의 위험을 느껴야 했다는 것을 뒤집어 생각하면 그렇다. 또한 그가 죽은 지 얼마 안 되서 프랑스 혁명이 일어난다. 바로 사회계약론에 근거를 둔 정치사상이 귀족과 승려계급에 대항하여 시민계급의 승리를 낳게 한 프랑스 대혁명의 지도적 정신이 된 까닭이다.다시 책으로 오니 루소의 처지는 더욱 애달프다. 개혁의 첫 심지는 너무도 뜨겁게 타버린다. 이러내서 견딜 수 가 있나. 첫 번째 산책은 비애감과 자조어린 목소리로 이어진다. 그러나 그 자조는 여유로 변하게 되는데, 이제 내게 더 이상 나쁜 일은 없을 것이고, 나는 혼자지만 내 여생은 누구보다 여유롭게 살 것이라는 얘기를 한다. 오랫동안의 고독은 그 생각이 자신으로 집중되기 마련이다. 조용한 곳에서 고독한 나는 산책을 한다. 그동안에 밖으로 분출하기 급한 쌓여있던 분노는 이제 사그라들고 루소 자신의 내면을 성찰하기에 이른다. 지식인, 그는 지식인. 모든 것에 관조하는 마음으로 자신의 외로움이나 멸시, 나락으로 떨어진 상황에서도 진리를 추구하며 평정을 찾고 굳건할 줄 알았던 것이다. 그러나 이내 다시 평정을 찾으며 고상한 말로 나를 내친 자들을 비판하고 있다.두 번째 산책은 우선 묘한 즐거움에 대해 말하고 있다. 그 묘한 즐거움은 망각에서 비롯된 것인데 메닐-몽탕 언덕에서 뛰어내려오던 어느 개와 충돌한 사건을 주로 말하고 있고, 또 하나는 어느 부인과 관계된 책의 주석 문제에 대해 서술하고 있다. 처음의 개와 충돌한 사건은 매우 공을 들여 묘사하고 있는데, 개에 부딪혀 정신을 잃은 후에 다음날 정신이 들었을 때의 그것- 망각의 즐거움을 이야기 하고 있다. 어떤 면에서는 루소가 매우 긍정적인 사람이라는 생각이 들었다. 그는 생각보다 덜 다친 것에 감사하고 있으며 정신을 잃었기까지 했지만 잠시 망각 했을 때의 느낌을 즐기고 있다. 극한 고통가운데 정신을 놓았던 순간의 쾌감을 기억해낸다. 나는 아직 그런 경험이 없어서 무어라 말을 할 수 없다. 무의식중에 쾌감을 느낄 수 있다니 경험이 주는 생각의 깊이는 이렇게 다르구나!내게 위안을 주었던 생각들을 스스로 만족스럽게 되돌아본 뒤, 그것들을 탐닉하는 동안 얻었던 것을 묘사할 수 있는 것, 이 책이 보여주는 루소의 엄청난 장점이 아닌가 한다.또 하나의 에피소드, 어느 부인이 쓴 책의 주석을 루소 자신의 것으로 올리려고 한다. 그녀는 책에 문제되는 내용을 주석을 인용해 주석을 쓴 루소에게 뒤집어 씌우려고 하는 것인데 그는 이것을 알고 그녀와의 교제를 더 이상 하지 않겠다는 결심을 하고 통보한다. 자신의 행동이 정당 한 것임을 서술하고 있으면서도 바로 밑에 그러한 행동은, -직설적이며 솔직한 성격이 죄악이라고 하며 자신을 혼내고 있다. 이런 모습을 어떻게 받아들여야 할까세 번째 산책에서는 솔론의 "나는 끊임없이 배우면서 늙어간다"라는 말로 시작하는 이 산책은 배움에 대한 회의가 가득하다. 자신이 깨우친 결과가 모든이로부터 추방당하는 결과를 낳아서 이기 때문일까. 배움으로부터 오는 고뇌, 회의가 솔직하게 쓰여져 있다. 그는 생을 잘 마치는 앎을 배우기를 바란다고 하고 있다. 자신을 공격하는 자들의 앎을 조롱하면서, 자신을 돌아보기도 한다. 본문의 내용을 보면, ‘과거의 좁은 인식의 범위 속에 억류된 나는 솔론처럼 늙어가면서 매일 학문할 수 있는 행복을 갖지 못한다. 아니, 나는 이후로 내가 잘 알 수 없는 것을 배우고 싶어 하는 위험한 오만으로부터 나를 보호하기 까지 해야 한다’ 라면서 육체에서 해방되는 진정한 앎을 배우기를 원한다고 하면서 삼장을 마치고 있다. 삶이 배움이다. 배우지 않는 삶은 없으며 배우지 않게 되는 순간은 바로 죽은 후 라고 생각한다. 그러므로 배움에 대한 회의는 어느 때 라도 찾아 올 수 있다고 생각한다. 고삼시절, 그리고 또 한 번 진로의 선택에 서서 지금까지 배운 내 전공에 드는 회의, 루소의 시대적 상황, 학문적 깊이와 성과, 애정에 평등한 비교는 되지 않겠지만 이러한 정서가 와 닿는다.

인문/어학| 2008.06.08| 6페이지| 1,000원| 조회(424)

루소, 고독, 고독한 산책자의 몽상

미리보기

닫기
판소리 사설의 장르적 성격에 대하여

국문학 개론과 제판소리 사설의 장르적 성격에 대하여과 목 명 :교 수 님 :제 출 일 :학 번 :제 출 자 :판소리 사설의 장르적 성격에 대하여판소리는 조선 후기에 산출된 민중 예술의 하나로, 민중의 삶을 구체적으로 반영시켜 노래한 서민 예술이다. 조선 후기의 민중 회화가 사실주의적 기풍을 지녔던 것과 마찬가지로 판소리도 역시 사설과 창곡뿐만 아니라 지향한 정신까지 사실적이었다. 이른바 '판'에서 이루어지는 종합 예술의 형태가 바로 판소리인 것이다.이렇게 판소리란 전통적인 민속적 연예 양식으로 국악의 명칭이지만, 국문학의 한 장르 명칭으로 혼용하기도 한다. 판소리 사설은 일반적으로 판소리 속의 음악적 요소를 제외한 사설의 의미로 이해될 수 있으나, 특정인이 구전되던 판소리를 의도적으로 개작하여 기록한 희곡 작품으로도 이해될 수 있다. 판소리가 음악을 통하여 표현되는 극적 양식이라면, 판소리 사설은 歌詞로 씌어지는 희곡적 양식이라 할수 있다. 다만 판소리 사설은 창으로서의 음악 활동을 전제로 해야 한다는 제약을 도외시할 수 없는 특성 또한 지니고 있다.판소리는 사설을 중심으로 구성되는데 광대의 구연방식, 발림의 내용, 장단·악조의 배합이 모두 사설의 내용에 따라 결정 된다. 그런데 판소리는 연행에 의해 완성되는 현장예술이기에 사설치레는 구연이라는 연행방식과 관중을 직접 상대하는 현장성을 우선적으로 고려해야 했으며, 이 때문에 판소리 사설은 구성·주제·문체 등 여러 측면에서 기록 서사물과는 다른 독특한 특징들을 드러낸다.- 판소리 사설의 장르적 특징판소리 사설의 특징을 4가지 정도로 정리하면 다음과 같다. 첫째, 판소리 사설은 그 구성에 있어 강한 개방성을 지니고 있다는 것이다. 사설은 한 개인의 창작물이 아니라 광대들의 구비 전승을 통해 첨삭·집적된 것이며, 완성되어 있는 것이 아니라 완성되어 가는 과정에 있다. 따라서 서사의 기본 골격은 대체로 유지되지만, 서사 진행과 직접 관련되지 않는 삽화나 삽입가요, 재담 등의 출입은 상당히 개방적임을 알수 있다.둘째, 판소리 사설의 또 다른 구성적 특징은 부분의 독자성 이다. 사설을 구성하고 있는 각 대목들은 전체에 완전 종속되지 않고 상당한 독립성을 지니고 있는데, 각 대목이 그 자체의 흥미와 감동을 극대화하기 위해 독자적으로 확장되면서, 사설의 앞뒤 내용에 더러 모순이 나타나기도 한다. 이는 관중을 직접 상대하여 연행되는 판소리에서는 그때 그때의 흥미가 매우 중요하기 때문에 부분의 감동이 전체의 통일성보다 우위에 놓이기 때문이라 할 수있다.셋째, 판소리 사설은 그 주제에 있어 양면성을 지닌다. 한편으로는 봉건적 가치관을 적극 옹호하면서, 다른 한편으로는 그것을 부정하는 새 가치관을 제시하고 있는데, 전자는 사건의 시말(始末)을 통해 표면에 노출돼 있고, 후자는 다양한 삽화들 속에 분산된 채 이면에 숨겨져 있다. 이는 일차적으로 봉건질서의 표면적 강화와 이면적 붕괴라는 조선 후기의 이중적 사회구조가 투영된 결과이지만, 판소리 담당층의 계층과 취향이 그 만큼 다양했던 점과도 밀접한 관련이 있다. 판소리는 서민층과 양반층, 보수적 취향과 진보적 취향 관중들의 상반된 요구를 함께 수렴해야 했으며, 이를 표층과 심층의 양면적 주제로 형상화한 것이다.넷째, 판소리 사설은 그 문체에 있어서도 독특한 특징을 보인다. 우선 드러나는 것은 문장의 율문성인데, 이는 구연이란 연행상의 필요에서 나타난 특징 이다. 사설은 음악과 결합되어 아니리와 창으로 구연되는데, 율문은 낭송이나 음악적 선율과의 결합이 그 만큼 용이하기 때문이다. 그러나 판소리 사설의 더욱 중요한 문체적 특징은 문어체와 구어체가 복합된 이중적 문체에 있는데, 문어체는 이른바 문자가 많이 사용된 국한혼용투의 문체이며, 구어체는 일상적인 우리말 위주의 문체이다. 전자는 문장이 길고 호흡이 느려 장중하고 전아한 느낌을 주는 반면, 후자는 문장이 짧고 호흡도 빨라 발랄하고 생동하는 느낌을 주는데, 판소리 사설에는 이들 문체가 뒤섞여 나타난다. 양반이 등장하는 곳이나 그들의 대화에는 문어체가 서민이 등장하는 곳이나 그들의 대화에는 구어체가 주로 사용되며, 특히 골계적 장면에서는 구어체가 두드러지게 나타난다. 판소리는 이러한 이중적 문체를 통해 관중들에게 상이한 언어적 쾌감을 제공하는 한편, 이들의 반복적 교체를 통해 단조로움에서 오는 지리함을 극복할 수 있었다.

인문/어학| 2007.06.08| 3페이지| 1,000원| 조회(285)

국문학, 판소리

미리보기

닫기
[생명윤리]뇌사, 죽음의 기준에 대한 비판

뇌사, 죽음의 기준에 대한 비판1. 들어가는 말2. 죽음의 기준과 그 개념3. 뇌사에 대한 비판4. 맺는 말1. 들어가는 말현대 의학의 발달은 사람의 삶의 질을 높이는데 많은 기여를 했다. 삶의 질이 높아지고 사람의 수명이 늘어나고, 이제 병 치료를 위한 유전자 조작 등이 가능한 시대를 만들어 냈다. 그러나 한 창 주가가 올라가고 불치병 환자들을 위해 희망을 주며 연구에 매진했던 황우석 박사의 추락은 현대 의학의 발달이 가져오는 ‘명’ 뿐 만 아니라 ‘암’ 또한 주시해야 할 것을 인식시키고 있다. 우리가 현대 의학의 발달과 그 과정에서 어느 것이 옳고 그른가를 기준 하는 생명에 대한 윤리가 필요에 의해 흔들리고 있음을, 그리고 우리시대의 윤리가 기술의 발달을 쫓아가지 못하는 현상에 대해 깊이 고찰하고 다시금 문제를 제기 해야 할 것을 요구한다. 생명윤리, 무엇이 쟁점이며 문제인가? 여러 쟁점 중 여기에서는 뇌사라는 개념이 쓰이고 있는 현 실태와, 뇌사를 가름하는 죽음의 기준에 대한 문제를 놓고 그 화두를 던져보고자 한다.2. 죽음의 개념과 그 기준1) 죽음의 개념죽음에 대한 개념은 생물학적인 현상을 가장 먼저 의미한다. 그러나 죽음은 문화 형태, 종교, 전통 등에 따라 조금씩 다르게 받아들여지기 때문에 그 의미가 매우 폭이 넓다. 죽음에 대해 많은 종교이론이 영혼이 육체로부터 분리된 후에도 삶이 지속된다고 주장함에도, 보편적 인식으로는 죽음은 돌이킬 수 없는 생명의 끝을 말하는 것이다.여기에서 죽음이 일회적인 사건이라는 것을 죽어가는 것과 구분 지을 필요가 있다. 죽음은 죽어가는 하나의 과정과 다르다. 죽음은 과정이 아니고 하나의 삶이 끝나는 사건이기 때문에 다시는 돌릴 수 없는 결말을 낳는다. 여기에서 뇌 전체, 뇌의 일부분 혹은 심장 호흡 순환기의 기능이 정지됨은 사람의 죽음을 확인하거나 예측 할 수 있는 기준이 된다. 그러나 의학의 발달로 인해 심폐소생술과 개흉싱장외과술로 인해 이러한 확인은 더 이상 확실하지 않다고 한다. 왜냐하면 이러한 확인으로 이미 죽음이 발생한 경우라도 인공으로 호흡과 순환기작용이 유지될 수 있기 때문에 한 사람의 죽음은 저지될 수 있는 것이다.이러한 뇌 의외 다른 기관들의 생명을 일정기간동안 연장할 수 있게 됨으로 써 문제가 발생한다. 예컨대 뇌 같은 기관은 어떠한 신체 기관보다 더 근본적인 것이어서 그것의 죽음이 유기체 전체의 죽음과 동일시 될 수 있는가 하는 것이다.2) 뇌사란 무엇인가뇌라는 것은 인간의 고차원적인 정신적 행위를 가능하게 하는 기관이다. 모든 의식과 무의식적인 의식을 다스리는 중심부가 되는 것으로 인격체로서의 인간 존재의 전제조건이 된다. 이러한 뇌 없이는 전체적인 생명이 불가능하다고 봐야할 것이다. 이런 뇌가 죽음- 뇌사의 정의를 살펴보면 대뇌. 소뇌. 뇌간 전체의 모든 기능이 회복불가능하게 됨에 기초를 두고 있다. 뇌사 개념에서는 개개의 기관과 장기조직은 더 이상 조정되지 않고, 따라서 전체로서 통합될 수 없다는 사실을 통해 삶과 죽음에 경계를 긋는 것이다. 주체적으로 생각하고 행동하는 인격체로서의 인간은 뇌사 상태 이후에는 더 이상 존재 하지 않는 것이다.3. 뇌사에 대한 비판우리는 뇌사라는 죽음의 또 하나의 기준에 대해 다시 엄밀히 생각해야할 필요가 있다. 죽음이란 조직을 유지시키는 신진대사의 최종적인 정지상태라고 정의한다. 여기에서 뇌라는, 생물학적인 개체의 일부의 죽음을 사람의 죽음과 동일 시 하는 것은 문제가 크다. 생명의 소지자는 뇌가 아니라 신체라 이름하는 통합적인 전체를 말하는 것이기 때문이다. 크게 3가지 이유에서 뇌사 정의와 뇌사 기준에 이의를 제기하겠다.1) 죽음의 개념에 대한 이의뇌사란 죽음의 진행과정으로 존재하는 상태로, 뇌사자는 죽은 사람이 아니라 죽어가고 있는 사람이다. 뇌사 시점에는 여전히 다른 나머지 기관에서 생명의 표시가 있기 때문이다. 그리고 인간은 뇌라는 한 부분으로 제한될 수 없다. 뇌의 기능은 의식의 주체에 봉사하지만 그 의식의 주체인 인간 그 자체는 아니기 때문에, 뇌의 죽음이 결코 주체의 죽음을 의미하지 않는 것이다. 더 나아가 죽음의 전제조건과 죽음의 정확한 순간에 대해 우리는 모르는 것이 너무 많이 때문에 이식을 위한 장기를 떼어내는데 요청되는 조건인 뇌사가 죽음과 동일하다는 도덕적 확실성에 도달하기 어려운 것이라 할 수 있다. 유기체적인 인간의 생명을, 인간의 생명과 현존ㅇㄹ 위한 유일한 지탱 가능한 기준으로 봐야 하며, 심장, 호흡기 등의 완전한 기능저지를 유일한 의학적 죽음의 개념정의이자 객관적인 죽음의 기준으로 받아들어야 할 것이다.2) 의학적 문제에 의해 반대뇌사 진단은 오진의 가능성이라는 위험을 품고 있다. 예를 들어 의식을 잃고 인공호흡을 하는 중증의 뇌손상 환자의 경우, 모든 뇌기능의 정지라는 진단이 불가능 하다. 이러한 때에 빛에 반응하지 않는 동공, 자발적 호흡등이 확실한 죽음의 기준이 될 수 없다. 뇌파 측정은 또한 사망확인에 중요한 뇌간이 아니라 단지 대뇌피의 전파활동을 살피는 것으로 사망학인을 위해서는 충분하지 않다. 이러한데 어찌 뇌사라는 판정을 곧이 믿을 수 있는가 이것이 또한 문제이다.3) 윤리적 문제에 의해 반대뇌사 개념은 이식을 위한 장기를 확보하기 위해 고안되었으며, 인간의 육신을 중요시하지 않는 것이다. 그래서 뇌사 진단의 실시는 사망시간을 어느 정도 임의적으로 정하는 것을 의미한다. 뇌사는 단지 실용적인 합의를 드러내는 인간의 죽음의 표시이며, 궁극적으로 장기이식을 위한 이해타산에서 유래하기 때문에 이미 순수하지 못한 주장인 것이다.

의/약학| 2007.04.13| 4페이지| 1,000원| 조회(619)

뇌사, 생명윤리

미리보기

닫기