*혜* 스토어

*혜*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

2개
전체 판매량

0개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 2개

환경, 영성, 생명, 통일에 관한 주제에 대한 입장

환경환경이 파괴되기 시작한 것은 거의 인간의 탄생과 동시에 이루어졌을 정도로 오랜 역사를 가진다. 반면에, 환경 파괴와 오염에 대하여 관심을 가지기 시작한 시기는 불과 10여년으로 아주 미미한 역사를 가진다. 그러나 환경문제는 날이 갈수록 심각해지고 있으며, 거의 대부분이 사회문제와 직,간접적으로 관련되어있다. 오존층파괴, 희귀동물의 멸종, 삼림 파괴, 지구 온난화 현상 등 전 지구적 차원의 환경문제가 인류의 생존을 위협할 뿐 아니라 나아가서 지구상에 있는 모든 생명체의 삶에 영향을 미치는 중대한 문제로 대두되고 있다.우리나라는 60년대 이후 급속한 산업화, 도시화의 추진으로 환경이 심각한 몸살을 앓고 있다. 이에 대표적인 문제로 수질오염, 대기오염, 토양오염, 원자력문제를 예로 들어 보겠다.우선 수질오염의 경우 산업화, 도시화의 진전에 따라 오염요인은 계속 증가한 반면에, 이를 처리하기위한 시설이 확충되지 못하여 수질오염이 가속화되고 있다. 또한 최근 들어 강수량도 줄어들고 있어서 물 부족국가군에 포함되고 있다. 게다가 하천오염의 심화로 4대강 본류의 수질도 점차 나빠지고 있는 추세이다.그리고 우리나라 대기오염의 경우 석탄, 석유등 오염물질이 많이 발생하고 있는 화석연료의 사용이 전체에너지 사용량의 81.2%이다. 그리고 자동차 매연도 점차 증가하고 있다. 이에 따라서 대도시나 공업지역에서 아황산가스가 환경 기준치를 넘어설 때가 많아졌다.토양은 농산물재배 제한 기준에 비추어 볼 때 비교적 양호한 편이라고 할 수 있다. 하지만, 금속광산 주변지역의 카드뮴농도는 기준치의 3배정도를 웃돌며 높게 나타나고 있다.이러한 환경문제에 대한 대책으로는 크게 정부 차원의 정책과 시민단체의 운동이 있다. 정부에서는 환경정책예산을 늘리고, 시민단체에서는 환경감시단을 조성하여 활동하고 있다. 하지만 이러한 대책으로 환경문제를 해결하기에는 한계가 있다.환경정책수단은 보통 설득 및 계도, 직접규제, 경제적 유인, 공공투자의 네 가지로 분류한다. 그러나 우리나라의 환경정책은 규제중심이제기하고 환경오염의 발생을 억제하려고 한다. 피해가 발생되지 않거나 적극적으로 감지되지 않는 환경문제를 위해서는 시민의 힘이 동원되기 어려운 것이다.환경운동의 한계는 그 구성원에 있다. 즉, 빈민 또는 노동계급은 운동에서 제외된다. 말하자면 환경운동은 엘리트적 관심을 가지는 중 상류층 사람에 의해 주도된다. 이러한 환경운동은 근본적으로 한계를 가질 수밖에 없다. 계층에 관계없이 누구나 환경문제에 관심을 가지는 것은 사실이지만 운동은 일부로만 그치는 것이다.. 쾌적한 환경에서 살며, 삶의 질을 높이려는 인간의 욕구는 끊임없다. 요즘 TV 광고를 보면 마치 유행처럼 ‘친환경’이라는 말이 따라다닌다. 하지만 여기서 말하는 ‘친환경’이 정말 환경과 인간의 어울림을 말하는 것인가? 그리고 골프장과 스키장을 통하여 자연을 느끼려는 경향은 바람직한 것일까? 지금까지도 계속 되고 진행되고 있는 갯벌의 간척사업 문제, 부안 사태. 그리고 최근에는 천성산 도룡뇽을 살리기 위해 지율스님이 100일간의 단식을 한 일이 있었다. 발전만을 위주로 할 수도 없고, 그렇다고 해서 환경보존을 위해 무작정 발전을 그만둘 수도 없는 일이다. 여기서 중요한 것은 환경문제에 대한 올바른 대책을 수립하고, 성숙한 시민의식을 갖춰서 상생의 사회를 꾸려나가는데 있다고 본다.생명20세기가 정보기술의 시대였다면 21세기는 생명과학기술의 시대라는 말처럼 이에 관한 기사는 연일 신문에 등장하고 있다. 질병없이 장수하는 것을 최고의 가치로 생각하는 현대인들에게 생명기술의 발달은 희소식이 아닐 수 없다. 하지만, 복제인간을 화두로 생명과학기술에 대한 논란이 시작되었다. 혹자는 생명과학기술이야말로 인간의 마지막 한계인 질병과 죽음을 극복하게 해줄 것이라 하고, 혹자는 파멸로 치닫는 시작일 것이라고 말한다.체외수정기술, 즉 시험관 아기가 성공한지도 27년이라는 세월이 지났다. 이 기술은 불임부부들에게 큰 기쁨을 선사했을 뿐 아니라, 오늘날 줄기세포 연구의 진전에도 큰 기여를 했다. 그러나 이런 측면을 비판하는 세력도한다. 그것은 바로 인간사회에 일방향 적으로 영향을 미친다는 것이다. 요즘 세계적으로 큰 이슈가 되고 있는 황우석 교수 연구팀의 배아줄기세포 이용기술은 실상 인간복제를 이미 해낼 수 있을 정도로 연구가 진행되었다고 한다. 현재 한국에서 생명과학기술은 무엇보다 고부가가치 산업으로 인식되고 그렇기에 그것은 언제나 국가의 경제발전과 결부된다. 그래서 어떤 규제이든 그것은 과학기술의 발전, 그리고 그것과 결부된 국가의 발전을 가로막는 것이라고 반발한다. 그래서인지 규제법을 둘러싼 논쟁에서는 발전주의가 선으로 자리 잡고 있다. 여기서 문제점은 선진국의 예를 이용하여 기술을 허용했다는 것만을 강조하고 다른 세세한 규제 장치를 감안하지 않는 것에 있다. 단지 허용이냐 금지냐 하는 단서만 제기할 뿐이다. 새로운 과학기술에 대한 규제는 선진국으로 가는 족쇄로 인지되는 상황이다. 중요한 것은 우리가 과연 무엇을 목표로 달려가고 있는지, 그것은 이룰 수 있는 것인지 혹은 그 달성이 다른 이의 희생을 담보로 하는 것은 아닌지 분명 자문해야 한다는 것이다.새로운 생명과학기술 개발을 정당화하는 또 다른 중요한 근거는 바로 ‘불치병 치료’이다. 그런데 실제로 치료현장에서 실현되기 위해서는 기술 자체의 실용화뿐만 아니라 접근가능성이 보장되어야 한다. 이 접근가능성에서 가장 큰 걸림돌은 아마도 비용일 것이다. 하지만, 한국의 많은 과학자들이 이룩한 고비용의 상품은 오히려 국가의 경제적 잠재력을 실현시키는데 이바지한다. 그런데 새로운 생명과학기술이 도입 되어 의료의 현장에서 경험하게 된다고 가정해보자. 여기서 문제가 발생할 수 있는 부분이 있다. 바로 ‘충분한 정보에 근거한 동의’이다. 의료진보다 지식이 부족한 일반인들이 모든 단계의 연구를 알고 그 과정까지 동의를 한다는 것은 거의 불가능한 일이기 때문이다.새로운 생명과학기술이 제시하는 미래상은 그것이 밝은 방향이든 어두운 방향이든 과학기술 그 자체로부터 나온다기보다는 과학기술을 둘러싼 사회적 토양이 어떠하냐에 달려 있다. 기술이 개발되었다니라 일반인의 역할이 매우 중요할 것이다. 기술의 수동적인 소비자가 아니라 자발적으로 커뮤니티 등을 만들어 과학기술에 대한 연구과정과 윤리적 문제 등에 대한 자신의 생각을 확립하는 자세가 필요하다.영성한국사회는 점차 그 자체의 영성을 잃어가고 있다. 우리의 소중한 전통을 잊고, 변질된 영성으로 사회 전반적으로 좋지 않은 기운을 끼치고 있다. 이러한 상황에서 현재 영성의 한계와 나아갈 방향에 대하여 논할 필요가 있겠다.인간의 영성이란 "사람은 영물이다"라고 말하는 때, 인간이 지니는 독특한 자기초월적 생명경험과 그 현상이라고 규정 할 수 있다. 인간의 영성이란 지성 감성 덕성에 덧붙여 추가되는 제 4기능이 아니고, 그러한 기능들을 통하여, 그러한 기능들을 넘어서면서 발휘되고 표현되는 인간생명의 자기초월능력 이다. 영성은 인간학적인 개념이 아니고 종교학적인 개념으로서 인간을 존재론적으로 감싸고 있는 "초월적 신비"와 접촉감응을 통하여 끊임없는 자기초월적 자유로움과 새로움을 경험하려는 생명운동이다. 따라서 인간의 영성은 무당, 신비가, 영적 은사자들만 지니는 특수기능이 아니고 모든 인간이 잠재적으로 가능태로서 지니고 있는 인간성의 핵심이다. 인간의 영성이 죽어버린 곳에서는 인간성은 진정한 자기초월적 자유로움, 숭고함, 신바람 나는 신명성, 지루하지 않는 삶의 새로움에 대한 감득 능력을 상실하고 인간사회는 욕망과 본능충족의 메커니즘만이 지배하는 거대한 동물적 사회로 전락하고 만다.한국사회에서는 종교계에서 영성회복운동이 일어났는데, 이는 성공하지 못하고 오히려 영성왜곡현상으로 진행되고 있다. 그 이유는 우선 한국종교의 영성회복 운동은 현대문명의 전환기적 시대의식이 없이, 전통적이고도 보수적인 성속이원론의 틀을 견지하면서 현대인들에게 접근하려고 하고 있기 때문이다. 다시 말해 현실에 뿌리박지 않고 속의 현실을 떠나버린 거룩의 세계에도 구원이 없음을 한국 종교인들은 깊이 인식하지 못하고 있다. 또한, 한국종교 특히 한국 기독교계의 영성 운동은 인간의 영성에 대한 본래적인 상업주의, 물량주의, 성장 제일주의 등의 세속적 가치관을 극복하지 못하고 도리어 그것에 편승하여, 인간의 탐욕을 정화하는 기능을 상실하고 있다는데 문제가 있다.그렇다면 한국인의 영성의 원형을 찾기 위해서 어떤 노력을 해야 할까? 혹자는 최치원의 난랑비서문에 언급되는 풍류도(風流道)라고 하는 원광맥을 추적하였고, 많은 종교학자들은 무교의 연구에서 한국인의 종교적 영성의 모태를 보기도 한다. 또 다른 이는 동학을 한국종교사상의 진수가 모여 이룩된 일종의 결정체로서 언급하였다. 어떤 하나의 개별종교가 한국인의 영성적 원형을 독점하고 있다기보다는, 인간의 삶이란 어차피 퇴비를 먹고 자라는 나무와 같고 강들이 흘러 모아드는 큰 호수와 같아서 가다머의 용어로 말하여 다양한 삶 체험과 전통들이 만나서 더 크고 넓은 "지평융합"과정을 이뤄가는 것 일진데, 한국인의 영성도 그러한 것이다.한국인의 영성은 생명의 현재성을 중요시하는 생명지향 적 공동체 영성이다. 모든 종교가 그렇겠지만 특히 한국인의 영성은 밝음, 광명정대, 대지, 생명의 공생공능을 주목하면서 지금 여기에서 어우러져 살아가는 공동체적 삶에 역점을 둔다. 또 하나의 특성은 감성적 영성이요 신바람 곧 신명성을 그 핵으로 하는 역동적 영성이다. 한국인은 고난의 역사 속에서 두 가지 반응을 한다. 고난은 정신적 생명을 모질고 거칠고 사납게도 하지만, 반대로 자신과 다른 이들이 겪는 삶의 아픔에 대하여 예민한 감수성을 지님과 동시에 동병상련하는 생명공감대를 확장심화 시키기도 한다. 즉, 고난은 생명에 대한 연민을 알게 하고 그 고난을 매개로 하여 우주적 생명에로 승화해 간다. 요컨대, 우리는 우리 전통의 영성을 살리고 계승해 나가야 할 것이다.한반도 통일소련과 동구권의 공산주의가 몰락하고 독일이 통일 되면서 한반도는 지구상에서 유일한 분단국가로 남게 되었다. 동시에 한반도는 분단된 채 대립되어 있는 유일한 지역이기도하다. 이러한 특성 때문에 한국 내에서의 통일 논의는 이데올로기적인 잔재가 남아있다. 한반도에서의 통일 논의것이다.

사회과학| 2006.12.18| 8페이지| 1,000원| 조회(199)

통일, 환경, 윤리, 생명, 현대사상

미리보기

닫기
동북아시아, 우리는 경쟁이 아닌 협력의 상대

-서평-“ 서로에 대한 앎은 인간의 본분 : 동북아시아, 우리는 경쟁 상대가 아니라 협력 상대 ”윤명철교수님(이하 윤교수님으로 약칭)의 칼럼을 읽으면서 또한 직접 운영하시는 「고구려」홈페이지에 방문함으로써 ‘윤’ 교수님이 고구려사에 보이시는 애착과 관심을 알 수 있었다. 특히 고구려사 왜곡의 문제를 역사논쟁이 아닌 시급한 정치문제의 현안으로 판단하신 점이 사적인 관심과 매치되었다. 전 세계의 관심이 동북아시아로 모아지고 그 중심에 중국이 있다. 신문기사의 보도내용 중에 중국은 향후 15년간 8%이상의 경제성장을 할 것이라는 전문기관의 예측보도가 있었다. 또한 거대한 시장과 풍부한 인력, 자연자원을 가지고 있어 전 세계인에게 ‘기회와 도전의 땅’이라고 불리 우는 만큼 중국은 매력적인 나라임에 틀림없다.중국은 2002년부터 이른바 ‘동북공정(東北工程, 동북변강의 역사와 현상에 대한 연속 연구공정)’이라는 프로젝트를 통해 고구려가 중국의 소수 민족, 지방 정권이라고 주장하고 있다. 뿐만 아니라 중국의 고구려사 왜곡 문제가 한?중 양국간에 외교문제로 비화되고 있는 가운데, 중국 사학계가 최근 들어 고조선사까지 왜곡하려는 조짐을 보이고 있다. 이러한 왜곡의 정점에 통일적 다민족 국가론이 내포되어 있다. 통일적 다민족 국가론은 과거 중국의 천하사상에서 비롯되었으며 그 주된 내용의 골자는 중국이 한족과 다수의 이민족이 생존 경쟁하면서 분열되기도 했지만 통일된 제국의 오랜 전통에 의해 궁극적으로 통일적인 국가를 형성해 왔기에 현재 중국의 영토 내에서 역사적으로 활동했던 민족은 모두 중국(중화)민족이며, 그들의 역사적 활동내용은 모두 중국 역사의 범주에 속한다는 이론이다. 그들의 이론을 고구려사에 대입시켜본다면, 과거의 고구려사 부분 중에 고구려가 평양성으로 이동하기 전까지 역사를 중국의 역사로 편입시키자는 것이 그들의 주장이다. 『아! 고구려』의 저자이신 이종상씨는 “고구려벽화는 현대 미술의 족보이며 오래된 벽화를 보유한 민족은 현대에 있어서 핵무기를 보유한 민족보다 위대하고 강하다”고 하였다. 그만큼 고구려벽화나 발해의 벽화는 우리민족의 긍지와 자부심을 전 세계적으로 표현할 수 있는 위대한 유산인 것이다. 그래서 더더욱 우리의 역사를 포기할 수 없고 지켜내야 하지만, 정작 우리나라 국민들은 역사에 별반 관심을 두지 않고 있다.언론, 대학, 기업 등 대학생들에게 바라는 인재상인 ‘ Global Standard ’에 대한 강조가 있을수록 정작 우리의 자부심과 긍지의 상징물인 주체적이고 고유한 우리의 역사와 문화는 홀대받고 있는 것이 사실이다. 교수님의 칼럼을 읽으면서 교수님은 자신 스스로 그리고 모든 국민에게 주체성, 자주성, 국제성까지 있었던 우리의 역사에 대해 애착을 가지고 보았으면 하는 바람이신 것 같다.한국에서는 ‘무하마드 깐수’ 로 잘 알려진 대남간첩 역사학자 ‘정수일’ 교수님의 특강을 들은 적이 있다. 정교수님께서 강의하신 내용 중에 북한에서는 남한보다 훨씬 독립적이고 주체적인 역사관을 가지고 있고, 고조선―고구려―발해로 이어지는 많은 우리민족의 뿌리인 나라들에 대해 심층적인 연구가 진행되고 있다고 말씀하셨다.우리나라의 역사가들이 고구려사나 발해사에 관심을 갖게 된 계기는 중국의 동북공정 이후에 사회적으로 환기시킨 결정적인 사건이 있었기 때문에 가능했다는 인식이 지배적이다. ‘윤’ 교수님이 칼럼에서 많은 부분 언급하셨듯이 북한의 역사가들이 고구려사에 관심을 갖지 않은 것이 아니라 중국과의 관계에서 비롯된 정치적인 이유로 인해 들어 내놓고 주장하지 않는데 기인한다. ‘정수일’ 교수님께서, 북한은 1970년대 후반부터 고구려사에 관심을 갖고 연구 중이라고 하셨다. 하지만 앞에서 언급한 바 있듯, 고구려사의 문제는 각국의 역사가들이 논쟁으로 풀어질 수 있는 성격이 아니다. 또 다른 문제는 중국과 북한간의 정치적인 관계이다. 북한은 현재 중국에 대해 많은 의지를 하고 관계 또한 은밀하면서도 긴밀하다. 최소한 국제무대에 북한이 내리는 결정들은 중국에 많은 부분 의존하고 있는 것이 사실이다.남북한의 관계 또한 불투명하다. ‘국민의 정부’ 시절부터 꾸준히 시행해 온 햇볕정책이 남북한간의 긴장완화와 민간교류를 활성화를 시켜준 것이 사실이지만, 남북한은 서해교전을 비롯하여 곳곳에서 우발적인 교전상황에 노출되어 있기 때문에 남북한 서로가 대치상태임은 자명하다. 최근 동북아시아 세 나라(중국, 일본, 남한)는 역사분쟁을 통해 심한 몸살을 앓고 있다. 독도 분쟁, 일본교과서 왜곡 파동, 그리고 고구려사 왜곡 문제 등은 역사 연구나 교육이 얼마나 현실적인 국가이익과 밀접한 관계를 가지고 있는지를 분명하게 깨닫게 해준다. 독도문제는 당장 영토 분쟁과 직결돼 있다. 일본교과서 왜곡 문제나 중국의 동북공정을 통한 고구려사 왜곡 문제는 앞으로 동북아시아 국제질서의 재편 방향과 밀접하게 맞물려 있다. 이런 문제에 제대로 대처하지 못할 경우, 동북아시아 국제질서 재편 과정에서 한국이 소외될 수 있다. 더 나아가서 세계무대에서 한국이 일본이나 중국에 가려 제대로 평가받기 어렵게 될 것이다.이 또한 한국이라는 브랜드 이미지를 부정적으로 각인시켜 세계 시장에서의 한국 경쟁력을 약화시킬 것이다. 동북아 주변 정세가 긴장과 대치상황에 놓여있고 중국과 일본의 힘겨루기의 모습이 역사왜곡과 영토분쟁으로 나타나는 현 시점에서 북한은 자국의 이익을 놓고 이익형량하며 어느 것을 선택해야하는지 비교해야하는 시점에 있다고 생각된다. 그것은 사실상 북한의 생존이 그만큼 어렵다는 반증이 된다. ‘윤’ 교수님께서 지적하신대로, 북한체제의 특수성과 중국과의 의존 높은 역학관계로 인해 고구려사 문제뿐만 아니라 중국의 역사왜곡 문제에 대해 북한이 중국정부에 적극적으로 대응할 가능성은 없고 또한 분단사관을 넘어서 남북공동연구가 실현될 수 있을 것인가 하는 점에도 회의적이다.하지만 분명 과거 없이 현재가 없고 현재 없이 미래가 없는 것처럼 역사 없이 우리도 없다는 점을 잊지 않고 올바른 역사를 서로가 공유해야함은 물론 남북한 관계개선에 더욱 노력해야 한다고 생각된다. 사회적 큰 이슈가 생길 때마다 일회적 만남을 주선하여 단지 언론과 국민의 눈을 속이기 위한 만남으로(남북한 역사학자들끼리 모여) 고구려사에 대해 의논하는 임기응변식 대처는 끊임없이 제기되는 동북아시아 역사분쟁을 근본적으로 해결하는 데 한계가 있다. 왜냐하면 중국이나 일본은 중장기적인 국가전략 속에서 동북아시아 문제에 접근하고 있기 때문이다. 중국이 ‘동북공정’을 통해 동북아시아 역사를 중국역사에 편입시키려는 작업은 향후 이 지역에서 주도권을 쥐려는 국가전략과 깊은 관계를 맺고 있다. 일본은 전후 패전국 지위에서 벗어나 새로운 동아시아의 강대국으로 나아가기 위한 전략적 고려 속에서 왜곡된 역사지식을 자국민들에게 교육시키려 하고 있다. 서두에서 언급했듯이 이제 세계의 관심은 아시아에 집중되어있다.그 중에서 동북아시아 중심 국가(중국,한국,일본)에 쏠려있다고 해도 과언이 아니다. 그만큼 중국, 일본과의 문제는 우리나라가 동북아의 중심, 더 나아가서 세계속의 중심이 되는데 반드시 해결해야 할 과제인 것이다. 세 나라가 전혀 다른 역사관을 어떻게 풀어나가야 하는 방안을 개인적으로 제시하는 것이 내 서평의 마지막 부분이 될 것이다.마지막 부분을 생각하게 된 계기는 ‘임지현’ 교수님의 칼럼을 읽으면서 많은 생각을 갖게 된 것이다. 그것을 기초로 마무리를 지어보기로 한 것이다. ‘윤’교수님께서 강조한 것은 북한과의 공통된 위기의식을 가지고 고구려사에 대해 협력하여 중국에 맞설 수 있는 역량을 보여주었으면 하는 바람이셨다면 ‘임’교수님은 ‘변경’이라는 단어를 사용해서 중국과 한국 더 나아가 일본까지 어리석음을 꾸짖고 계신다. ‘임’교수님께서 사용하시는 ‘변경’의 의미는 근대적 역사관인 ‘국경’개념과는 다르다고 하시면서 변경은 이질적인 언어와 문화, 풍습 등을 지닌 다양한 종족들이 만나 소통하고 교류하던 공간이었고, 서로 다른 문화의 가교가 되거나 때로는 다양한 문화가 혼합되어 역동적인 독자적 공동체를 형성하는 공간임을 의미한다. 즉 국가주권이나 역사주권에 대한 탁상공론의 인식론적 갈등보다는 ‘변경’의 의미를 깨달아 서로가 소유하는 역사를 만들었으면 하는 바람인 듯 보인다. 사실 한국 또한 자민족 중심주의에 식민사관이 합쳐져 독립적이고 주체적인 역사관을 실제 같지 못한 것이 사실이다. 고구려사에 존재하는 고구려인은 중국인도 될 수 있고 한국인도 될 수 있음을 보는 식견에 따라 얼마든지 달라 질 수 있는 것이기 때문에 서로를 인정하자는 결론이신 것 같다. 우리가 갖고 있는 역사는 독창적이고 특수한 것만은 아니다. 우리의 역사는 세계성을 담보한 보편적인 가치를 공유하고 있다. 우리는 우리 역사를 세계와 고립시켜 통시적으로만 보았던 구태를 벗어나 세계(특히 동북아 주변국들)와 연관시켜 공시적으로 눈높이를 맞추어 보아야 할 것이다. 우리의 역사는 고유문화의 창출과 함께 외국문명을 수용하는 데서 더욱 더 빛났다. 우리도 우리의 생각만을 하지 말고 다른 나라의 역사관을 이해하려는 노력을 갖아야 할 때라고 생각된다. 결론부분을 이끌어 내 본다면, 중국, 한국, 일본의 공통된 역사관을 우선 정립하는 것이고 두 번째 의견으로는 남북한간의 우호적인 관계개선에 대한 해법을 제시하는 것으로 결론을 내리고자 한다.

인문/어학| 2006.12.18| 4페이지| 1,000원| 조회(212)

역사, 한국사, 동북공정, 동북아, 한중

미리보기

닫기