*주* 스토어

*주*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

1개
전체 판매량

4개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 1개

국문과 전제와 함축의 개념, 유형 및 특성

전제와 함축에 대하여-전제와 함축의 개념, 유형 및 특성Ⅰ. 전제1. 전제의 개념2. 전제유발자3. 전제의 유형4. 설명방법5. 문제가 되는 속성Ⅱ. 함축1. 함축의 개념2. Grice의 함축이론3. 함축의 유형4. 함축의 특성Ⅲ. 참고문헌Ⅰ. 전제1. 전제의 개념전제(presupposition)란 문장이 단언하는(assert) 바가 적정하게 이해되기 위해서 미리 만족되어야 하는 일종의 선행 조건을 말한다. 전제는 두 명제 사이의 관계로 취급되는데, (1a)와 같은 문장이 p라는 명제를 포함하고 (1b)의 문장이 q라는 명제를 포함한다면, ≫라는 ‘전제한다’라는 의미의 기호를 사용하여 (1c)와 같은 관계를 나타낼 수 있다.(1) a. Mary’s dog is cute. (=p) Mary의 개는 귀엽다.b. Mary has a dog. (=q) Mary는 개를 가지고 있다.c. p≫q흥미롭게도 (1-a)를 부정함으로써(=NOT p) 그 문장의 역을 (2a)처럼 만든다해도, 그 전제 관계는 변하지 않는다는 것을 알 수 있다. 즉, (2b)에 반복된 q라는 명제는 (2c)에서 볼 수 있듯이 NOT p에 의해서 계속 전제된다.(2) a. Mary’s dog isn’t cute. (=NOT p) Mary의 개는 귀엽지 않다.b. Mary has a dog. (=q) Mary는 개를 가지고 있다.c. NOT p≫q전제의 이런 특질을 일반적으로는 부정 하의 일치(consistency under negation)이라 기술한다. 기본적으로 한 진술의 전제는 그 진술이 부정된다 하더라도 일관성을 유지한다는 것이다.2. 전제유발자전제는 특정 단어나 언어의 표층 구조와 관련되어 있어 전제를 파악하는 데 매우 유용하다. 이러한 전제를 생성하는 언어적 항목을 ‘전제유발자(presupposition-triggers)’라 한다(Levinson 1983: 179). 화용론 및 의미론 분야에서 지적된 전제 유발자의 예들은 매우 다양하다.? 고유 이름, 명칭 : John loves Mary. 존재를 나타내고 있는 것이라 추정된다.(3) the King of Sweden, the cat, the girl next door3.2 사실적 전제‘알아차리다(realize), 후회하다(regret), 이상한(odd)‘과 같은 동사 두에 따르는 전제된 정보는 사실로서 취급되며, 사실전제(factive presupposition)이라 기술된다.(4) a. She didn’t realize he was ill. ≫ He was will.b. We regret telling him. ≫ We told him.c. It isn't odd that he left early. ≫ He left early.3.3 어휘적 전제어휘적 전제에서는 단언된 의미를 가진 하나의 형태의 사용은 관습적으로 다른 의미가 이해되는 전제로서 해석된다. 즉, 특정 단어에 의해서 생성되는 전제라 할 수 있는데, 단어 A를 포함하는 발화문이 단어 B를 포함하는 발화문을 전제하는 경우이다. 어휘적 전제는 전제 유발자 중에서 상태변화 동사와 함축성 동사에 의해서 주로 생성된다.(5) He stopped smoking. ≫ He used to smoke.3.4 구조적 전제구조적 전제의 경우, 어떤 문장 구조는 관습적으로 그리고 규칙적으로 그 구조의 일부가 이미 사시로서 추정되는 것을 전제하는 것으로 분석해왔다. 화자가 전제된 것으로 정보를 다루기 위하여 그러한 구조를 사용할 수 있으며, 따라서 청자도 그것을 사실로서 받아들인다고 할 수 있다. 예를 들면, 영어에서 wh-의문문 구조는, (6)과 같이 관습적으로 wh-형태 다음에 오는 정보가 이미 그러한 것으로 알려져 있다는 것을 전제하게 된다.(6) When did he leave? ≫ He left.(6)에서 서술된 유형의 전제로 인해 청자는 드러난 정보가 질문을 하는 사람의 단순한 전제라기 보다는 필연적으로 사실이라는 것을 믿게 될 수 있다.3.5 비사실적 전제비사실 전제는 사실이 아닌 것으로 추정되는 것이다. ‘꿈꾸다(dream), 상상하다(im 우리는 기본적으로 기대한다. 이것은 전체 문장의 의미가 부분의 의미의 조합이라는 일반적 생각의 한 형태이다. 그러나, 어떤 ‘부분’으로서의 전제의 의미는 ‘전체’로서의 복합문의 의미가 될 대 유지되지 않는다. 이것이 투사문제(projection problem)이다.(10)의 예는 TV 드라마를 보고 두 인물이 대화하고 있는 것이다.(10) A : It’s so sad. George regrets getting Mary pregnant.B : But he didn’t get her pregnant. We know that now.(10)에서 나온 두 발화를 조합시킨다면, ‘George는 Mary를 임신시킨 것을 후회한다. 그러나 그는 그녀를 임신시키지 않았다.’와 같이 순서대로 배열할 수 있다. (11)에서처럼 관련된 다른 두 명제를 규정하기 위하여 우리는 (11b)의 전제 q가 (11e)의 조합된 발화에서의 전제로서 더 이상 남아있지 않은 것을 알 수 있다.(11) a. George regrets getting Mary pregnant. (=p)b. George got Mary pregnant. (=q)c. p≫qd. He didn’t get her pregnant. (=r)e. George regrets getting Mary pregnant, but he didn’t get her pregnant. (p&r)f. p&r≫NOT q(11e)에 나타난 전체 문장에 대해 생각하는 하나의 방식은 그날의 드라마에 일어난 사건을 전달하는 사람이 발화한 것이라고 하는 것이다. 그 사람은 q라는 전제(George가 Mary를 임신시켰다)가 (11e)를 발화할 때는 사실이라는 것을 추정하지 않고 있다.전제가 ‘투사’되지 않는 것을 그것이 함의에 의해서 파괴되기 때문이라고 간단하게 설명할 수 있다. 함의는 단언된 어떤 것에 필연적으로 수반되는 것이다. (10)의 예에서, B가 ‘그가 그녀를 임신시키지 않았다’라는 말을 실제적으로 ‘George가 Mary를 임신시키지 않았다 가정도 대화상의 의미를 추론하는 과정을 완전히 설명해 내지는 못한다. 이 한계를 보완하기 위하여 그라이스는 협력원칙과 대화격률을 제시하였다.2.1 협력원칙과 대화격률그라이스는 의사소통을 할 때 대화가 원만하게 진행되기 위해서 우리가 지켜야 할 일반적인 원칙이 있다고 전제하였다. 대화는 참여자들이 임의적으로 만든 발화의 연속체가 아니라 언어가 효과적으로 사용될 수 있도록 대화 참여자들이 서로 협조하면서 주어진 규칙을 준수한다는 암묵적인 약속 속에서 이루어진다는 것이다. 그라이스는 일반적인 원칙으로 협력 원칙(cooperative principle)과 대화격률(maxims of conversation)을 제시하였다. 이를 간단히 요약하면 다음과 같다.협력원칙(A) 일반 협력원칙대화 가담자는 대화에 참여할 때 그 대화가 이루어지는 단계에서 그 대화의 방향과 목적에필요한 만큼 기여한다.(B) 대화격률? 정보의 양(quantity)에 대한 격률- 필요한 양 만큼의 정보를 제공하라.- 필요한 양 이상의 정보를 제공하지 말라.? 정보의 질(quality)에 대한 격률- 거짓이라고 믿는 것은 제공하지 말라.- 적절한 증거를 댈 수 없는 것은 제공하지 말라.? 관계(relation)에 대한 격률- 관련성 있는 정보를 전달하라.? 양태(manner)에 대한 격률- 모호한 표현을 피하라.- 중의적인 표현을 피하라.- 간략하게 표현하라.- 순서에 맞도록 하라.이와 같이 협력 원칙은 원만한 대화를 위한 일반 원칙과 그것을 보다 구체화한 네 가지 대화 격률로 구성되어 있는데, 결국 대화 참여자들은 대화에 필요한 적절한 양의 정보를 제공하면서, 진실하게, 전후 관계에 맞게, 그리고 분명하게 말하라는 것이다.2.2 대화격률 준수함축의 발생은 대화 격률에 대한 화자의 태도에 따라서 두 가지 방법으로 나누어진다. 하나는 화자가 대화 격률을 준수함으로써 발생되는 것이고, 다른 하나는 화자가 대화 격률을 준수하지 않음으로 해서 발생하는 것이다. 먼저 대화 격률을 준수한 경우부터 살펴보겠다.다음되지 않는 경우이다. 추가적으로 전달된 의미가 어떠한 경우에서도 동일하게 해석되는 경우이다.(19) A : 나는 네가 빵과 치즈를 가져왔길 바라.B : 아, 빵은 가져왔어.위의 대화를 보면, 빵은 가져왔다는 B의 대답은 치즈는 가져오지 않았다는 것을 함축한다.3.1.2 특정대화함축대체로 우리가 나누는 대화는 국지적으로 인정된 추론들이 전제되는 매우 특정한 문맥 속에서 일어나는데, 특정대화함축은 전달된 의미를 적절하게 해석하기 위해서 특정 맥락이나 배경 지식에 기초한 추론 과정이 필요한 경우이다.(20) A: 오늘 밤에 열리는 파티에 올 수 있어?B : 오늘 부모님이 오셔.B의 대답이 위 대화에 관련성을 지니기 위해서는, A는 대학생들이 가지고 있는 어떤 가정된 지식에 의존해서 B를 이해해야 한다. 즉, B는 파티가 열리는 밤 부모님과 함께 지내야 하므로 B는 파티에 가지 않는다는 것을 의미한다.대화격률을 위반하는 대부분의 경우는 특정 함축을 유발한다. 예를 들어, 반어법이나 아이러니(irony)에서 문자적 해석을 배제하기 위해서 특별한 배경적 가정이 필요하다. 그리고 관계의 격률을 준수함으로써 발생되는 모든 함축은 특정 함축이다. 왜냐하면 발화는 특정 주제나 사안에 관련해서만 관련이 있기 때문이다. 예를 들어, 다음의 예를 보면(21) A : 토요일인데 출근을 하셨군요?B : 집에 있으려니까 답답해서요.밀린업무가 많아서 회사에 출근한 B가 위와 같이 말한 것을 보고, A는 B가 그 사실을 숨기고 싶어 한다고 생각할 것이다. 이것은 참된 정보를 제공해야 한다는 질의 격률을 B가 어김으로 해서 만들어지는 함축이다.3.2 고정함축 (관용적함축)고정함축은 비진리조건적 추론(non-truth conditional inference)이다. 대화함축과는 대조적으로 고정함축은 협력원칙이나 대화 격률이 대화에서 고려될 필요가 없으며, 의미 해석을 위해서 특별한 맥락에 의존하는 일도 없다. 다만 고정함축은 특정 단어와 관련되어 그 단어가 사용될 때에 또 다른 의미를 만들어낸다..

인문/어학| 2020.02.16| 16페이지| 3,000원| 조회(151)

국어국문, 국문, 전제, 함축, 의미론, 국어의미론

미리보기

닫기