백워드(backward) 교육과정 설계 모형설계 단원 : [과학] 4학년 1학기 - 1단원 무게 재기 - 1) 용수철로 무게 재기1. 단원 목적과 질문 개발전체적으로 어떤 이해가 성취되어야 하는가? (영속적)◎ 새로운 기구의 필요성을 설명할 수 있고, 새로운 기구를 사용하는 방법을 터득할 수 있다.학습자들이 이 단원의 결과로 무엇을 이해할 것인가?◎ 저울의 필요성을 설명 할 수 있다.◎ 용수철 저울의 사용법을 기억하고 여러 가지 물체의 무게를 측정할 수 있다.◎ 물체의 무게와 용수철이 늘어난 길이 사이의 관계를 설명할 수 있다.◎ 측정한 값을 표와 그래프로 나타낼 수 있다.본질적 질문◎ 과학 기구가 필요한 이유는 무엇인가?단원질문◎ 용수철 저울의 사용법과 필요성은 무엇인가?◎ 용수철이 쓰이는 곳은 어디인가?◎ 측정한 수치를 표로 나타낼 수 있는가?※ 주의 사항◎ 과학기구의 필요성을 이해하는데 있어, 실생활과 연결시켜 주어 아이들이 관심을 갖고, 공부라서 외우는 것이 아니라 자연스럽게 받아들일 수 있게 해야 한다.2. 단원 평가 계획학습자들의 이해를 증명하는데 무슨 증거가 필요한가?◎ 수행 과제, 프로젝트1. 용수철 저울로 무게측정 및 기록 : 여러 가지 물건을 제시한 후, 각각의 무게를 용수철 저울로 측정한 후 표와 그래프로 기록하게 한다.2. 발명품 만들기 : 용수철의 특성을 이용한 발명품을 만든다. 무엇을 만들어도 좋으나 용수철이 단지 장식이 아닌, 용수철의 탄성을 활용한 발명품이야 한다.◎ 퀴즈, 에세이1. Quiz : 용수철이 사용된 물건2. 에세이 : 저울의 필요성을 일상생활의 예를 2가지 이상 들어 설명하기.◎ 다른 증거(예, 관찰, 학습지 샘플, 대화)1. 비형식적 관찰과 토론(실험 과정에서의 능숙함이나, 조별 대화 과정에서 이루어지는 이해도 관찰)2. 학습자 자기 평가 : 자기 학습지, 교사가 제시하는 자기 학습 평가서를 통해 사전 - 사후 의 변화 평가 ☞ 평가는 기능과 태도 두 가지 측면에서 평가한다.3. 단원의 학습경험과 수업전개내용 개요: WHERE의 절차적 원리◎ 학습자들은 다음을 알 수 있다.◎ 학습자들은 다음을 할 수 있다.- 핵심 용어인 무게, 용수철 저울, 탄성의 뜻을 알 수 있다.- 용수철 저울로 물체의 무게를 측정할 수 있다.- 측정 결과를 표와 그래프로 나타낼 수 있다.- 용수철의 여러 가지 쓰임을 알 수 있다.◎ 교수 - 학습 경험의 개요1.(W) 여러가지 물건들 중 가장 무거운 것을 찾아내는 경기를 하는데 가진 것이 용수철 밖에 없는 참가자의 이야기를 들려준다.2.(W) 본질적 질문과 단원질문, 그리고 핵심 용어들을 소개한다.3. (W-H)저울의 필요성에 대해 이야기해보는 시간을 가진 후 용수철의 특성 및 용수철 저울의 사용법에 관한 수업을 한다.4. (H-E)조별로 직접 여러 가지 물건의 무게를 용수철 저울로 측정하게 한다.5. (W)측정된 값들을 표와 그래프로 나타내게 하는 방법을 가르친다.6. (H-E)개인별로 특정 물건들의 무게를 측정하고, 그 값을 자기 학습지에 표와 그래프로 나타내도록 한다.7. (E-R)자기 학습지를 평가하고 피드백을 제공한다. (자기평가와 동료 평가도 같이 한다.)
무상급식 전면화 찬반양론에 대한 나의 견해1. 서론 : 무상급식의 현황2. 본론2.1. 반대의견 2.2. 찬성의견2.3. 찬반양론 대한 나의 견해3. 결론 : 나아갈 방향1. 서론 : 무상급식의 현황6.2 지방선거 이후 무상급식 전면화에 대한 문제가 사회적으로 큰 관심을 받고 있다. 현재 우리나라는 저소득층 자녀와 차상위 저소득층 자녀들에 한해서만 무상급식을 실시하고 있으나 이것을 모든 학생들에게 확대해야 한다는 것이다.2011년 7월 기준으로 집계한 결과 무상으로 급식을 먹는 초?중?고등학교 학생 숫자는 2,168,371명으로 전체 학생 중에서 30.8%를 차지했다. 급별로 보면, 초등학교는 1,891,442명으로 59.7%의 아이들을 대상으로 무상급식이 실시되고 있었으며, 중학교는 202,652명으로서 10.6%, 고등학교는 74,277명으로서 3.8%에 그쳤다. 한편, 전반적으로 보면 교육감이나 광역자치단체장이 진보?개혁 진영인 시?도는 상대적으로 무상급식의 혜택을 받는 아이들의 비중이 높았지만 교육감과 지자체장 모두 보수 진영인 지역은 무상급식 비율이 현저하게 낮았다.만일 의무교육대상인 초? 중학교 548만 명을 대상으로 전면 무상급식을 실시할 경우, 매년 1조 9,662억 원이 소요되는 것으로 추정. 고등학생까지 확대할 경우엔 2조 8,509억 원이 소요될 것이라 추정된다.이러한 가운데 민주당 등 야당에서는 무상급식 전면화를 주장하는 반면, 여당인 한나라당과 정부는 반대의 의견을 내놓았으며 현재까지도 양론은 첨예하게 대립하고 있다.2. 본론2.1 반대 의견- 선별적 복지 : 소득기준에 의하여 저소득층 확대 지원, 부자급식지원에 들어갈 돈을 저소득층의 타 산업에 지원하자.- 급식을 먹지 못하는 소수를 위해 전체에게 무상급식을 지원한다면 대규모 재정적자가 발생하므로 차라리 무상급식 혜택을 받는 계층을 확대하는 것이 더 낫다.- 소위 말하는 ‘ 낙인효과 ’ 라는 것도 교사가 조금 더 신경 쓰고 무상급식을 신청하는 시스템을 개선하면 없어질 것이다.- 무상급식을 시행하는 스웨덴이나 핀란드와 같은 나라는 인구는 적고, 경제력은 한국보다 높기 때문에 가능한 것이다.2.1 찬성의견- 보편적 복지 : 소득격차에 관계없이 모두에게 평등하게 급식비를 지원하자.- 현재 우리나라는 중학교까지의 의무교육을 실행하고 있다. 무상급식 또한 이 의무교육의 연장선에서 봐야 한다.- 현장에서 나타나는 낙인효과가 심각하다.- 무상급식은 재정의 문제가 아니라 의지의 문제이다.- 친환경 무상급식은 식재료를 인근지역에서 모두 구매한다. 해서 지역경제가 살아나는 효과가 있고 아이들은 양질의 급식을 제공받는다는 이점이 있다.2.3 찬반에 대한 나의 견해무상급식은 전면화가 이루어 져야 한다. 헌법 제31조 3항 ‘의무교육은 무상으로 한다.’와 교육기본법 제 8조 ‘초, 중학교인 의무교육은 무상’의 내용에 의거하여 보편적 복지로서 이루어 져야 한다. 이보다 더 큰 이유는 자라나는 어린 학생들에게 올바른 ‘교육’을 행하기 위해서 이다.교육이란 단지 학생들에게 지식을 가르치는 것만을 의미하지 않는다. 지식의 향상과 함께 정신적인 성숙 즉, 어떠한 문제에 대처하는 방식, 사람들과 함께 어울리는 법, 자신의 주체성을 확립하는 것 등의 여러 가지 것들의 총체적인 성장을 일컫는 것이다. 학생들은 교육을 통해 지적인 면과 정신적인 면을 함께 키워 나가야한다. 특히 어린 초등학생들의 경우에는 지식의 습득보다도 사회생활의 경험, 공동체 생활에 적응해 나가며 자신의 주체성을 확립해가는 과정이 매우 중요하다. 이때의 아이들은 사소한 일에도 민감하게 반응하고 크게 영향을 받는다. 긍정적이고 자신감 있는 아이가 될지, 부정적이고 풀죽은 아이로 만들지는 학교에서의 경험이 크게 좌우 하는 것이다.이러한 가운데 만약 무상급식이 전면화가 되지 않는다면 어떤 문제점이 생기게 될까? 무상급식을 따로 신청해야하는 아이들은 마음에 큰 상처를 입게 될 것이다. 스스로가 가난하고, 남들과는 다른 상황이라고 인식하게 된다. 단지 자신의 인식에서 그친다면 문제가 없을지도 모르지만 문제는 주위의 반응이다. 단적인 예로 어느 초등학교의 급식시간에 있었던 일이 있다. 급식을 받기위해 줄을 서 있을 때 무상급식을 받는 아이의 앞에 다른 아이가 새치기를 했다. 왜 새치기를 하느냐고 묻자 새치기한 아이가 미안한 기색도 없이 “넌 공짜로 밥 먹는 애잖아. 그런데 새치기 좀 하면 어때?”라고 대응 했다. 아이는 상처를 받고 화도 났지만 사실은 사실인지라 뭐라고 대응할 수도 없었다. 이렇듯 무상급식을 받는 아이들과 그렇지 않은 아이들 사이에서는 위화감이 조성될 수 있다. 무료로 밥을 먹는 아이도 눈치를 보며 마음이 편치 않고, 돈을 내고 먹는 아이들도 불만을 가지는 것이다. 이런 환경은 가정형편이 개선되지 않는 한은 아이들이 자라나는 과정에서 지속적으로 주어지게 되고 아이들은 계속해서 부정적인 경험을 하며 자라나게 된다. 이것은 자존감, 자신감 상실과 함께 학교의 존재를 부정적으로 느껴 학업에의 부진으로 이어질 수 있다.이러한 문제들에도 불구하고 무상급식 전면화 반대를 주장하는 사람들이 있다. 이들은 아이들의 위화감 조성은 지나친 걱정이며 신청 시스템 개선을 통해 해결될 일이니 차라리 부잣집 아이들에게 지원해줄 급식비로 다른 곳에 투자 하자고 말한다. 하지만 내 생각은 조금 다르다. 아이들의 위화감 조성, 소위 말하는 ‘낙인 효과’는 이미 현장에서 심각한 문제이다. 급식비조차 내기 힘든 어려운 가정에서 ‘무상급식’ 이란 것을 신청하기위한 과정을 제대로 알고 있을지, 신청 시스템이 개선되더라도 신청하는 일 자체가 그들에게 다시금 가난의 상처를 더해 주지는 않을지 걱정이다. 재정적인 효율성 면에서도 생각해볼 것이 있다. 현재 무상급식 전면화를 위해 필요한 돈은 약 2조원 이다. 이 돈의 일부가 부자들에게 지원해 주느니 차라리 저소득층 아이들에게 더 주자는 것이지만, 이는 4대강 사업에 투자된 22조원과 특히 부자들 91조의 세금 감면의 내용 등을 살펴볼 때 이치에 맞지 않는다. 게다가 재정지원과 아이들이 받는 교육지원이 비례하지는 않는다. 전라북도나 경상도 일부 지역은 전국에서 재정자립도가 가장 낮은 곳들 이지만 현재 무상급식을 실시하고 있다. 그러나 재정자립도가 높은 서울지역에서는 아이들에게 지원되는 것은 거의 없다. 이렇듯 무상급식은 재정의 문제만이 아닌 하고자하는 의지의 문제, 정책의 우선순위를 어느 곳에 두느냐의 문제라고 볼 수 있다.
