현대에 들어서 역사 유산은 지휘, 보존, 보전하는 것에서 향유하는 것으로 바뀌었다. 이에 사람들은 인쇄 매체는 물론 영상 매체를 통해 다양한 방식으로 향유하고 있다. 특히 현대사회를 ‘영상역사의 시대’, ‘역사의 소비시대’라고 할 만큼 영상 매체를 통해 역사를 접하는 비율이 높아졌다. 그에 따라 역사에 쉽게 접근할 수 있게 되었고 단순히 역사를 관련 학계의 사람들만 다룰 수 있다는 인식은 변화되었다. 그러나 이러한 장점에는 또 다른 이면이 숨겨져 있다. 영상 매체를 여과 없이 받아들이게 된다면 영상 매체 제작자의 의도에 따라 잘못된 역사 인식을 가질 수 있다는 것이다. 따라서 우리는 역사 관련 영상물이 과연 사실만을 다룬 것인지, 잘못된 역사 인식을 내포하고 있는 것은 아닌지 등을 생각하며 비판적으로, 창의적으로 이해해야 한다. 이러한 훈련을 통해야만 타인의 의견에 휘둘리지 않고 올바른 역사 인식을 가질 수 있기 때문이다. 따라서 나는 이 보고서를 통해 영화 ‘역린’을 비판적·창의적으로 들여다보고 비평하는 훈련을 해보려 한다.‘역린’은 정조 1년 ‘정유역변’이 일어난 단 하루를 배경으로 한 영화이다. 한마디로 말해 정조 암살시도 자체가 이야기의 핵심인 것이다. 영화 속 정유역변의 배경은 역사에서와 마찬가지로 정조와 노론의 갈등에서 시작된다. 이 갈등 구도는 과장되었으나 어느 정도 역사적 사실에 기반을 둔 것이다. 그러나 암살 과정 등의 모티브는 역사적 사실에 일부 근거하고 있으나 매우 과장된 형상화의 결과물이라 할 수 있다. 또한, 영화 속 갑수, 을수 등의 인물관계는 허구라고 볼 수 있다. 따라서 이들을 중심으로 『속명의록』과 비교하며 영화 ‘역린’을 비평해 보려 한다.우선 비교적 역사적 사실이 잘 담겨 있는 정조와 노론과의 관계는 정조의 ‘과인은 사도세자의 아들이다.’라는 말에서 시작된다. 이 말로써 자신의 아버지가 죽는 데 일조한 노론들에게 선전포고를 한 것이다. 이후 위협을 느낀 노론들은 정조를 조정 내에서도 공격하기 급급했다. 이러한 갈등은 영화에서 여러 장면을 통해 드러난다. 정조가 경연을 며칠째 하지 않은 것을 제기하며 어서 경연을 진행할 것을 요구하였다. 이에 정조는 현재의 경연은 실천과 실용은 올라가지 않고 사서오경만을 계속해서 반복하여 제대로 된 학습이 아니라 하였다. 이에 사서오경은 가장 기본이라 하며 계속해서 고집한다. 또한, 음식과 술을 마련해 전하를 알현하는 자리인 ‘동덕회’에 노론 모두가 불참하는 장면을 통해 정조와 노론과의 갈등 관계를 나타내고 있다. 이런 장면들 이외에도 각 인물들의 행동들을 통해 노론에 대한 적대감을 드러내고 있다. 정조의 조력자 역할을 하는 금위대장 홍국영은 정조에게 노론의 인물인 ‘구선복’을 처리해야 한다고 말한다. 이에 대해 정조는 그것은 5군영을 건드는 것이나 마찬가지이기 때문에 위험하다 하였다. 그 후에 홍국영에게 구선복은 자신의 아버지 사도가 뒤주에 갇혀 있을 때 그의 죽음을 희롱했기에 개인의 원한이 있으니 자신에게 맡겨달라고 한다. 이 부분은 정조의 노론에 대한 적대감이 직접적으로 드러난다고 볼 수 있다. 또한, 영화에서 자신의 할마마마에 해당하는 정순왕후에게 문안 인사를 드리는 장면에서 정순왕후가 정조에게 변고를 당한다면 자신이 불편해지니 조심하라는 말을 한다. 또한, 정순왕후는 정조 암살계획을 사전에 알고 최종 실행 명령을 내린다. 이러한 장면에서 노론 출신인 정순왕후가 철저한 정조의 적대자임을 밝히고 있다. 그러나 조선왕조실록 등의 기록을 보면 그 둘이 적대관계임이 드러나는 내용은 찾을 수가 없다. 정순왕후가 정조의 정적이었는지에 대한 논란이 여전하고 정조의 정적이라기보다는 외척을 배제하려는 정조와 대립하는 정도였고 서로 협력했다는 논의도 많다. 따라서 적대관계로 그린 영화의 인물 구성은 실제에 기반해 픽션을 가미한 것이라 볼 수 있다.위와 같은 노론과의 적대적인 관계로 정조는 즉위한 후 얼마 있지 않아 노론의 위협을 받게 된다. 정조 1년 정유역변의 내용은 정조가 스스로 편찬한 『속명의록』에 나타난다. 기록에 나타난 정유역변의 내용은 이러하다.7월 28일 신묘7월 28일 밤에는 상이 존현각에 나아와 촛불을 켜고 책을 펴서 볼 적에 (중략) 어좌(御座)의 중류(中?)에 이르러서는 기와를 내던지며 조약돌을 던져서 쟁그랑거리는 소리를 어떻게 말로 형용할 수가 없는 정황이었다. 상이 한참 동안 고요히 듣고 있다가 도적이 상황을 알아보려고 하는 짓임을 살피고서는 친히 환시(宦寺)와 액례(掖隷)를 불러 횃불을 들고 중류 위를 수색하도록 하였는데, 마치 사람이 차고 밟은 듯한 기와 조각과 모래흙이 이리저리 어지럽게 흩어져 있어서 도적이 든 것이 의심의 여지가 없었다. (중략) 또 홍국영에게 명하여 신전(信箭)으로써 금군(禁軍)을 거느리고 철저히 수색하도록 하였다. 이때 칠흑 같은 밤에 풀이 무성하였으므로 사방으로 수색하였지만 끝내 자취가 없었고 새벽이 되어서야 수색을 그쳤다.8월 10일 계묘(癸卯)전흥문이 공초하기를, “홍술해(洪述海)의 아들 홍상범(洪相範)이 남몰래 사사(死士)를 길러서 역변(逆變)을 일으키려고 꾀할 적에 호위군관 강용휘가 매우 용맹하고 날쌔니 홍상범이 그와 이웃하여 깊이 서로 관계를 맺고 좋은 벼슬로 꾀어 그가 하고자 하는 바를 하게 하였습니다. 그런데 신이 완력(腕力)은 있으나 가난하여 제대로 실지 못하자 강용휘가 신에게 1500문의 돈을 주고 여종을 아내로 삼아준 대가로 일을 함께하기를 요구하였기 때문에 신이 과연 승낙하였습니다. 일찍이 강용휘와 함께 홍상범이 거처하는 홍대섭(洪大燮)의 집에 가니 홍동지(洪同知)라는 자가 있었는데 홍상범과 9촌이 되는 친족으로서 은밀한 모의에 참여하여 들었고, 또한 김용복(金龍福)이라는 자도 있었습니다. (중략) 강용휘가 모래를 옷자락에 싸고 함께 지붕 위로 올라가 존현각의 중류에 이르러서 기와를 걷고 모래를 던져 도깨비 형상을 함으로써 사람들의 이목을 현란하게 하여 장차 부도(不道)한 수작을 부리려고 하였습니다. 그런데 갑자기 궐내에서 솥의 물이 끓듯이 소란스러운 소리가 들리고 매우 다급하게 수색하였기 때문에 신이 강용휘와 처마 밑으로 뛰어내린 상태에서 시은 누국 뒤의 풀 속에 엎드려 있다가 날이 밝자 흥원문(興元門)으로 나와 달아났고, 강용휘는 금천교(禁川橋)를 향하여 수문통(水問桶)을 뚫고 달아났습니다. (중략) 강용휘가 다시 신에게 말하기를, ‘추후에 다시 홍상범의 집에서 만날 것이니 삼가 스스로 의기소침하지 말라.’하였습니다. 대가(大駕)가 창덕궁으로 환어하였다는 소식을 듣고 나서는 재차 거사하고자 꾀하였다가 마침내 수포군에게 체포되었습니다.”이에 따라 우리는 ‘정유역변’이 정조 등극 후 홍상범이 일으킨 암살 시도라는 것을 알 수 있다. 홍상범은 사도세자의 죽음에 책임을 지게 되어 죽은 뒤 삭탈관직된 홍계희의 손자이자 정조에게 여러 사안으로 치죄된 홍술해의 아들이다. 집안 멸절의 위기를 느낀 그가 말단 관리였던 전흥문을 고용하여 자객으로 삼고, 호위 군관인 강용휘, 그의 딸이자 궁녀였던 강월혜, 조카인 별감 강계창과 내통하여 정조가 기거하는 존현각을 공격했다. 우리는 이를 통해 자객을 고용하고 사건을 진행한 것은 기록과 영화 사이의 괴리가 크지 않다는 것을 알 수 있다. 그러나 암살을 시도하는 자객은 전흥문 한 명의 존재가 살수들로 복수화된다. 아주 어린 나이에 팔려와 살수로 길러지는 아이들의 존재를 가상하고 정조의 암살에 소환된다는 설정이다. 여기서 살수는 상책(갑수), 을수, 강월혜에 해당한다. 이는 영화의 내용을 조금 더 풍성하게 하기 위해 허구의 인물을 만들었다는 것을 보여준다. 또한, 영화 속에 드러난 암살 시도 과정이 허구로 제작되었다는 것을 알 수 있다. 7월 28일의 기록에서 볼 수 있듯이, 자객들은 정조의 거처까지 잠입하고도 암살을 바로 시도하지 않고 기와를 던지고 조약돌을 던지며 시끄러운 소리만을 내고 있다. 이러한 행위를 한 것에 대해 자객들은 위의 8월 10일 기록에서 볼 수 있듯이 자객들은 도깨비 형상을 함으로써 사람들의 이목을 현란하게 만든 것이라고 하고 있다. 이를 통해 영화에서 실제 사건을 변용하여 제작하였음을 알 수 있다.
