공대지킴이 스토어

공대지킴이

개인인증

팔로워0 팔로우

소개

뼛속까지 공대인으로서 대한민국 공대 발전과 나라의 기술발전을 위해서 지식 공유의 열망으로 사로잡힌 지극히 평범한 대한민국 국방의 의무를 다한 건강한 남성

전문분야 공학/기술

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

1개
전체 판매량

1개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 1개

공학윤리 사례탐색 중간보고서 레포트

공학윤리 및 연구방법론 사례 탐색 _ 중간리포트교수명: 한**작성자: 전공 전기전자공학과 과정 석사 1학기 이름 강 * *※ 다음의 각 사례에 대해 본인이라면, 아래의 문제를 해결하기 위해 어떤 순서대로 행동을 취할 것인지를 단계별로 상세히 기술하고 그 이유를 함께 제시하시오.어느 날 직장 직속 상사가 내게 규제 대상인 유독 물질을 하수구에 배출하라고 명령한다. 상사도 그 사실을 알고 있을 것으로 추정된다. 나는 상사의 명령이 비윤리적이고 불법적이라고 생각한다.해결책>책임감과 개인적 윤리 사이에서 갈등이 많이 될 것이라고 생각된다. 그러나 무엇보다도 내 머릿속에는 그 행동은 비윤리적이고 불법적이라고 생각하기 때문에 단순히 상사의 명령만을 따르지는 않을 것이다.우선 상사의 명령을 따르고 일처리를 했다면 현재에는 아무 문제없이 넘어 갈 것이다. 그러나 차후에 문제가 발생하게 된다면 나뿐만 아니라 회사 전체에 큰 영향을 미칠 것이다. 내가 정말 이 회사에 몸담고 평생을 일할 가치가 있다면 더욱이 상사의 명령을 따르지 않을 것이다.그래서 첫 번째 단계로 현재 회사와 나의 관계 및 향후 회사와 나의 관계를 생각해 가치를 따져 볼 것이다. 긍정적 결론을 내린다는 가정 하에 두 번째 단계로 “유독 물질 처리 방법 및 하수구 배출이 향후 회사에 미치게 될 부작용”에 관한 보고서를 작성하여 직속 상사를 설득한다. 따라서 직속 상사의 긍정적 답변을 얻어내고 회사에 보고하여 유독물질 처리담당 부서 설립을 이끌어 낸다. 여기서 직속 상사와의 원만한 관계를 유지하면서 회사에도 긍정적 영향을 미칠 수 있는 해결 방안이었다고 결론을 내릴 수 있다.위에서 제시한 해결 방안은 단순히 좋은 결과만을 위한 순차적 단계를 밟았다. 그러나 해결 과정에서 많은 변수들이 존재하므로 이것이 정확한 정답이라 말할 수 없다. 그래서 아래와 같이 여러 상황을 나열하여 단계를 밟아 볼 수 있다. 여러 다른 가설은 여기서 생략하기로 한다.난 박사 4학기이다. 박사과정에 들어올 때, 김 교수님이 이끄는 대형 프로젝트에 참여하면서 대학원 연구를 진행했었다. 처음에는 프로젝트 내용에 익숙하지 않았기 때문에 개인적으로 크게 기여한 바가 없었다. 그런데 지난해에는 내가 담당한 분야에서 프로젝트의 한 일부에 불과하기는 했지만 꽤 괜찮은 데이터를 만들어낼 수 있었다. 그런데 그 무렵 김 교수님이 연구년을 가시게 되었고, 나는 그 이후 박 교수님이 이끄는 다른 프로젝트에서 일하고 있다. 김 교수님은 얼마 전 다시 연구실에 복귀하셨다. 그런데 얼마 전 김 교수님 프로젝트에서 함께 일하던 동료를 만났는데, 그가 김 교수님과 함께 논문을 낼 계획이라고 말한다. 공교롭게도 그 내용에는 내가 참여하여 성과를 낸 데이터가 포함되어 있었다. 난 어떻게 해야 할까?해결책>2번 사례는 보편적인 답을 말하고 싶다. 사실 내가 제시하게 될 답이 거의 모든 사람들도 같은 생각일 것 같다. 단순히 감정적으로 내가 실험한 데이터이므로 내가 논문을 쓰겠다고 말을 할 수 없을 것 같다. 따라서 내가 내린 결론은 김 교수님과 같이 논문을 낼 사람에게 다음과 같은 메일을 보내겠다.“이번 대형 프로젝트의 논문에서의 실험 데이터는 김 교수님께서 연구년 이신 동안 제가 했던 것입니다. 이번 논문의 데이터와 관련하여 실험 및 데이터 산출, 분석방법을 잘 알고 있습니다. 논문을 작성하실 때 어려움이 많아 저와 논의하실 부분이 있으리라 생각합니다. 따라서 논문 작성과 관련하여 저를 공동저자로 포함해 주셨으면 합니다..”위의 메일의 답변으로 그가 긍정적 태도를 보였다면 나는 충분한 만족을 얻을 것 같다. 그러나 부정적 답변을 보냈다면 김 교수님께 위의 내용을 말씀드리고 공동저자로 포함될 수 있도록 해결할 것이다.이는 결론으로 공동저자라는 나만의 가치 판단으로 충분한 만족을 얻고 문제를 해결 하는 방안이었다고 생각한다. 2번 사례도 1번 사례와 마찬가지로 내가 얻어내려 하는 결과를 반드시 이룰 것이라는 보장은 할 수 없다. 따라서 여러 상황을 나열해 볼 수 있을 것이고 다른 상황들도 판단해 볼 수 있다.나는 고속도로의 안전 문제를 주로 담당하고 있는 엔지니어다. 2년 전부터 예산이 줄어들어 애를 먹고 있다. 며칠 전 내가 담당하는 지역의 고속도로 안전과 관련해 예산이 할당되었다. 문제는 두 곳의 교차로에 심각한 문제가 발생하고 있는데, 내가 사용할 수 있는 예산은 한 곳 정도만 처리할 수 있는 정도다. 두 지역에서 연간 발생하고 있는 치명적 사고 비율은 거의 비슷하게 나타나고 있다. 다만, 한 곳은 도시 지역이고 다른 지역은 농촌 지역이다. 도시 지역의 평균 차량 운행은 농촌 지역의 약 4배에 이른다(즉, 도시 지역의 사고 빈도가 더 높다.). 특히, 도시 지역은 농촌 지역 보다 작은 사고들이 자주 발생하고 재산 손실도 큰 편이다. 예산을 어떻게 사용해야 할까?

공학/기술| 2021.03.07| 4페이지| 1,000원| 조회(210)

교수, 공학윤리, 엔지니어, 박사과정, 석사과정, 직속상사, 사례탐색

미리보기

닫기