sweetjelly 스토어

sweetjelly

개인인증

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

16개
전체 판매량

49개
최근 3개월 판매량

2개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 16개

판매자 표지

이기적 유전자 독후감 (줄거리 및 나의 생각)

이기적 유전자 독후감1. 줄거리 요약리처드 도킨스의 "이기적 유전자"는 생물학과 진화 이론에 대한 깊은 통찰을 제공하는 책이다. 이 책은 자연 선택의 원리를 유전자 수준에서 설명하며, 유전자들이 어떻게 이기적으로 행동하는지를 밝힌다. 도킨스는 유기체가 아닌 유전자가 진화의 단위라고 주장하며, 유전자들은 자신을 복제하고 생존하는 데 유리한 방식으로 행동한다고 설명한다.첫 번째로, "이기적 유전자"는 진화의 개념을 새로운 시각으로 이해하게 만든다. 많은 사람들이 진화를 개체 수준에서 이해하지만, 도킨스는 유전자 수준에서의 진화를 강조한다. 이 책을 읽으며 유기체는 유전자의 생존을 돕기 위한 일종의 '생존 기계'라는 도킨스의 주장이 매우 설득력 있게 다가온다. 생물의 행동이나 특성이 단순히 개체의 생존을 위한 것이 아니라, 유전자의 복제를 위한 것이라는 관점은 매우 흥미롭다. 예를 들어, 부모가 자식을 위해 희생하는 행동은 개체의 관점에서 보면 이타적이지만, 유전자의 관점에서는 자신의 유전자를 다음 세대로 전달하기 위한 이기적인 행동이라는 설명이 인상 깊다.두 번째로, "이기적 유전자"는 생물학적 현상을 설명하는 데 있어 다수의 사례를 통해 독자의 이해를 돕는다. 도킨스는 동물의 행동, 사회적 구조, 번식 전략 등을 통해 유전자 이기주의의 개념을 설명한다. 이러한 사례들은 추상적인 개념을 구체적으로 이해하는 데 큰 도움을 준다. 예를 들어, 꿀벌 사회에서 일벌이 여왕벌을 위해 일하고 자신을 희생하는 이유를 유전자 관점에서 설명하는 부분은 매우 흥미롭다. 일벌의 행동이 개체로서의 생존이 아니라, 여왕벌을 통해 자신의 유전자를 퍼뜨리기 위한 것이라는 설명은 이 책의 핵심 주장을 잘 보여준다.세 번째로, "이기적 유전자"는 인간 사회와 행동에 대한 통찰도 제공한다. 도킨스는 인간의 이타주의, 도덕성, 문화 등이 유전자 수준에서 어떻게 설명될 수 있는지에 대해 논의한다. 이러한 논의는 인간 행동의 근본적인 이유를 이해하는 데 있어 중요한 시사점을 제공한다. 예를 들어, 사람들 사이의 이타적인 행동이나 도덕적 규범이 유전자 복제와 생존을 촉진하는 방식으로 발전해왔다는 도킨스의 주장은 매우 흥미롭다. 이는 인간 사회의 복잡한 행동 양식을 생물학적으로 이해하는 데 큰 도움이 된다.마지막으로, "이기적 유전자"는 과학적 사고와 비판적 사고를 장려한다. 도킨스는 독자에게 과학적 증거와 논리에 기반한 사고를 강조하며, 기존의 믿음이나 통념을 비판적으로 검토할 것을 촉구한다. 이는 단순히 생물학적 지식뿐만 아니라, 전반적인 사고방식에 있어서도 큰 영향을 준다. 책을 읽으며 도킨스의 논리적이고 체계적인 접근 방식을 따라가다 보면, 독자는 자연스럽게 비판적 사고를 하게 된다.2. 나의 생각책을 읽고 나서, 나는 이기적 유전자 이론이 우리 삶의 여러 측면에 어떻게 적용될 수 있는지 깊이 생각하게 되었다. 도킨스의 주장은 단순히 이론적인 설명에 그치지 않고, 실제로 우리의 일상 생활과 인간 관계에서 관찰할 수 있는 많은 행동을 설명해준다. 예를 들어, 친구와 가족 간의 이타적인 행동이나, 사회적 규범과 도덕적 판단이 결국 유전자 복제와 생존에 기여한다는 점은 매우 흥미로웠다.또한, "이기적 유전자"는 나로 하여금 인간 본성에 대해 더 깊이 성찰하게 만들었다. 우리가 흔히 이타적이라고 여기는 행동들이 실제로는 이기적인 유전자에 의해 조종되고 있다는 생각은 다소 충격적이었다. 하지만 이와 동시에, 이는 인간의 행동을 보다 객관적으로 이해할 수 있는 새로운 시각을 제공한다. 예를 들어, 자선 활동이나 봉사 활동이 결국 자신의 유전자를 퍼뜨리기 위한 전략이라는 도킨스의 설명은, 이러한 행동들이 단순한 도덕적 행위 이상의 의미를 지닌다는 점을 깨닫게 했다.더 나아가, 도킨스의 이론은 나로 하여금 사회적 구조와 제도에 대해 다시 생각하게 만들었다. 인간 사회의 여러 제도나 규범들이 유전자의 생존과 복제에 기여하는 방식으로 발전해 왔다는 점은 매우 흥미로웠다. 예를 들어, 결혼 제도나 가족 구조가 단순히 사회적 계약이나 문화적 전통이 아니라, 유전자의 이기적인 행동의 결과라는 도킨스의 주장은 새로운 관점을 제공한다. 이는 사회적 제도와 인간 관계의 본질을 이해하는 데 있어 중요한 시사점을 준다.

공학/기술| 2024.06.03| 2페이지| 1,500원| 조회(233)

독후감, 생명과학, 이기적 유전자, 과학 독후감, 과학 독서

미리보기

닫기
판매자 표지

과학고생의 성적 수직 상승 공부법 (수학, 과학 공부법)

<썸네일을 참조해주세요>

공부| 2024.05.02| 34페이지| 7,000원| 조회(1,885)

공부, 과학고등학교, 멘탈관리

미리보기

닫기
판매자 표지

[일반물리실험 A+ 레포트] 주파수에 따른 정상파 분석, 클라드니 도형 관찰,

*** (***) PHYSICS LAB REPORT GS1111-21SAnalyzing standing waves by the measurement of frequency and demonstrating chladni pattern*** (***)(General Physics Experiment I: Exp 1, section 4)General Physics LaboratoryAbstract: 본 실험은 inelastic string과 wire loop에서의 정상파를 관찰 및 분석하고 Chladni pattern을 관찰하는 것을 목적으로 진행되었다. 실험은 3가지로 나뉘어 진행되었다. 먼저, inelastic string에서의 정상파를 관찰 및 분석하는 Part A에서는 질량과 vibration generator에서 pulley까지의 거리가 동일할 때, anti-node가 1개일 때는 22Hz, 2개일 때는 44Hz, 3개일 때는 66Hz로 anti-node의 개수에 비례하게 frequency가 증가함을 확인할 수 있었다. wire loop에서의 정상파를 관찰, 분석하는 Part B에서는 antinode가 3,5,7,9개일 때 각각 18.8Hz, 70.2Hz, 150.2Hz, 248.8Hz를 보였다. Chladni pattern을 관측하는 Part C에서는 원형 plate에서는 194Hz, 796Hz일때, 사각 plate에서는 710Hz, 1845Hz일때의 chladni pattern을 관찰할 수 있었다. 실험에서의 오차요인으로는 선밀도 측정과정에서의 오차, frequency 측정과정에서의 오차로 판단하였다.Result & Discussion본 실험은 정상파의 전반적인 특성을 이해하는 것을 목적으로, inelastic string과 wire loop에서의 정상파를 관찰 및 분석하고 Chladni pattern을 관찰하는 것을 목적으로 진행되었다. 실험은 3가지로 나뉘어 진행되었다. 첫 번째는 inelastic string에서의 정상파를 관찰 및 분석하는 Par, 다른 한쪽에는 추를 달아주었다. 그리고 frequency를 변경해줘가며 antinode가 1,2,3개 나오는 frequency 값을 각각 찾아주었다. 그리고 Mass를 30g, 50g, 100g 순으로 변경해주며 실험을 반복해주었다. 또한, (1) 식에 앞에서 구해낸 선밀도 값을mu 에, 설정한 L1 값을 L에, 추의 무게와 중력가속도를 곱한 값을 F에 대입함으로써 frequency의 theoretical value 값을 구해내었다[1].f=( {n} over {2L} ) sqrt {( {F} over {mu } )} CDOTS (1)따라서 Table 1은 L1=72cm일 때 mass 30g, 50g, 100g 각각에 대한 antinode가 1, 2, 3개 일 때의 frequency의 theoretical vaule, experimental value를 정리한 것이다. Table 1에서 th. value가 theoretical value, exp. value가 experimental value를 의미하는 것이다.Table 1. L1=72cm일 때 mass 30g, 50g, 100g 각각에 대한 anti-node가 1,2,3개일 때의 frequency의 theoretical value, experimental valueL1=72cmMassfn (n is the number of anti-nodes)f1f2f3th. valueexp. valueth. valueexp. valueth. valueexp. value30g22.11Hz23Hz44.22Hz45Hz66.33Hz68Hz50g28.55Hz29Hz57.09Hz57Hz85.64Hz86Hz100g40.37Hz40Hz80.74Hz79Hz121.11Hz119Hz다음으로, L이 94cm인 상황을 설정하고 mass를 30g, 50g, 100g으로 늘려가며 각 상황에서의 frequency 값을 구해내었다. 또한, (1) 식을 사용해 frequency의 theoretical value를 구해주었다. 따라서 Table2는 Lalueth. valueexp. value30g16.94Hz18Hz33.87Hz35Hz50.81Hz53Hz50g21.86Hz22Hz43.73Hz44Hz65.6Hz66Hz100g30.92Hz30Hz61.84Hz61Hz92.76Hz91HzTable 1, 2를 바탕으로 Part A 실험을 분석해보았을 때, L과 mass 값이 동일할 때는 antinode의 개수와 frequency가 비례 관계에 있는 것을 확인할 수 있었다. 구체적으로, L이 94cm, mass가 50g일 때를 살펴보면 antinode가 1,2,3개일때 22Hz, 44Hz, 66Hz로 antinode의 개수에 비례하게 frequency가 증가함을 알 수 있었다. 또한, L이 72cm, mass가 50g일 때는 antinode 개수가 1,2,3개일 때 frequency가 29Hz, 57Hz, 86Hz이지만 L이 94cm, mass가 50g일 때는 antinode 개수가 1, 2, 3개일 때 frequency는 22Hz, 44Hz, 66Hz이었다. 따라서 mass가 동일할때 L값이 커지면 frequency는 감소한다는 것을 확인할 수 있었다. 또한, L이 72cm, mass가 50g일 때는 antinode 개수가 1,2,3개일 때 frequency가 29Hz, 57Hz, 86Hz이지만 L이 72cm, mass 100g 일때는 antinode 개수가 1, 2, 3개일 때 frequency는 40Hz, 79Hz, 119Hz이었다. 따라서 L이 동일할 때는 mass 값, 즉 장력이 증가하면 frequency값도 증가한다는 것을 실험으로 확인할 수 있었다.또한, L이 72cm일 때 x 축을 number of anti-node(개), y 축을 frequency(Hz) 로 설정한 그래프를 mass가 30g, 50g, 100g일 때 각각의 상황에서 그려보았다. 따라서 Fig1,2,3는 L이 72cm, mass는 각각 30g, 50g, 100g일 때의 anti-node의 개수에 따른 frequency 그래프를 나타낸 5 순으로 증가하는 것을 추가적으로 확인할 수 있었다.Part A 실험에 이어 wire loop에서의 정상파를 관찰 및 분석하는 Part B 실험을 진행해주었다. 실험 진행을 위해 먼저 vibration generator에 wire loop를 연결해주었다. 그다음, frequency를 계속 변화시켜주며 frequency가 어떤 값일 때 wire loop의 anti-node 개수가 3, 5, 7, 9개가 되는지 찾아보았다. 따라서 해당 frequency 값들을 정리한 것이 Table 3이며, 즉, Table 3는 wire loop에서 anti-node의 개수가 3, 5, 7, 9일 때에 대한 frequency값을 정리한 것이다. 또한, Fig 4는 wire loop에서 anti-node가 3개일 때 나타나는 모습을 보여주는 그림이다.Table 3. wire loop에서 anti-node의 개수가 3, 5, 7, 9일 때 각각에 대한 frequency 값number of antinodes (개)3579Frequency(Hz)18.870.2150.2248.8Fig 4. wire loop에서 anti-node가 3개일 때 나타나는 모습Table 3를 바탕으로 Part B 실험을 분석해본 결과, anti-node의 개수가 3,5,7,9 순으로 증가할 때 frequency도 18.8Hz, 70.2Hz, 150.2Hz, 248.8Hz 순으로 변화하는 것을 보아 anti-node의 개수가 증가하면 정상파의 진동수도 증가하는 것을 확인할 수 있었다.Part B에 이어 Chladni pattern을 관측하는 Part C 실험을 진행해주었다. 실험 진행을 위해 원형 Chladni plate를 vibration generator에 연결해준 뒤 그 위에 sprinkle sand를 뿌리고 frequency를 변경해줘가며 sand의 모양이 변화하는 모습을 관찰하였다. 그 결과 원형 plate에서는 frequency가 194Hz, 796Hz일 때 Fig 5,6과 같은 결과가 보였다. Fi,8을 바탕으로 Part C 실험을 분석해본 결과, 우선 사진과 같은 특수한 무늬가 나타나는 이유는 2가지 파동이 발생하기 때문이며 먼저 중심에서 바깥으로 퍼져나가는 파동이 형성되고 추가적으로 angle 방향으로 파동이 형성되어 이러한 특수 파동이 형성되는 것으로 판단하였다. 따라서 sand가 모이는 부분이 node 부분으로 Fig 5,6을 비교해봤을 때 node 부분이 1개에서 2개로 증가한 것처럼 진동수가 커질수록 node의 개수가 많아진다는 것을 실험으로 확인할 수 있었다.추가적으로, 실험 1에서 구해낸 frequency 값의 정확도와 정밀도를 분석해보았다. 정확도란 측정값들이 한쪽으로 몰리는 일이 적은 정도 즉, 계통오차가 적은 정도를 나타내는 개념이고 정밀도란 측정값들의 퍼짐이 좁은 정도 즉, 우연 오차가 적은 정도를 나타내는 개념이다. 정확도는 (4) 식, 정밀도는 (5) 식을 이용해 계산한다 [2].정확도(%)= {평균값} over {참값} TIMES 100 CDOTS (2)정밀도= {sum _{} ^{} LEFT | x- mu RIGHT |} over {n} CDOTS (3)따라서 실험 1에서 구해낸 frequency 값의 평균이 46.67Hz, frequency의 참값이 46.48Hz 이므로 이 값들을 (4) 식에 대입해주어 정확도를 구해내었다. 그 결과 정확도는 100.4(%)가 나왔다. 또한, 정밀도는 해당하는 값들을 대입해여 구해준 결과 ±9.55Hz가 나왔다.앞에서 여러 오차가 발생하는 것을 확인할 수 있었다. 이에 실험에서 발생한 오차 요인을 분석해보았고 크게 2가지 오차 요인을 찾을 수 있었다.첫 번째는, 선밀도 측정 과정에서의 오류이다. 선밀도를 측정할 때 선의 길이를 직접 줄자로 재서 구해주었는데 이 과정에서 선의 길이의 오차가 발생했을수 있고 이로써 선밀도에도 오차가 발생했을 것이라 판단하였다. 선밀도 값을 바탕으로 frequency의 theoretical value값을 구해주었기 때문에 이는 실험 결과 도출과정에서 오차를 일으였다.

자연과학| 2024.02.18| 5페이지| 2,000원| 조회(221)

일반물리실험, standing waves, Analyzing

미리보기

닫기
판매자 표지

[일반물리실험 A+ 레포트] 열기관의 등온압축, 등압팽창, 등온팽창, 등압압축 그래프 관찰, 열효율 계산

*** (***) PHYSICS LAB REPORT GS1111-21SAnalyzing heat engine cycle through calculation of heat efficiency*** (***)(General Physics Experiment I: Exp 1, section 4)General Physics LaboratoryAbstract: 본 실험은 등온압축, 등압팽창, 등온팽창, 등압압축의 4가지 과정을 한 cycle로 하는 열기관의 그래프를 관찰하고, 실제 열효율과 이론 열효율을 계산하여 비교하는 것을 목적으로 한다. 실험은 총 6번의 Trial로 진행을 해주었으며 150g, 200g의 추를 사용해줬을 때 각각 3번씩 진행을 해주었다. 그 결과, 이론 열효율 값의 평균은 14.146%, 실제 열효율의 평균은 0.1815%가 나와 이론 열효율 값이 실제 열효율의 77.9배 큰 값이 도출되었다. 또한, 이론 열효율과 실제 열효율 사이의 오차는 98.715%로 나타났다. 실험에서의 오차 요인을 분석해본 결과, 실험 과정에서의 온도 변화에 의한 오차, 실험 환경 차이에 의한 오차로 판단하였다.Result & Discussion본 실험은 등온압축, 등압팽창, 등온팽창, 등압압축 이 4가지 과정을 한 cycle로 하는 열기관의 그래프를 관찰하고, 실제 열효율과 이론 열효율을 비교하는 것을 목적으로 한다. 따라서 150g 추를 사용했을 때 3번, 200g의 추를 사용했을 때 3번, 이렇게 총 6번의 Trial을 진행해주었다.처음 실험을 시작할 때는 platform 위에 아무것도 올려놓지 않고 can을 찬물에 담근 후 시작한 뒤, platform 위에 추를 올려놓아 등온압축 과정을 만들어주고, 그 상태에서 can을 뜨거운 물에 담아 등압팽창 과정을 만들어주었다. 이어서, 올려놓았던 추를 빼내어 등온팽창 과정을 만들어주고, 그 상태에서 can을 차가운 물에 넣어 등압압축 과정을 만들어주어 하나의 cycle이 형성되도록 하였다. Fig 1은 실험 set 과정을 보여주는 사진이다.Fig 1. 실험 set 사진앞의 과정을 추의 무게가 150g일 때 3번, 200g일 때 3번, 총 6번의 Trial만큼 진행해주었고, 각각의 Trial을 진행할 때 초기 피스톤 위치와 최대 온도, 최소 온도를 측정하였다. 따라서 Table 1은 Trial 1~6에 대한 초기 피스톤 위치, 최대 온도, 최소 온도를 정리한 것이다.Table 1. Trial 1~6에 대한 초기 피스톤 위치, 최대 온도, 최소 온도추의 무게Trial초기 피스톤 위치(cm)최대 온도(K)최소 온도(K)150gTrial 14.6328.3279.6Trial 24.6327.2280Trial 34.6326.7280.3200gTrial 44.6326.4280.9Trial 54.6325.8280.9Trial 64.6325.7281.1이렇게 총 6번의 Trial에 대한 이론 열효율과 실제 열효율을 계산해주었다. 이론 열효율은 (1) 식에 측정한 최대온도와 최소온도를 넣어 계산해주고, 실제 열효율은 (2) 식을 통해 계산해주었다. 즉 Table 2는 계산해준 Trial 1~6에 대한 이론 열효율과 실제 열효율 값을 정리한 것이다.e=(1- {T _{c}} over {T _{H}} ) TIMES 100 CDOTS (1)e=( {W} over {Q _{H}} ) TIMES 100 CDOTS (2)Table 2. Trial 1~6에 대한 이론 열효율과 실제 열효율 값추의 무게Trial이론 열효율(%)실제 열효율(%)150gTrial 114.8340.173Trial 214.4250.178Trial 314.2030.181200gTrial 413.9400.184Trial 513.7810.186Trial 613.6940.187Table 2의 값을 바탕으로 이론 열효율과 실제 열효율의 평균값을 구해준 결과, 이론 열효율은 평균은 14.146%, 실제 열효율의 평균은 0.1815%으로 이론 열효율 값이 실제 열효율 값의 약 77.9배 큰 값이 도출되었다 또한, Table 2의 값을 바탕으로 Trial 1~6 각각에 대한 백분율 오차를 구해주었다. 백분율 오차는 (3) 식을 이용해 계산해주었다. Table 3는 Trial 1~6에 대한 백분율 오차를 계산해준 것이다.백분율`오차(%)= {LEFT | 참값-측정값 RIGHT |} over {참값} TIMES 100 CDOTS (3)Table 3. Trial 1~6에 대한 백분율 오차 Trial백분율 오차(%)Trial 198.83Trial 298.77Trial 398.73Trial 498.68Trial 598.65Trial 698.63Table 3의 값을 바탕으로 백분율 오차의 평균을 구해보았다. 그 결과 백분율 오차의 평균은 98.715%가 나왔다. 즉, Trial 1~6에서의 이론 열효율과 실제 열효율의 오차는 약 98.715%로 굉장히 크게 나타난 것을 도출해낼 수 있었다. 이는 외부로의 열 유출 등을 고려했을 때 당연한 결과였다. 자세한 오차 원인은 뒤에서 분석해보도록 하겠다.또한, 실험을 통해 에릭슨 사이클 P-V 그래프를 도출해내었다. Fig 2가 Trial 2 실험 과정에서 도출해낸 에릭슨 사이클 P-V 그래프이다.Fig 2. Trial 2에서의 에릭슨 사이클 P-V 그래프Fig 2를 바탕으로 cycle을 분석해보기 위해 먼저 열역학 1법칙 식인 (4)식과 이 식에서TRIANGLE U를 나타내는 식 (5)를 알아야한다. 본격적으로 cycle을 분석해보면, 1에서 2로 가는 과정은 등온압축 과정으로 온도가 일정하게 유지되고 압력이 점점 증가하는 것을 확인할 수 있다. 이 과정은 온도가 일정해서TRIANGLE T가 0이라서 -Q=-W의 식을 가진다는 것을 알 수 있다. 2에서 3으로 가는 과정은 등압 팽창 과정으로 압력이 일정하게 유지되고 온도가 점점 증가하는 것을 확인할 수 있다. 이 과정은 압력이 일정하게 유지되기 때문에TRIANGLE P가 0이고, 식은 (6)과 같이 써지는 것을 알 수 있다. 3에서 4로 가는 과정은 등온팽창 과정으로 온도는 일정하게 유지되고 압력이 점점 감소하는 과정이다. 따라서 온도가 일정하게 유지되기 때문에TRIANGLE T가 0이 돼서 Q=W가 된다. 마지막으로, 4에서 1로 가는 과정은 등압압축 과정으로 압력은 일정하게 유지되고 온도가 점점 감소하는 과정이다. 따라서 압력이 일정하게 유지되기 때문에TRIANGLE P가 0이 되고 식은 (6)과 같이 된다.[1]TRIANGLE U=Q-W CDOTS (4)TRIANGLE U=nC _{v} TRIANGLE T CDOTS (5)Q= TRIANGLE U+W=nC _{v} TRIANGLE T+P TRIANGLE V=nC _{p} TRIANGLE T CDOTS (6)추가적으로, 실험에서 구해낸 열효율 값의 정확도와 정밀도를 분석해보았다. 정확도란 측정값들이 한쪽으로 몰리는 일이 적은 정도 즉, 계통오차가 적은 정도를 나타내는 개념이고 정밀도란 측정값들의 퍼짐이 좁은 정도 즉, 우연 오차가 적은 정도를 나타내는 개념이다. 정확도는 (7) 식, 정밀도는 (8) 식을 이용해 계산한다 [2].정확도(%)= {평균값} over {참값} TIMES 100 CDOTS (7)정밀도= {sum _{} ^{} LEFT | x- mu RIGHT |} over {n} CDOTS (8)따라서 실험에서 구해낸 이론 열효율과 실제 열효율의 평균을 구해서 참값과 평균값을 구해내었고 그 결과, 참값은 14.146%, 평균값은 0.1815%가 나왔다. 따라서 이 값을 (7)식에 대입해주어 정확도를 구해내었다. 그 결과 정확도는 1.283(%)가 나왔다. 또한, 정밀도는 해당하는 값들을 대입해여 구해준 결과 ±0.00167(%)가 나왔다.앞의 실험 분석 과정에서 실험 결과에 큰 오차가 발생하는 것을 확인할 수 있었다. 이에 실험에서 발생한 오차 요인을 분석해보았고 크게 2가지 오차 요인을 찾을 수 있었다.첫 번째는, 실험 과정에서의 온도 변화이다. 실험 과정에서 차가운 물과 뜨거운 물은 온도가 조금씩 변화하는 것을 알 수 있었다. 따라서, 실험 과정에서의 이러한 온도 변화는 실험 분석 과정에 영향을 미쳐 오차를 발생시켰을 수 것이라 판단하였다.두 번째는, 실험 환경의 차이에 의한 오차이다. 이상적인 실험과는 다르게 피스톤과 실린더 사이의 마찰이 존재하게 되고 외부로의 열 유출도 발생하게 된다. 따라서 이러한 부분이 실제 열효율과 이론 열효율 사이의 큰 차이를 발생시킨 요인 중 하나일 것이라고 판단하였다.따라서 실험을 매우 빠르게 진행하여 온도 변화를 최소화하거나 기계를 사용해 온도를 일정하게 유지해주는 방식으로 실험을 진행하거나 피스톤과 실린더 사이의 마찰을 최대한 줄이고 외부로의 열 유출 또한 줄일수 있는 방향으로 실험을 진행한다면 더욱 정밀하고 세밀한 실험값을 얻을 수 있을 것이라 판단하였다.

자연과학| 2024.02.18| 4페이지| 2,000원| 조회(332)

일반물리실험, Heat Engine Cycle, Analyzing heat

미리보기

닫기
판매자 표지

[일반물리실험 A+ 레포트] 강체의 관성모멘트, 각속도, 장동 측정

*** (***) PHYSICS LAB REPORT GS1111-21SAnalyzing moment of inertia, precession rate and nutation in rotation of rigid body*** (***)(General Physics Experiment I: Exp 1, section 4)General Physics LaboratoryAbstract: 본 실험은 회전하는 disk의 관성모멘트와 angular speed인OMEGA 를 분석해보고, nutation을 관찰하는 것을 목적으로 한다. 실험은 관성모멘트를 측정, 분석하는 Part A, angular speed인OMEGA 에 대해 분석하는 part B, nutation을 관찰하는 Part C로 진행하였다. Part A에서 총 5번의 Trial을 통해 구해낸 I의 평균값은 0.0129868(kg·m2), I의 이론값은 0.01352(kg·m2)로 굉장히 유사한 수치를 가진다는 것을 알 수 있었다. 또한, Part B에서 세차 운동의 주기를 측정하고 angular speed인OMEGA 값을 구해낸 결과OMEGA 의 Theoretical value의 평균은 2.0593(rad/s), capstone으로 측정한OMEGA 값의 평균은 0.9163(rad/s)으로OMEGA 의 Theoretical value의 평균값이 훨씬 큰 값을 가진다는 것을 확인할 수 있었다. 마지막으로 Part C에서는 nutation의 2가지 형태를 그래프로 확인할 수 있었다. 그리고 실험 과정에서의 오차 요인을 분석해본 결과 10 revolutions 하는데 걸리는 시간 측정 과정에서의 오류, 실험 환경 차이에 의한 오차, 분석 과정에서의 오차가 오차 요인으로 작용했을 것이라 판단하였다.Result & Discussion본 실험은 회전하는 disk의 관성모멘트와 angular speed인OMEGA 를 분석해보고 nutation을 관찰하는 것을 목적으로 한다. 실험은 관성모멘트를 측정하는 Part A, angusetting 모습Trial 1~5를 진행할 때, 추의 무게를 달리하며 진행하였으며 각각의 Trial에 대한 time(s)-acceleration(m/s2) 그래프를 Pasco capstone program을 이용해 도출해내었다. 그리고 도출해낸 그래프에서 유의미한 값의 범위만 설정하여 해당 범위에 대한 acceleration 값의 mean 값을 구해내었다. Fig 2은 Part A 실험에서 구해낸 time(s)-acceleration (m/s2) 그래프를 분석하여 acceleration 값의 mean 값을 구해낸 결과를 보여주는 사진이다.Fig 2. Part A 실험에 대한 time(s)-acceleration (m/s2) 그래프 분석 결과이렇게 위와 같은 과정을 통해 Trial 1~5에서 각각의 acceleration의 mean 값을 구해낼 수 있었다. 그리고 실험 과정에서 사용한 mass of hanging weight, 측정한 disk의 반지름값, 그래프에서 구해낸 acceleration 값을 (1) 식에 대입함으로써 I 값을 구해내었다. Table 1은 실험에서 사용한 hanging weight의 질량, time(s)- acceleration(m/s2) 그래프에서 구해낸 acceleration 값, (1) 식을 통해 구해낸 I 값을 정리한 것이다. Table 1. Part A 실험의 Trial 1~5에서의 hanging weight의 질량, 가속도, 관성모멘트 값TrialMass of the hanging weight (kg)a (m/s2)I (kg·m2)10.050.0350.01255520.10.0680.01288030.150.10.01309540.20.1320.01318450.250.1640.013220Trial 1~5에서 구해낸 I값의 평균은 0.0129868(kg·m2)이다. 따라서 이를 이론값과 비교해주기 위해 I의 이론값을 구해주었다. I의 이론값은 (2) 식에 disk의 무게를 M, 반지름값을 R에 대입하여 구해주었고 그 값은 0.0135t B 실험을 진행해주었다. Part B 실험을 진행해주기 위해 자이로스코프의 clamp와 rod를 제거하고 자이로스코프에 add of mass를 추가하여 회전시켰다. disk를 회전시킨 후 precession 이전에 10 revolution 하는데 걸리는 시간을 측정하고, precession 이후에 10 revolution 하는데 걸리는 시간을 측정하였다. 따라서 Table 2는 add-on mass의 질량과 precession 전과 후에서의 time for 10 revolutions 값을 정리한 것이다.Table 2. Part B 실험의 Trial 1~3에서의 add-on mass의 질량, precession 전과 후에서의 time for 10 revolutionsTrialMass of the add-on mass (kg)Time for 10 revolutions before precession (s)Time for 10 revolutions after precession (s)10.154.264.2420.24.364.330.254.835.29Trial 1~3에서 구해낸 Time for 10 revolutions before precession과 Time for 10 revolutions after precession 값을 비교해보면 두 값이 차이를 보임을 알 수 있다. 하지만 Time for 10 revolutions after precession 값이 precession 상태가 완벽히 된 이후에 측정한 값이기 때문에 angular velocity인omega 값을 구할 때는 이 값을 사용하는 것이 더욱 정확하다고 판단하였다. 따라서 Time for 10 revolutions after precession 값을 이용해 angular velocity인omega 값을 구해주었다. 그리고 줄자를 이용해 add of mass와 자이로스코프 축과의 거리 d를 측정해주었다. 따라서 Table 3는 Part B의 Trial 1~3에 대한omega 값과 d 값을 정리한 리고 PASCO capstone program을 이용해 Trial 1~3에 대한 time(s)-angle(rad) 그래프를 도출해냈는데 이 그래프의 기울기 값을 linear fitting을 통해 구해냄으로써 capstone에서 측정한OMEGA 값을 도출해낼 수 있었다. 즉 Table 4는 Part B의 Trial 1~3에 대한OMEGA 의 Theoretical value과 capstone으로 측정한OMEGA 값을 정리한 것이다.OMEGA = {mgd} over {Iw} CDOTS (3)Table 4. 의 Theoretical value과 capstone으로 측정한 값 TrialTheoretical valueOMEGA = {mgd} over {Iw} (rad/s)Measured with capstoneOMEGA (rad/s)11.39410.87821.88510.86132.89881.01Table 4에서OMEGA 의 Theoretical value과 capstone으로 측정한OMEGA 값을 비교해보면OMEGA 의 Theoretical value의 평균은 2.0593(rad/s), capstone으로 측정한OMEGA 값의 평균은 0.9163(rad/s)으로OMEGA 의 Theoretical value의 평균값이 훨씬 큰 값을 가진다는 것을 확인할 수 있다. 이는 실험 과정에서의 오차에 의한 것으로 판단하였으며 오차 요인은 뒤에서 더 자세히 다뤄보도록 하겠다.Part B에 이어 nutation을 관찰하는 Part C 실험을 진행해보았다. 먼저 축이 정지한 상태에서 외력을 가하지 않고 놓아 nutation을 진행해본 결과 Fig 3와 같은 그래프가 나타났다. 즉, Fig 3는 외력을 가하지 않았을 때 나타나는 nutation에서의 각도 변화 그래프이다.FIg 3. 외력을 가하지 않았을 때 나타나는 nutation에서의 각도 변화 그래프이어서 세차 운동과 반대 방향으로 외력을 가해 nutation을 진행해본 결과 Fig 4와 같은 결과가 나타났다. 즉, Fig 4는 세차낸 I 값의 정확도와 정밀도를 분석해보았다. 정확도란 측정값들이 한쪽으로 몰리는 일이 적은 정도 즉, 계통오차가 적은 정도를 나타내는 개념이고 정밀도란 측정값들의 퍼짐이 좁은 정도 즉, 우연 오차가 적은 정도를 나타내는 개념이다. 정확도는 (4) 식, 정밀도는 (5) 식을 이용해 계산한다 [2].정확도(%)= {평균값} over {참값} TIMES 100 CDOTS (4)정밀도= {sum _{} ^{} LEFT | x- mu RIGHT |} over {n} CDOTS (5)따라서 Part A 실험에서 구해낸 I값의 평균이 0.0129868(kg·m2), I값의 참값이 0.01352 (kg·m2) 이므로 이 값들을 (4) 식에 대입해주어 정확도를 구해내었다. 그 결과 정확도는 96.0562(%)가 나왔다. 또한, 정밀도는 해당하는 값들을 대입해여 구해준 결과 ±0.00021544 (kg·m2)가 나왔다.앞에서 여러 오차가 발생하는 것을 확인할 수 있었다. 이에 실험에서 발생한 오차 요인을 분석해보았고 크게 3가지 오차 요인을 찾을 수 있었다.첫 번째는, 10 revolutions 하는데 걸리는 시간 측정 과정에서 발생한 오류이다. 10 revolutions할 때 걸리는 시간을 스톱워치를 이용해 직접 측정해주었다. 따라서 10 revolutions 하는데 걸리는 시간을 정확히 측정하기엔 어려움이 있었고, 이 과정에서 오차가 크게 발생했을 것이라 판단하였다.두 번째는, 실험 환경의 차이이다. 이상적인 실험 환경과는 다른 환경에서 진행한 실험이기 때문에 공기저항과 마찰력이 존재한다. 따라서 이러한 공기저항이나 마찰력과 같은 요인들이 실험 과정에 영향을 미쳐 오차로 작용했을 것이라 판단하였다.세 번째는, 분석 과정에서의 오차이다. capstone에서의OMEGA 값을 구해줄 때 범위를 어떻게 설정하느냐에 따라OMEGA 값이 조금씩 달라지는 것을 확인할 수 있었다. 따라서 분석 과정에서 범위를 설정하는 과정에서 어느 정도의 오차가 발생했을 수 있을 것이라 판단하였다.따라서것이다.

자연과학| 2024.02.18| 5페이지| 2,000원| 조회(162)

일반물리실험, inertia, Analyzing moment

미리보기

닫기