역사교육에서 평가 논의의 난맥상과 개선 방안양정현Ⅰ. 서언1. 문제점1) 교육목표는 교육과정으로 명문화2) 내용선정은 교과서로 구현3) 교육과정-교과서-수업-시험4) 역사나 사회 과목은 교과서 내용 요약, 암기 수업이라는 비판2. 개선 논의 전개1) 교육과정의 해석이나 운영에서 교사의 자율성 인정2) 교과서를 다양한 교수-학습 교재의 하나로 간주3) 다양한 교수-학습 방안 권장 및 그에 맞춘 평가체제 도입4) 새로운 형태의 시험 혹은 평가 방안 제시① 수학능력시험② 수행평가→ 하지만 한국 현실 상황을 제대로 파악하지 못하거나, 현상의 이면에 있는 근본적인문제점을 짚어내지 못하는 경우가 있음THEREFORE역사교육에서의 다양한 평가 논의의 난맥상을 살피고, 역사교육에서 평가체제의 개선 방안을 제안해 보고자 함Ⅱ. 평가와 시험1. 평가/시험에 관한 일반적인 관점 교수 및 학습 방법을 개선하고 학생의 학습에 도움을 주는 것, 즉 교수 프로그램에 관한 의사결정을 하기 위해서 학습자의 행동 변화 및 학습 과정에 관한 정보를 수집하고 이용하여, 의사결정을 내리는 데 도움을 주거나 혹은 의사결정을 하는 과정이다.→ 교육학 일반에서 이상적인 평가관을 원론으로 제시한 것 교수·학습의 목표에 비추어 교수·학습 활동의 결과를 측정하는 것을 본질로 한다. 그러므로 교육평가는 다양한 기능을 가질 수 있다. 그 본질적 기능의 하나는 교수·학습 활동을 통하여 학생 개개인이 교수·학습의 목표에 비추어 어느 정도 성취하였는가를 측정하여, 그 결과를 학생,교사, 학부모에게 제공함으로써, 교육적 노력의 방향을 효율적으로 결정하도록 돕는 데 있다.→ 입시 위주 교육을 개선하기 위해서 새로운 평가 방안을 모색하는 가운데서 제시하는 평가관 평가는 곧 시험, 시험의 실제 기능은 학생을 선별하는 것이다. 시험 결과는 선별의 편의성에 맞춰 점수화되어 ‘석차’로 제시된다. 점수는 등급과 서열을 매기는 절대 기준이다. 학생들은 다른 학생보다 나은 성적을 얻으려고 노력하고 교사는 자신이 가르치는 학생이 다른 사람이 가르치는 학생들보다 더 좋은 성적을 낼 수 있도록 노력한다.→ 입시 위주의 교육에서 상급학교 진학 시험이 학교 평가 형식을 규정하는 양상무수한 비판과 대안에도 불구하고 여전히 강인하게 존속=> 평가 형식의 개선은 다양한 평가 형태의 기능에 대한 파악 위에서 논의되어야 함Ⅲ. 교실 차원의 평가 논의1. 정기고사1) 상급학교 진학을 위한 최선의 형태(1) 학교가 상급학교 진학을 위한 선발 기능을 담당하였던 데서 비롯됨(2) 입시 위주의 교육이라는 상황에서 평가 형식을 바꾸기가 쉽지 않음2) 시험 내용이 단순 지식을 묻는 선택형(1) 이유① 선택형 문제 형식으로도 학생들의 능력을 가려내는 것이 가능하고 적절하다는 판단② 전국 또는 시·도 규모로 시행되어 다양한 평가 방안 도입 어려움ⅰ) 내용: 단순 지식을 묻는 내용에 한정ⅱ) 형식: 4시 혹은 5지 선다형의 문제가 주류3) 정기고사의 장점(1) 학교 수업이 학생들에게 어느 정도 이루어졌는가를 판단하는 데 중요(2) 교과 과정을 얼마나 달성했는가에 대한 척도의 하나4) 정기고사에 대한 비판은 정기고사가 교과 평가를 전담하다시피 했던 데서 연유한 것THEREFORE역할과 기능을 명확하게 한정시킨다면 유의미한 평가의 한 도구가 될 수 있음5) 정기고사의 개선 방안(1) 문항 형식의 개선① 단순 사실 암기 시험이라는 비난 해소② 역사 교과의 목표 설정-내용선정-교수·학습 방법 모색의 일관성 위에서 평가 문항 구상2. 수행평가1) 등장 배경: 현장에서 행해지는 학과 시험이 획일적인 지식 암기 측정에 그치고 있다는 비판과 함께 대안으로 제시됨2) 정의: 학생 스스로가 자신의 지식이나 기능을 나타낼 수 있도록 답을 작성(구성)하거나 발표하거나 산출물을 만들거나 행동으로 나타내도록 요구하는 평가 방식3) 특징(1) 질적 평가: 학습 과정의 질적인 측면을 평가하고 그 과정의 개선을 도움으로써 교사 개개인의 자질을 향상시키고 학생 개개인의 교육적 성장을 돕기 위한 것(2) 충고형 평가: 친구에게 충고하듯이 학생의 성장 발전을 위해 지도 조언하는 것=> 평가관 에 해당4) 수행평가를 도입하는 측의 주장(1) 평가가 선발을 위한 서열화여서는 안됨(2) 평가를 성취도 항상 수단으로 삼아야 함=> 평가관 에서 의 방향으로의 개선5) 역사 교과에서의 평가(1) 평가는 학습활동 과정에 따라 결정(2) 역사 수업 방법: 토론 학습, 인물학습, 극화학습, 역사신문 만들기, 사료학습 등(3) 수업의 형태에 따라, 다루는 내용에 따라 그 수업에서 중점을 두고 있는 것들을 중심으로평가 준거 항목을 정하고, 그에 입각하여 평가하면 됨∴ 문제는 왜 가르치는가, 무엇을 가르칠 것인가, 어떻게 가르칠 것인가에 대한 일관된 논리체계를 갖추는 것(4) 단순 지식 암기력 측정이라는 역사 과목 평가의 문제점: 병인이 아닌 증상→ 수행평가는 교실 차원에서 교사가 구사할 수 있는 다양한 평가 방안의 하나이며, 그것이실효성을 갖기 위해서는 객관 조건이 우선 갖추어져야 함6) 수행평가 운영상의 어려움(1) 초등학교에서는 무리가 없지만, 고등학교에 이르면 운영상에 많은 난점(2) 원인: 평가가 성적에 의한 선발 기능, 혹은 대학입학 시험의 규정력을 벗어나기 어려움Ⅳ. 국가 차원의 평가 논의1. 대학입학수학능력시험1) 등장 배경(1) 1994년도부터 학력고사를 대체하여 새로이 도입된 제도2) 학력고사와의 차이점(1) 과목별 출제가 아닌 영역별, 통합 교과적 소재에 의한 출제① 학력고사의 9개 과목 → 3개 영역② 역사는 사회 탐구영역(2) 대학에서 학문하는데 필요한 보편적 학업능력을 측정하고자 하였고, 그 소재는 교과서에 한정시키지 않겠다는 점① 대학 학업 적성을 주로 측정, 내신성적을 통해서 고등학교 학업 성취도를 반영하겠다는 것(3) 사고력을 중심으로 한 학력을 측정한다는 점① 사회과 탐구영역의 핵심은 ’탐구과정‘에 대한 고차원적인 사고력 측정* 탐구: 교수-학습의 한 과정, 방법 혹은 절차* 탐구과정: 문제의 정의-가설의 설정-검증-결론 도출-적용·일반화3) 탐구라는 방법을 채용할 경우의 난맥(1) 교육 과정상의 교과 목표를 온전히 포괄할 수 있을 것인가?(2) 다른 차원의 사고작용에 대한 평가를 배제할 소지는 없을 것인가?(3) 탐구과정은 하나의 연속되는 과정이므로 과정 전체를 평가할 수 있는 틀 필요4) ’탐구 절차‘에 따른 수능시험 기출 문제의 특징적 현상(1) ’자료 분석 및 해석‘에 해당하는 문제에 집중(2) 통합 교과적 문제가 많지 않음→ 여러 과목을 탐구영역으로 묶어 시험 과목을 줄임으로써 학생들의 입시 부담 줄이겠다는의도 퇴색5) 대학입학수학능력시험의 역할과 기능을 어떻게 설정할 것인가를 다시 검토할 필요(1) 고등학교 교육과정 이수 정도로 평가할지(2) 대학 적성을 기준으로 할지2. 학업 성취도 평가1) 등장 배경(1) 교과의 평가에 대한 비판① 교과의 평가가 학생들이 교과 목표를 얼마나 달성하였는지에 대한 평가 등한시② 목표를 얼마나 달성하였는지보다는 서열을 매기는 상대평가(규준지향평가)에 치중하였음=> 대안으로 제시된 것이 준거 지향 평가(절대평가)2) 절대평가 기준 설정 및 운영 단계(1) 국가 수준의 교육과정을 근거로 하여 교육과정에 제시된 목표와 내용을 분석하여 상세화한 후, 이를 근거로 하여 학생들이 성취해야 할 능력 수준 또는 행동 특성을 기술하는 단계
