쭉방한키위 스토어

쭉방한키위

개인인증

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

1개
전체 판매량

2개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 1개

아편전쟁

영화로 읽는 중국 근현대사과 목 명 : 영화로읽는중국근현대사아편전쟁의 영화평18세기 중반 선교사를 앞세워 서구열강이 교역을 시도했는데, 청나라는 교역을 광저우로 한정하고 서양 상인들을 통제했으며 ‘공행’이라는 상인 조합에 무역 독점권을 주었다. 이런 불합리한 거래의 지속가능성은 작았다. 생각했지만 청나라는 갑의 관점에서 차와 같은 상품을 가져가면 유럽에서 많은 이익을 남길 수 있어 무역은 커졌다. 무역의 규모가 커짐에 따라 유럽에선 무역적자가 발생하게 되며 이를 극복하려고 아편을 청나라에 수출하기 시작한 것이다. 아편은 청나라에 엄청나게 소비되었고, 수출량이 늘어나며 영국은 청나라와의 무역에서 엄청난 이득을 보게 되었다. 그러나 청의 입장은 반대로 자국 내에서 아편 중독자가 매년 증가함으로써 무역의 손해로 은의 가격이 폭등하며 청나라는 아편을 단속하며 강력한 규제로 대응하였다. 이에 영국은 무역의 자유를 침해하고 사유재산을 몰수했다며 비난하며 아편전쟁의 배경이 된 것이다. 지금의 중국이 세계의 관심을 받아온 세월은 얼마 되지 않았다. 20세기 초반의 시간이 닥치기 전까지 중국은 자신들이 세계의 중심임을 의심하지 않았다. 그러나 1840년 아편전쟁 발발 후 중국은 근대라는 세계에 진입할 수 없었다. 이렇듯 아편전쟁은 중국 역사상 최초로 타국에 영토를 내주고 강제로 서구를 받아들이게 한 가장 큰 계기였다. 또한, 청나라 관점에서 불리한 난징조약을 맺음으로써 힘을 조금씩 잃어가기 시작했다.그 당시 청나라는 전쟁까지 생각하면서 아편을 몰수하고 석회를 뿌려 바다에 흘려보내는 등 영국이 보란 듯이 강력하게 규제하였다. 그 이유는 한 가지이다. 자국의 국민이 아편에 중독되어 일상생활이 불가능하였으며 심지어 고위 관직들조차 아편에 중독되어 있으니 큰 결단을 내렸어야 했다고 본다. 다른 누군가는 이렇게 생각할 수도 있다. 아편을 없애지 말고 영국 상인들에게 가지고 돌아가고 아편에 대한 무역조약을 맺자고 제안하면 되지 않았냐는 생각을 가질 수 있다. 그러나 청나라는 이미 상인들조차 아편 수입에 공신하였으며 지금 뿌리를 뽑지 않으면 안 되겠다고 생각할 수밖에 없다고 본다. 그러나 여기서 영국의 입장을 보면 당연히 아편을 수출할 수밖에 없는 상황이다. 청나라는 영국에 각종 도자기, 차, 섬유 등 수출하며 국제수지가 높아지지만, 영국은 무역적자를 맞게 되자 아편을 수출한 것이다. 무역에서의 가장 큰 이익을 보기 위해서는 자국의 우위에 있는 재화를 특화하여 수출하고 열위에 있는 재화는 수입하는 것이다. 여기에서의 재화는 상품뿐만 아니라 문화, 노동력 등을 다 포함된 것이다. 아편전쟁은 더럽고 추악하였다 하더라고 무역으로써의 내부 사정을 보면 문제가 간단하지는 않다. 무역을 통해 서로 다른 가치관과 문명이 충돌한 사건으로 볼 수 있는 문제이다.영화를 보며 아쉬웠던 점은 시대상으로 은본위제도를 시행하고 있던 영국의 모습이 나오지 않았다. 현재는 기축통화인 달러를 사용하지만, 당시의 기축통화는 은이었다. 영국은 식민지를 경영하고 산업혁명을 이끌어가는데 많은 은이 필요했던 상황에 중국으로 은이 빠져나가는 상황은 몹시 곤란하였다. 그렇기에 은의 유출을 다시 유입시키기 위해 양귀비를 수출하였다. 영국은 청에 아편을 수출하고 청은 영국에게 도자기나, 차, 면직물을 수출하고 인도는 영국한테 면직물을 수입하는 삼각무역을 하게 되었다. 삼각무역의 가장 큰 장점은 3국 간의 무역을 모두 확대해 나가면서 시장의 규모가 커짐에 따라 서로의 이익을 챙길 수 있다. 그러나 영국은 인도에서 나는 아편을 저렴하게 수입하여 청에 수출함으로써 청은 적자가 일어나기 시작된 것이다. 이러한 현상이 그 시대 무역의 문제점이었다고 본다. 지금은 WTO, FTA 등 무역기구가 생기면서 규제나 통일된 규칙을 사용하고 있다. 그 당시 이러한 규칙들이 있었다면 어땠을까 하는 생각이 든다. 우선 아편은 마약성 무역 금지 물품이다. 그렇다면 영국은 은을 다시 유입시키기 위해 아편 말고 다른 방안이 있을까 하는 의문이 든다. 청의 경우 차, 면직물 등 일반적인 재화를 수출하여 은을 유입했다 하지만 지금 시대상으로 보면 영국의 아편 수출이 잘못되었다고 생각한다. 청나라의 대량 은 유입도 세계시장으로 보았을 때 긍정적인 부분은 아니다. 또한, 청나라의 대량 은 유입으로 은본위제도에서의 은의 대부분이 청나라에 있었고 당시 영국을 포함한 유럽은 은이 고갈되는 현상을 겪고 있었음에 무역에서의 하나의 시장으로 보았을 때 긍정적인 부분으로 보기 어렵다고 생각한다.아편전쟁 후 청나라는 부당한 조약인 난징조약을 맺었다. 청의 측면에서 보면 확실한 부당한 조약이다. 난징조약을 통해 항구를 개항하게 되면서 외국 상인이 청나라에 유입되어 자국의 경제적인 손해가 일어날 수 있는 부분은 맞는다고 생각한다. 예를 들어 대한민국 첫 한국 칠레 FTA 당시 칠레에서 우리나라에 요구한 내용이 무역 시 포도가 많이 들어오니 포도 농사하는 분들이 다른 과일로 업을 바꾸라 하는 요구가 있었다. 또한, 중국의 경우 영토도 넓고 지형도 다양해서 자급자족으로 재화를 얻을 수 있는데 특화된 나라이다. 그런 나라가 항구를 개방하여 외국 재화를 들여오는 것을 긍정적으로 받아들이기 어렵다고 생각한다. 그러나 지금의 대중국을 보면 과연 항구 개방이 안 좋다고만 할 수 있냐는 것이다. 항구의 개방으로 인해 외국의 신문물 그뿐만 아니라 기술, 노동력을 유입시킬 수 있었다는 것이다. 이중 가장 크게 생각하는 것은 문화이다. 위에서 언급한 우물 안의 개구리였던 청나라는 항구를 개항함으로써 청나라인들이 우물을 탈출했다고 해도 무방하다고 본다. 개항한 항구로 새로운 문화와 재화들이 유입됨으로써 지금의 대중국으로 일어설 수 있다고 본다. 이런 측면으로 보면 대표적인 예로 대한민국이다. 일본과의 불평등조약을 함으로써 많은 희생과 아픔의 과거가 있는 것은 사실이다. 그러나 거시적인 측면에서 본다면 청나라도 개항을 하지 않았다면 성장할 수 없었다고 단정 지을 순 없지만, 개혁의 시작이라고는 할 수 있다고 본다. 영화 속 장면을 보면 영국은 다른 나라에 청나라를 빼앗기고 싶지 않다는 대사가 있는 것을 보면 그만큼 지금의 중국은 성장 가능성을 지닌 국가로 세계적인 관심을 받은 국가라고 할 수 있다.

인문/어학| 2022.06.06| 4페이지| 2,000원| 조회(248)

아편전쟁, 중국영화, 영화로 읽는 중국 근현대사

미리보기

닫기