한국근대사의 인식

소개

한국 근대사 수업 리포트입니다

목차

1. 머리말
2. 한국 근대사의 쟁점과 연구 동향
3. 기존의 한국 근대사 인식과 한계
4. 새로운 한국 근대사 인식과 실천
5. 맺음말

본문내용

1. 머리말
한국의 근대사는 현대에 이르는 지금까지도 한국사에서는 엎뒤락 뒤치락 논쟁을 펼치는 이른바 ‘뜨거운 감자’라고 할 수 있다. 그 논쟁은 역사적 관점이나 판단의 기준이 되는 사관에 따라, 팽팽한 대립을 이루기도 하지만, 근대라는 역사가 현대와 가장 가까운 역사이자 현재와 직결되는 문제이기도 하다는 점에서 이데올로기적, 이해관계에 따른 대립도 뜨겁다. 이렇게 역사를 자신의 입장, 자신이 속한 집단의 입장, 즉 이데올로기적으로 이해하는 것이 과연 옳은 일일까. 역사를 이해하고 서술하는 것은 인간이다. 인간은 자신의 이해관계와 입장을 벗어나기가 어렵다. 그렇다면 우리가 배워왔던 또 배우고 있는 역사와 그 교육과정은 그대로 받아들여도 좋은 것인가 하는 의문이 들 수 밖에 없다.

<중 략>

이처럼 민중의 역할을 조명함으로써 간과되었던 많은 부분을 이해할 수 있게 된다. 따라서 우리는 왕조사적 인식에서 탈피하여 민중의 역사를 더욱 연구하고 관심을 기울임으로써 새로운 인식을 해나가야 할 것이다.
다음으로는 서구 중심적 발전이론이다. 서양의 산업화의 길을 답습할 경우만 공업화에 성공할 수 있다는 '근대화론'은 그러한 공업화의 시도가 다른 지역에서는 그다지 성공적이지 않았다는 점, 그리고 유독 동아시아에서는 큰 성공을 거두었다는 역사적 사실 때문에 설득력을 잃고 있다. 동아시아 경제의 성공은 서구식 공업화의 답습이라는 요인만으로는 설명할 수 없으며, 동아시아 고유의 역사적 특질이 영향을 미쳤을 것이라는 주장이 가능하다. 이는 서구 중심적 발전이론의 변화를 요구하는 것이기도 하다.

참고자료

· 국사편찬위원회, 『한국사 41』, 탐구당, 2003.
· 박환, 『20세기 한국 근현대사 연구와 쟁점』, 국학자료원, 2001.
· 이현희, 『한국민족운동사의 재인식』, 자작아카데미, 1994.
· 최경숙, 『한국 근대사의 이해』, 부산외국어대학교출판부, 2001.
· 김동택, 「"식민지 근대화"에서 "민주화"까지: 한국 자본주의의 농업적 기원-"식민지 근대화론"의 비판적 검토」, 『정치비평』, 한국정치연구회, 1997.
· 이주영·이명희, 「한국 국사학계의 인식론적 토대에 대한 재검토 - 근현대사 연구를 중심으로 / 우리나라 국사 및 근현대사 교과서 편찬체계의 문제점」, 『한국논단』193, 한국논단, 2005.