모죽지랑가 연구

소개

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 기존 연구사 검토
1. 배경설화 해석의 문제
(1) 기존 논의
(2) 우리조의 입장
2. 어석풀이의 문제
Ⅲ. 작품의 원전 및 특성 검토(기록문헌의 분석)
1. 효소왕대 죽지랑조
Ⅳ. 역사 문헌적 검토(배경설화 분석)
1. ‘初’ 해석 문제
2. 당대 사회문화적 배경
Ⅴ. 텍스트 확정
1. 기존어석풀이
2. 우리들의 어석풀이
Ⅵ. 작품분석
1. 문학 ․ 구조적 분석
Ⅷ. 결론

※참고문헌

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 기존 연구사 검토
1. 배경설화 해석의 문제
(1) 기존 논의
(2) 우리조의 입장
2. 어석풀이의 문제
Ⅲ. 작품의 원전 및 특성 검토(기록문헌의 분석)
1. 효소왕대 죽지랑조
Ⅳ. 역사 문헌적 검토(배경설화 분석)
1. ‘初’ 해석 문제
2. 당대 사회문화적 배경
Ⅴ. 텍스트 확정
1. 기존어석풀이
2. 우리들의 어석풀이
Ⅵ. 작품분석
1. 문학 ․ 구조적 분석
Ⅷ. 결론

※참고문헌

본문내용

1. 배경설화 해석의 문제

(1) 기존 논의

배경설화는 그 해석에서 논란이 많다. 그 논란의 중심은 앞서 잠깐 언급한 ‘初得烏谷慕郞而作歌曰’부분이다. 이 부분에서 ‘初’를 어떻게 해석하느냐에 따라서 의미가 달라질 수 있다는 것이 기존 논자들의 의견이다.

ㄱ. 죽지랑 생전에, 노쇠했을 때 창작
먼저 죽지랑의 생전에 지었다는 주장을 살펴보자. 이도흠은 배경설화의 서사구조를 말하면서 죽지랑의 청장년기는 효소왕대가 아닌 眞德王이나 武烈王 대이므로, ‘初’라는 부사어를 쓴 다음 부연한 것이다. 그런 후 앞의 사건과 관련된 향가를 소개하자니 다시 원 서사의 시점으로 돌아가야 하고 따라서 이를 알리기 위하여 ‘初’를 다시 쓰고 득오가 죽지랑을 찬모하여 노래를 지었다고 한 것이라고 하면서 죽지랑의 사후에 노래를 지었다면 ‘死後得烏谷慕郞而作歌曰’이라고 서술하는 것이 더 자연스럽다고 주장한다. 때문에 그는 박노준이나 양희철의 의견처럼 ‘初’를 ‘이전에’라고 해석하면 자연스럽게 문제를 해결할 수 있다고 본다. 윤영옥, 김승찬 등도 이와 같이 주장한다. 신동흔도 마찬가지이다.

참고자료

· ※참고문헌
· 1)논문
· 1974, 윤영옥, 모죽지랑가고
· 1979, 김완진, 모죽지랑가 (慕竹旨郞歌) 해독의 (解讀) 고구 (考究)
· 1979, 윤영옥, 모죽지랑가 재고
· 1990, 신동흔, 모죽지랑가와 죽지랑 이야기의 재해석
· 1990, 유창균, 鄕歌의 解讀을 위한 試論
· 1991, 황패강, 모죽지랑가 연구
· 1992, 이연숙, 모죽지랑가고
· 1997, 양희철, 「 모죽지랑가 (慕竹旨郞歌) 」 의 창작 시기 일별 (一瞥)
· 1998, 신재홍, 모죽지랑가의 시대 배경과 현실 인식
· 1998, 이도흠, 「 모죽지랑가 」 의 창작배경과 수용의미
· 1998, 신재홍, 모죽지랑가의 (募竹旨郞歌) 시대 배경과 현실 인식
· 2000, 김종규, <慕竹旨郞歌>에 나타난 文學意識
· 2003, 정상균, <모죽지랑가>연구
· 2005, 박재민, <모죽지랑가>의 사건 발생 시기에 대하여
· 2007, 황병익, 『三國遺事』 竹旨郞條와 「慕竹旨郞歌」의 의미 고찰
· 2)단행본
· 1983, 김준영, 향가문학(鄕歌文學), 螢雪出版社(형설출판사)
· 1985, 최학선, 향가연구(鄕歌硏究), 宇宙 (우주)
· 1999, 정렬모, 항가연구, 한국문화사
· 1996, 유창균, 향가비해(鄕歌批解), 螢雪出版社(형설출판사)
· 1999, 정렬모, 신라향가주해, 한국문화사
· 2000, 양희철, 향가 꼼꼼히 읽기: 모죽지랑가의 해석과 창작시기, 태학사
· 2003, 김정주, 신라향가연구,조선대학교 출판부
· 2003, 박노준, 옛사람 옛노래 향가와 속요,태학사
· 1999, 김승찬, 신라향가론, 부산대학교 출판부
· 2003, 박노준, 태학사, 옛사람 옛노래 향가와 속요