*진* 스토어 > 전체 자료

전체자료 2개

진대 군현지배와 지역지배

제목 : 진의 군현지배와 지역지배목 차머 리 말Ⅰ. 전국 진의 군현편제의 전제Ⅱ. 군현편제의 실상과 지역지배1. 전국 진의 군현체제의 실상1) 봉군과 봉읍2) 巴蜀의 군현지배2. 통일 이후 군현체제의 실상맺 음 말머리말중국의 장구한 역사 속에서 진나라는 스스로 천하라고 불릴 광대한 영토를 이루었다는 점에서 높이 평가되고 있다. 특히 그 광활한 영토인 천하를 天子를 중심으로 하는 宗法秩序를 버리고 군현제로 편제하였다는 점이 그 의미를 부각시킨다. 진은 국가의 중앙과 변방을 상관하지 않은 채 이론상으로는 郡, 縣, 鄕이라는 상하적 체계 속에서 전국을 편제하였다. 군현제도의 의의는 이러한 체계적인 질서를 통해 황제의 권력을 지방 깊숙한 곳까지 침투시키기 위한 제도적 장치라는 점에 있다. 이러한 군현제가 등장한 것은 춘추전국시대의 극도의 분열과 혼란이 있었기 때문이다. 각 지역에 할거한 기존 세력의 힘을 누르기위해서는 봉건제를 시행하는 것보다 군현제를 채택하는 것이 더 효율적으로 보인다. 하지만 진이 실제로 군현제를 모든 지역에 시행했던 것일까. 하나의 일률적인 체제로 전국을 편제하였을까. 오랜 시간동안 분열을 거듭해온 중국이었기에 이러한 의문은 당연하다. 이러한 의문을 바탕으로 본고에서는 실제로 군현제가 전국에 어떻게 적용되었는가를 살펴보고자한다.진이 실시했던 군현제에 대한 기왕의 연구들은 주로 군현제의 조직과 기능에 초점이 맞춰져있었다. 군현이 중앙에서 파견한 지방관에 의해 관할되는 일종의 군사, 행정단위로써 중앙집권제를 위해 어떤 기능을 수행하였는가를 중심으로 연구되었다. 이후 군현제를 舊郡과 新郡의 차이로써 규명하려는 연구경향도 등장했다.) 이들은 전국시대 이후 개발된 신개지와 구읍이 있던 곳에 따라 국가권력의 침투도가 다르다는 점을 밝히고자 하였다. 이러한 연구들은 지역의 군현지배의 차이를 규명한다기보다 기존의 질서를 파괴하기 위해 新縣을 확대하고자 하는 국가권력의 입장이 강조되었다고 볼 수 있다. 또한 신현의 경우라도 하더라도 이민족에 대한 통치와 화하민족치한 기록이 있다.) 이것은 현제를 하나의 통치제도로써 시행되기 시작했으며 나아가 그 대상을 점령지가 아니라 전국적으로 시행하려는 의도를 보여준다. 실제로 전국시대의 현제는 변경의 점령지역에 현을 설치한 점은 춘추시기의 그것과 같으나, 孝公 시기에 시행된 변법의 시행을 통해 본격적인 군주 직할제로의 면모를 보이게 된다. 孝公 3년과 12년 2차에 걸쳐 이루어진 商?의 變法에서 그 성격이 잘 드러나 있다.①令民爲什伍, 而相牧司連座.)②四境之內, 丈夫女子皆有名於上, (生)者著, 死者削.)③而集小(都)鄕邑聚爲縣, 置令,丞, 凡三十一縣.)①은 什伍連座制의 시행을 뜻하는 것으로써 이것은 戶籍制度를 정비하여 국가로 하여금 백성을 보다 정확히 파악하려는 의도로 생각할 수 있다. ②는 보다 구체적이고 철저한 戶籍制度로써 전국의 성인 남녀의 이름을 명부로 백성의 수를 파악하려는 의도를 분명히 보여주고 있다. 진은 법률을 통해서 기존의 氏族的 질서를 분리시켜 一家一戶를 최소 지배단위로 만들고자 했음을 알 수 있다.또한 강력한 군현제를 시행하여 더욱 효율적이고 강력하게 백성에 대한 지배력을 강화하려는 노력도 보인다. 2차 변법시행은 이러한 모습을 잘 담아내고 있다. ③의 내용은 기본 춘추시대의 현이 간접적인 지배방식과 다른 모습의 현제를 보여주고 있다. 춘추시대에서는 타국의 邑을 몰수하여 현으로 만들었던 것과 달리 秦國 내의 小都, 鄕邑 등을 합하여 새로운 행정조직으로 개편하고 여기에 令과 丞을 두었다. 이것은 춘추시기에 지녔던 현제의 한계를 보완하고 현제의 시행지역을 확대시키기 위한 것으로 보여진다.통일 이전 진은 점령지에 대한 기본 방침으로써 점령한 곳의 原住民을 일부 타지역으로 이주시키고 진의 백성의 일부를 그 지역으로 이주시키는 방식을 사용하였다. 이것은 점령지에 존재하는 구질서의 파괴와 더불어 새로운 지배체제를 사회에 용이하게 관철시키기 위한 방식이었을 것이다.진한대의 체계적인 현제의 모습이 드러나는 전국시대 진의 현제실시는 강력한 변법의 시행이라는 전제하에 이루어졌다. 실시하였던 것이다. 점령지의 原住民들을 자신의 지역에서 쫒아내고 진의 內地民을 점령지에 강제로 이주시킨 것도 점령지를 內地化하려는 의도가 다분했다.진이 세력을 넓혀가면서 차례로 땅을 겸병해갔다. 이에 초기에 점령한 지역과 최근에 점령한 지역에 대한 지역침투도는 다를 수 밖에 없다. 그러한 상황 속에서 진은 구점령지에서의 강력한 군현체제를 신점령지에 똑같이 실시하여 자칫 기존세력과 지역민의 반발을 일으킬 수 있는 위험한 운영은 하지 않았을 것이다. 즉 당시의 군현제가 단지 겸병지, 나아가 전국을 상대로 일률적으로 이루어진 것이 아니라 각각 차등적인 유연한 태도로 그들을 대우했다는 가정은 그렇게 비약적이지만은 않을 것이다.위의 가정을 살펴보기 위해서는 실제로 군현의 지배가 어떻게 지역에서 이루어졌는가라는 사실을 언급해야만 한다. 그러기 위해서 실제로 모든 점령지 나아가 전국을 빠짐없이 현으로 편성하였는가를 살펴보아야하며, 통일 이후에도 실제로 모든 지역이 군현제로 편제되었는가를 우선적으로 이야기해야 할 것이다.Ⅱ. 군현편제의 실상과 지역지배1. 전국 진의 군현체제의 실상1) 봉군과 봉읍진에게 있어 군현제라는 것은 진의 성장과 함께 해온 제도라고 해도 무리가 없을 것이다. 진의 군현제의 실시는 춘추시기까지 올라간다. 진의 군현제는 새로 겸병한 지역에 대한 정책이었으며, 전국시대에도 이러한 성격은 이어져 새로운 점령지역이나 변방에 대해 현을 설치하였다. 하지만 전국시대에는 거기서 더 나아가 군현제 적용지역이 확대되었으며 상하적 질서로 편성된 현제의 모습이 보여졌다. 孝公 시기 실시한 강력한 변법을 바탕으로 이룩한 체계적인 군현제를 바탕으로 통일 이후에도 전국을 36군으로 나누고 守, 尉, 監을 두어 효율적으로 통치하고자 했다.하지만 진이 군현제를 지배체제로 인정했다할지라도 하루아침에 모든 겸병지역에 대한 강력한 현의 실시라던가, 진한대에 보이는 획일적이고 일률적인 방식으로 나타났던 것은 아니다. 실제로도 점차 군주직할제의 성격으로 접어드는 전국시대 진에서는 縣과는 현이 아니라 봉군을 9명이나 두었다는 것은 비효율적인 일이었다. 그럼에도 많은 수의 봉군이 생겨난 것은 武王사후에 진의 왕위쟁탈전에서 昭襄王이 옹립할 수 있도록 穰侯는 결정적인 역할을 하였기 때문이다. 穰侯가 昭襄王이 옹립하는 것에 반발한 公子壯등이 일으킨 李君의 亂을 진압하였다. 이것을 계기로 穰侯일파가 득세하면서 이들은 봉군이 되어 전력의 요충지이자 경제적으로 발달한 지역을 봉읍으로 삼아 자신의 세력을 넓혀갔던 것이다. 그 대표적인 사례로써 涇陽君의 봉읍인 宛은 전국시대에 유명한 은 생산지였다. 또한 穰侯의 봉읍이었던 진이 점령이전 齊의 토지였던, 陶는 상업중심지로 명성이 높았으며 교통수로의 중심지에 위치하였다. 이들은 진이 새로 점령한 겸병지중에서도 경제적으로 선진지역에 속하는 지역을 자신의 봉읍으로 삼아 세력을 확장시키려고 하였다.전국시대 강력한 변법의 실시로 좀 더 체계적인 군현제제를 시행하던 진이었으나 그 실상은 조금 달랐다. 초기에 나타나는 봉군은 그 의미가 군현과 다르지 않았다. 새로 점령한 겸병지를 효율적으로 지배하기 위한 수단으로써 봉군이 사용되었다. 때문에 경계지역에 藍君과 같이 느슨한 군현체제라고 표현할 수 있는 체제가 시행되었다. 하지만 이후 군사적 의미보다는 제후 세력의 경제적 이익을 위해 설치되는 경우가 생겨났으며 이것은 당시 진이 실시하고자 했던 군현제와는 정반대의 성격을 지니고 있었다. 즉, 이 시기 진이 실시했던 군현제는 점차적으로 그 범위가 확대되어가면서 실시되긴 했으나 모든 지역에 통일된 형태로 등장하는 것이 아니었으며 때로는 봉군과 봉읍이 시행하기도 하였다.2) 巴蜀의 군현지배군현체제가 전국으로 시행되면서도 한편으로는 봉군과 봉읍이라는 봉건적 성격의 체제역시 함께 시행되었음을 살펴보았다. 이것은 진이 지역에 따라 차등적인 지역지배를 실시하였음을 말한다. 이러한 차등적 지역지배는 巴蜀을 점령한 뒤 더욱 극명히 드러난다.진은 사천지역을 점령한 후 蜀國과 巴國에 대해 모두 군현지배라는 원칙이 적용하였지만, 구체적으로 살펴볼 군사적 측면의 강화를 꾀한 것이다. 반면 초와 직접 국경을 접하지 않는 蜀에는 侯를 사용하여 촉으로 하여금 楚를 견제하는 데 있어서 후방기지의 역할을 시대하지 않았나 추측할 수 있다.)2. 통일 이후 군현체제의 실상본고의 앞 절에서 다루었던 봉군과 파촉의 군현지배를 통해 진이 실시했던 군현체제가 일률적으로 이루어지지 않았음을 살펴보았다. 이후 봉군은 진이 통일을 이룩한 뒤에도 남아 유지되다 점차 군현으로 개편되었다. 또한 계속해서 후를 세웠던 蜀國 역시 기원전 285년 다시 한 번 반란모의 죄목으로 ?을 죽이고 蜀守를 두어 다스렸다. 시간이 흐른 뒤 진은 점차 전국을 군현제를 통해 일률적으로 지배하기 시작했다. 전국시대 군현제가 정착하는 과정에서 보인 과도기적인 모습이 사라지고 통일이후에는 전국을 군현제로 편제한 것이다. 그럼에도 불구하고 요즘의 연구에서는 변방에서의 군현체제의 실제적 기능이 형식적 원칙과 반드시 일치하지 않으며 이 지역의 군현화는 곧 중국으로의 편입을 의미하는 것이 아니라는 견해가 제기되고 있다. 다시 말해 오히려 領內의 이민족에게 故俗과 國邑을 허락함으로써 중국 내지의 군현과는 크게 성격을 달리한다는 것이다. 중앙에서 멀어질수록 중앙의 영향력이 줄어들기 때문에 다소 느슨한 군현제가 실시되었다. 그 대표적인 사례로써 당시 진의 변경지역에 속했던 燕지역을 살펴보고자 한다.燕은 진에게 편입되기 이전부터 郡縣制를 실시하고 있던 곳이다. 연이 군을 설치했던 지역에 대한 파악은 어려우나 진한시기 5군의 위치로 추정되는 곳에서 연국의 특정 기물이 발굴되는 점으로 미루어볼 때 연국이 설치한 5군을 진한시기 계승했다고 보아도 무관하다는 전제아래) 논지를 전개해보고자 한다. 진이 연이 실시했던 기존의 제도를 수용하여 군현을 실시하였다면 연의 5군을 통해서 진이 실시했던 군현지배를 어느정도 파악할 수 있을 것이다.『史記』「匈奴列傳」에 따르면 戰國 중말기 ‘燕이 造陽에서 陽平까지 장성을 구축하고 5군을 설치하였다’라고 하여 연이 북방의 강력한 외세세력을 물리치다.

인문/어학| 2009.11.26| 18페이지| 2,000원| 조회(196)

군현제, 지역지배, 봉군, 구현과 신현, 봉읍, 파촉군현

미리보기

닫기
종교가 지니는 우상성 평가A+최고예요

과학으로 무장된 현대사회에 있어서 인간의 이성보다는 그 본성을 담고 있는 종교의 의미는 무엇일까. ‘신’이라는 개념조차 과학적, 이성적 사고로 해석하는 이 시대에 있어서 고대 종교와 같은 점이 남아 있다면 그것은 신에 대한 이미지이며 그 이미지에 대한 숭배일 것이다. 수세기 종교가 태어나기 시작할 때부터 부정되어오고 배타되어오던 우상성이 그 명맥을 여전히 이어가고 있다. 종교에서 가장 경계하고 지탄하는 이러한 우상화를 왜 근절하지 못하는 것일까? 이런 의문가 더불어 필자는 아주 조심스럽게 이러한 결론을 꺼내본다. 우상이라는 것이 혹시 종교의 성질 혹은 본질적인 측면이 아닐까? 그렇지 않다면 종교를 믿고 실천하는 인간의 본성적으로 누군가에게 의존하고 싶어 하고 숭배하려는 속성을 지니고 있는 게 아닐까.고대시대의 인간에게 있어서 종교란 무엇이었을까? 생각건대 자신이 알지 못하는 세계에 대한 정의를 내려주는 사상이었을 것이다. 그들은 자신들이 알 수 없는 자연적 현상을 ‘신’이라는 존재를 통해서 합리화하였다. 신의 분노, 신의 은총 등 일련의 자연현상들을 ‘신’으로 정리하면서 종교를 통해, 의식을 통해 ‘신’과의 직접적 대화를 행했으며 무척이나 많은 부분을 신에게 의지했다. 거의 모든 사회에서 신들을 위한 제사가 진행되었으며 그들은 다산과 풍요를 기원했다. 이러한 자연현상뿐 아니라 죽음 뒤의 미지의 세계역시 종교적으로 설명했다. 즉, 종교라는 것은 자연의 힘을 이해하려하고 초자연적인 미지의 세계에 대한 두려움을 이겨내려고 하였으며 나아가 그것을 다루기 위한 것이었다. 이들의 이러한 종교 관념은 이미지의 집합체이자 표출의 수단이었던 예술품으로써 드러난다. 그들이 신성시여기고 숭배했던 것은 오늘날의 예술적 감각과는 거리가 멀었다. 게라두스 반 데르 레우후가 말하길 그들의 종교이미지는 “신력으로 가득 찬 나무 조각, 돌조각과 같은 주물(呪物)이었다. 원시종교의 입장에서 본다면 거친 나무 조각이나 기하학적 그림 등이 모두 그들 이외의 어떤 것을 묘사하고,…” 이처럼 그들은 비인간적이고 기하학적인 표현을 통해 초월적인 존재를 표현하며 신성성을 부여했던 것이다. 그들은 이러한 신성성을 지닌 이미지를 숭배했으며 그 이미지를 구체화하여 주물을 만들었다. 종교의 모태라고 할 수 있는 고대종교에서 ‘신’이라는 이미지가 생겨남과 동시에 신을 대표하는 특정한 이미지가 등장한 것이다.종교가 등장함에 따라 위에서 설명한 바와 같이 신 혹은 신성함을 내포하고 있는 이미지가 등장하기 시작했다. 여러 종교에서는 이러한 성스러운 이미지의 시각적 재현을 금지시켰다. 그 대표적인 예로 기독교의 우상숭배반대시각은 성경을 통해 잘 드러난다. “너를 위하여 새긴 우상을 만들지 말고 또 위로 하늘에 있는 것이나 아래로 땅에 있는 것이나 땅 아래 물속에 있는 것의 아무 형상이든지 만들지 말며 그들에게 절하지 말며 그것들을 섬기지 말라. 나 여호와 너의 하느님은 질투하는 하느님인즉...”(출20:4-5) “너희는 자기를 위하여 우상을 만들지 말지니 목상이나 주상을 세우지 말며 너희 땅에 조각한 석상을 세우고 그에게 경배하지 말라.”(레26:1) 모두가 잘 알고 있듯이 유대교와 기독교를 비롯한 불교에서 조차도 성화, 성상을 만드는 것을 금지하였다. 고대 사람들은 그려진 형상에서 생기는 모든 일이 피조물에서도 똑같이 일어난다고 믿었다. 즉, 신적존재나 악마를 그림으로써 이러한 형상을 통하여 그것이 나타난다고 믿었던 것이다. 그렇기 때문에 초기의 종교들은 모두 신의 이미지를 시각적 형상으로 만드는 것을 금기시 여겼다. 이러한 두려움과 더불어 성상을 숭배하는 우상숭배의 위협으로부터 멀어지려는 의도도 지니고 있었다. 하지만 그들은 시각으로부터의 숭배는 배척했을지 몰라도 이미지로써 숭배는 배척하지 못하였다. 그들은 시각적 이미지를 포기한 대신에 다른 종류의 이미지를 가져왔다.종교적 이미지라는 것은 신의 형상과 신의 사자들의 형상을 담고 있다. 고대종교인들은 이런 이미지를 시각이 아닌 다른 종류의 이미지로 고착화시켰다. 특히 이슬람교에서는 코란의 문자를 숭배하였다. 이는 엄밀한 의미에서 문자숭배라고 할 수 있을 것이다. 다른 종교에서도 마찬가지의 형태를 보인다. 유대교에서 역시 성약의 궤야말로 여호와의 실체라고 굳게 믿었다. 불교에서도 부처의 상을 갖지 않고 부터의 가르침의 상징인 법륜, 부처의 해탈한 보리수 등을 부처를 대신하여 숭배하였다. 고대 종교인들은 우상숭배를 막기 위해 의식적으로 회화적인 표현방법을 피해왔었지만, 그들의 숭배는 우상이 아닌 다른 것을 향했었을 뿐 근본적인 숭배현상을 막지는 못했다. 즉, 이면에 숨어있는 표상적인 이미지를 언어적 상징으로써 억압한 것이다. 점차 시간이 흐름에 따라 각 종교에서 나타나는 이미지들이 고착화되기 시작했다. 이러한 이미지고착화 현상은 지극히 자연스러운 것이었다. 다만 이미지가 정착함에 따라 이미지를 나타내는 성상과 성화가 등장했다는 것이 중요했다.신에 대한 이미지는 고대에서는 위에서 설명한 바와 같이 비인간적이고 상징적인 주물의 형태였다. 인간의 모습, 아름다움의 모습에서 멀어질수록 더욱 성스럽게 여겨졌다. 하지만 어느 순간에서부터 신들의 모습은 인간의 모습으로 나타났으며 인간의 아름다움이 중요시 여기면서 성스러움의 의미가 흐려지기 시작했다. 인간의 정신의 성숙과 육체의 아름다움을 찾아낸 사람들은 바로 그리스인들이었다. 그들은 다른 고대의 종교와 다르게 인간의 모습을 극대화하여 표현하였다. 이러한 그들의 사상은 그리스철학을 통해서만 나타날 수 있는 유일한 개념이었다. 그들의 생각은 예술을 통해 잘 나타나있다. 고대문명의 한 흐름이라고 볼 수 있는 이집트에서 등장하지 않은 원근화법이 또 다른 문명인 그리스에서 등장한다. 이에 대해 하인리히 셰퍼(Heinrich Schafer)는 “고대 이집트의 예술의 원근법결여는 기법의 실패가 아니며 그리스 예술이 성취했던 높은 수준에 아직 도달한 하지 못한 것이 아니라 본질적으로 다른 종류의 묘사작업으로 이해해야한다.”고 말했다. 즉, 원근화법을 통해 세상을 본다는 것은 세상에서 인간의 위치가 달라졌다는 것을 뜻한다. 인간은 신이 만들어낸 피조물에 지나지 않는 것이 아니라 하나의 자아로써 세상과 대치되는 위치에서 세상을 바라본다는 점을 뜻한다. 인간의 자아가 강조되고 확대되는 것과 더불어 그리스도교의 등장이 인간형상을 통해 이미지가 생겨나게 되는 것에 큰 영향을 미쳤다. 그리스도교에서 가장 중요한 점이야 말로 ‘예수’일 것이다. 신의 아들로써 인간 세상에 태어나 모든 죄를 짊어지고 간 그를 통해 그리스도교가 생겨나게 되었다. 여기서 주목해야할 점은 예수라는 ‘사람’이다. 예수는 이전 신의 형상이라 믿었던 신의 목소리, 글자, 주물의 형상이 아닌 인간의 모습으로 이 세상에 나타났다. 즉, 신은 그리스도 속에서 인간의 모습으로 나타났다. 더 이상 비인간적으로 상징으로만 그쳤던 성스러움이 인간을 통해서 현현한 것이다. 이러한 인간 속에 담겨진 성스러움은 “르네상스 예술에 있어서 신은 신비로운 존재가 아니라 바로 인간이었다.”라는 말을 통해서 잘 드러난다. 또한 크니도스의 데메테르(Demeter of Knidos), 시스티나성당의 마돈나(Sistine Madonna), 타치아노의 아쑨타(Assunta of Titian) 등 인간의 모습에서 성스러움을 표현한 대표적인 예라고 할 수 있겠다.종교이미지에 있어서 간접적으로만 드러나 있던 인간의 형상이 나타나기 시작하자 신성의 이미지를 내포하고 있던 비인간적인 신성성이 인간적인 신성성으로 바뀌면서 초월적이고 신비로운 이미지로 바뀌었다. 더 이상 신의 모습인 이 세계에 존재하지 않는 것이 아닌 세계의 구성원이자 자아인 인간의 모습으로 현현했으며 인간의 이미지를 신적인 것으로 만들기 위해 초월적이고 주술적인 측면이 확대되기 시작했다. 이러한 주술적 의미의 확대는 종교가 지니는 이미지의 변화와 깊은 연관을 지닌 것이다. 주술적 측면의 확대가 가져온 것은 우상숭배였다.인간은 고대로부터 자연 혹은 미지의 세계에 대한 경외심이 존재했다. 그들은 알 수 없는 세계를 자신들의 앎의 영역으로 속하게 만들려고 끊임없이 노력했다. 이런 노력의 결정체가 바로 종교이다. 종교는 우리가 알 수 없는 미지의 세계를 정의하고 우리가 상상할 수 있는 범위 안으로 복속시켰으며 미지의 신에 대한 이미지역시 어떤 형태로든 고착화시켰다. 즉, 그 어떤 것에 대한 인간이 상상할 수 없는, 우리의 인식 밖에 놓여진 이미지를 버리고 인간의 모습을 지닌 범위로 환원시켰다. 이에 인간으로써 신을 통해 자신이 알지 못하는 미래를 보호받으려 한 것이다. 이러한 인간의 종교에 대한 인식과 더불어 종교이미지에 의한 주술성이 결합되면서 우상성이 등장하게 되었다. 이러한 우상은 많은 종교인들에게 경계의 대상이 되었으며 논란의 대상이 되었다. 하지만 여기서 주목해야할 점은 바로 우상의 대상이다. 고대부터 존재해온 물신숭배라던가 우상숭배는 모두 특수한 의미를 지니고 있는 물질을 숭배하는 것이다. 가령 고대인들은 길거리에 흔하게 존재하는 돌맹이나 흔히 볼 수 있는 나무를 숭배하지 않았다. 그들은 자신들의 기준에 부합하며 다른 것과는 다른 특수성을 지닌, 신성성을 지닌 것을 숭배했다. 거기에 그들이 숭배한 것은 그 돌맹이, 나무 그 자체가 아니라 그것이 지니고 있는 ‘이미지’를 향한 것이었다. 이와 마찬가지로 종교에서 나타나는 성화나 성상은 그 안에 내포되어 있는 신의 형상과 이미지를 시각화한 것이다. 이러한 성화를 통한 신과의 만남은 그 속에 내포되어 있는 신의 이미지가 없다면 불가능한 일이다. 인간은 종교예술을 통해서 존재하지 않는 것이 존재한다고, 신이 진실로 존재한다고, 우리 머릿속에만 들어있는 것이 우리를 벗어나 실존한다고 확신한다.

인문/어학| 2009.10.29| 5페이지| 1,000원| 조회(135)

현대, 종교, 우상숭배, 우상성

미리보기

닫기