한-미 fta의 당위성

소개

- 목 차 -
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 한-미 FTA의 경제적 이익
1. 체결 우선순위
2. 수출 증대
3. 반대론자들의 논리와 한계
Ⅲ. 한-미 FTA의 정치ㆍ외교적 이익
1. 반대론자들의 논리
2. 한국의 이해
3. 미국의 이해
Ⅳ. 한-미 FTA를 통한 투자유치
1. 투자유치에 대한 정부의 주장
2. 한계 및 투자유치를 위한 한국의 방향
Ⅴ. 결론

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 한-미 FTA의 경제적 이익
1. 체결 우선순위
2. 수출 증대
3. 반대론자들의 논리와 한계
Ⅲ. 한-미 FTA의 정치ㆍ외교적 이익
1. 반대론자들의 논리
2. 한국의 이해
3. 미국의 이해
Ⅳ. 한-미 FTA를 통한 투자유치
1. 투자유치에 대한 정부의 주장
2. 한계 및 투자유치를 위한 한국의 방향
Ⅴ. 결론

본문내용

Ⅰ. 서론

오랫동안 군사동맹 관계를 맺어온 한국과 미국, 두 나라가 드디어 2006년 5월부터 자유무역협정(FTA : Free Trade Agreement) 협상을 시작했다. 동아시아에서 한국과 미국의 관계는 남다른 데가 있음으로 양국이 경제적으로 사실상 동맹을 의미하는 FTA를 맺자고 한 것은 예삿일이 아니라고 할 수 있다. 이는 동아시아의 경제연합관계, 나아가 역학구도에 변화가 초래될 가능성이 있기 때문이며 세계의 이목을 끌기에 충분한 경제 이벤트인 것이다.
이에 두드러진 반대 의견이 나타나지 않는 미국과 달리 우리나라에서는 각 산업별 이해관계를 비롯해 정치적, 사회적 가치관 등에 따라 다양한 찬반론의 목소리가 쏟아져 나오고 있다. 이런 이유로 일방적 주장을 통한 전달은 더 이상 사회전반적인 공감대를 얻기 힘들게 되었으며 결국, 이런 한계를 극복하기 위해서는 모두가 이해하고 동의할 수 있는 한-미 FTA의 당위성이 필요함을 알 수 있다.
본 논문에서는 상기의 ‘한-미 FTA의 당위성’을 구체적으로 연구하여 보고자하며 이를 경제적 이익을 중심으로 정치ㆍ외교적 이익, 투자유치라는 세 가지 관점을 통해 보고자한다. 나아가 각 부분의 방향성에 대해 생각해 보았으며, 이 때 반대론자들의 주장을 같이 봄으로써 객관적인 입장을 유지하였다.

먼저 세계 FTA 체결현황에 대해 <그림-1>과 <표-1>을 보면 2006년 현재 총 193개의 FTA가 발효 중이며 이를 체결시기별로 살펴보면, 70년대 이전 5개, 70년대 12개, 80년대 10개에 불과하던 것이 90년대 64개, 2000년 이후 102개가 체결되었음을 알 수 있다. 이는 1990년대 전반기 EU의 통합과 NAFTA의 설립 발효로 세계의 지역주의 경향이 드러남을 알 수 있으며 나아가 우루과이라운드 협상지연으로 나타난 GATT체제의 불안이 지역주의를 심화시켰으나 UR 타결과 WTO 발족 이후에도 지역주의는 지속됨으로써 개별국가들의 자유화 의지가 반영된 FTA가 증가하게 된 것으로 볼 수 있다.

참고자료

· 곽수종, 2006, “한미 FTA의 정치경제학,” 『CEO Information』제555호(삼성경제연구소).
· 김형주, 2006, “한미 FTA의 경제적 의미와 협상 포인트,”『LG주간경제』890호(LG경제연
· 구원).
· 김형주, 2006, “한-칠레 FTA 2년의 교훈,”『LG주간경제』879호(LG경제연구원).
· 대한민국의 미래를 바꾸는 힘 - 한미자유무역협정, http://fta.korea.kr
· 삼성경제연구소, http://www.seri.org
· 이창수, 2006, 『한․미 FTA가 한국농업에 미치는 경제적 파급효과』 대외경제정책연구원
· (KIEP).
· 정인교, 2006, 『한․미 FTA 논쟁, 그 진실은?』, 서울: 해남.
· 정태인, 2006, “한미 FTA, 판도라의 상자,”『정세와 정책』2006-07호(세종연구소).
· 통계청, http://www.nso.go.kr.
· 한미 FTA 민간대책위원회, 2006, 『한미 FTA, 미래를 위한 선택』 한국무역협회.
· 한미 FTA 저지 범국민운동본부 정책기획연구단, 2006, 『한미 FTA 국민보고서』 서울:
· 그린비.
· LG경제연구원, http://www.lgeri.com