[한국사] 백제의 대륙진출

소개

중국 사서를 중심으로 본 백제의 대륙진출설 입니다.

목차

Ⅰ. 중국 정사에 나타난 기록
1. “百濟國本與高驪俱在遼東之東千餘里”
2. “其後高驪經略有遼東 百濟經略遼西 百濟所治謂晋平郡 晋平縣”
3. “신이 파견한 행건무장군 광양(廣陽)태수 겸 장사 신 고달 조선(朝鮮)태수
낙랑(樂浪)태수.... 성양(珹陽)태수광릉(廣陵)태수”
4. “이해에 위나라가 또 기마병 수십만을 동원하여 백제를 공격하고 그 경계를 침범하자 모대는 장수 사법명, 찬수류, 해례곤 그리고 목간나로 하여금 그들을 반격하게 해서 대파했다.”
Ⅱ. 중국사서의 기록의 정리와 가설
1. 대륙백제
2. 대륙진출설
3. 백제의 요서지역 경영기간
Ⅲ. 결론

본문내용

Ⅰ. 중국 정사에 나타난 기록
1. “百濟國本與高驪俱在遼東之東千餘里”
“백제국은 본래 고구려와 함께 요동의 동쪽 천리에 있었다.”
이 기록은 중국의 ‘송서(宋書)’, ‘양서(梁書)’, ‘남사(南史)’에서 나온다. 이 사서에서 백제국은 고구려와 함께 요동의 동쪽 천리에 있었다는 이 기록을 어떻게 살펴보아야 하는가하는 문제가 나타난다. 이것으로 생각할 수 있는 것은 다음과 같다.

ⓛ 사서의 오기라는 것이다. 고구려 또는 부여와 같은 국가를 오기한 것이라는 생각이다.
② 본래 백제는 고구려와 함께 요동의 동쪽 천리에 있었지만 후에 한반도 남부 지방으로 나려왔던가 아니면 만주에 한반도의 백제와 다른 백제가 존재했다는 것이다.
③ ‘백제가 한반도뿐만 아니라 요동의 동쪽지방 즉 만주에도 진출했었다’라는 생각이다.

먼저 ①번의 생각은 쉽게 생각할 수는 있다. ‘양서(梁書)’에서는 “백제는 동이의 세 한(韓)국에 있었다. 그 세 한(韓)국의 하나는 마한이고 다른 하나는 진한이며 또 하나는 변한이다. 백제는 그 중 하나였으나 후에 점점 강대해져서 여러 소국을 통합하였다.” 라는 기록과 위의 기록이 함께 나와 있다. 그리고 ‘삼국지(三國志)’에서는 “한(韓)나라는 대방의 남쪽에 있고, 동과 서쪽은 바다가 경계이고, 남쪽은 왜와 인접하며 사방이 약 4천리이다.” “여기에는 원양국, 모수국 ......... 백제국(伯濟國), 속노불사국.........등 모두 50여 국이 있다.” 라는 기록이 있다. 따라서 중국인들도 백제가 마한에서 시작하였고 마한이 한반도에 있었다는 것은 알고 있었다고 생각된다. 그렇다면 ‘송서(宋書)’, ‘양서(梁書)’, ‘남사(南史)’의 기록은 오기로 보아야 하는 것인가 라는 문제가 생기는데 ‘삼국지(三國志)’의 기록이 가장 빠른 기록이고 ‘삼국지(三國志)’에 이렇게 백제가 한(韓)나라의 있었다는 기록이 있는데도 ‘송서(宋書)’, ‘양서(梁書)’, ‘남사(南史)’에 위와 같은 기록을 적은 것으로 보아 완전히 오기로만 생각하는 데는 문제가 있다고 생각된다. 그시대 중국인들이 위와 같은 사실을 알고 있었기 때문에 ‘송서(宋書)’, ‘양서(梁書)’, ‘남사(南史)’에 이 기록을 계속적으로 넣은 것이라 생각된다.
그렇다면 ②의 생각, 즉 본래 백제는 고구려와 함께 요동의 동쪽 천리에 있었지만 후에 한반도 남부 지방으로 나려온 것이다. 라는 주장이다. 이것의 문제점은 어떤 사료에도 이러한 모습이 나타나지 않는다는 것이다.

참고자료

· 이기백, 《한국사 신론》, 일조각, 2002.
· 김부식, 《삼국사기》, 타임기획, 2005.
· 일연, 《삼국유사》, 민음사, 2007.
· 김재선, 《한글 동이전》, 서문문화사, 1999.
· 양종국, 《중국 사료로 보는 백제》, 서경문화사, 2006.
· 임영진, 《백제의 영역 변천》, 주류성, 2006.
· 이도학, 《백제장군 흑치상지 평전》, 주류성, 1999.
· KBS역사스페셜, 《역사스페셜》, 효형출판, 2004.
· 이도학, 《한국고대사, 그 의문과 진실》, 김영사, 2001.