사회복지조사론 이론과 방법론fp

소개

나름대로 열심히
자료를 정리 했습니다.
수업 중 제출한 자료와 검색 통해
정리한 것에 제 의견을 넣었습니다.

자료 잘 참고하시어
학업에 좋은 결과가 있기를 바랍니다.
감사합니다.

목차

사회복지조사론 이론과 방법론

1장. 과학적 방법과 조사연구
1. 지식형성의 방법
2. 사후발생적(소급) 가설
3. 과학의 목표
4. 과학적 조사의 접근방법
1) 연역법(deductive logic)
(1) 내용(2) 적용
(3)연역적 추리의 방법(4) 전제
2) 귀납법(inductive logic)
(1) 내용(2) 유형(3) 구분
(4) 연구방법
① 일치법 ② 차이법
③ 일치차이병용법 ④ 잉여법
⑤ 공변법
4) Thomas Kuhn의 과학적 혁명
2장. 인간의 탐구와 과학
1. 실제에 대한 탐색
①일상적인 인간의 탐구②전통과 권위
③탐구에서의 오류 및 해결방안
④무엇이 정말로 실제인가?
2. 사회과학의 기반
①철학이나 신념이 아닌 이론
②사회적 규칙성③개체가 아닌 집합체
④변수언어
3. 사회연구의 변증법
①사례기술적 설명과 법칙정립적인 설명
②귀납적 이론과 연역적 이론
③질적자료와 양적자료
4. 사회조사의 윤리

3장. 이론과 연구조사
1. 이론과 연구의 연관 관계
1) 이론이란? 2) 이론의 기능
3) 이론과 연구의 연관관계
2. 사회복지와 조사연구방법
1) 사회복지 조사에서 윤리적 사안을 보호하기 위한 합의
2) 익명성 보장 3) 참여자에게 피해주지 않기
4) 연구 대상자들을 속이는 것
3. 과학적 연구의 일반적 절차
4. 사회복지 연구의 윤리와 정치성

4장. 조사연구의 기초문제와 가설의 형성
1. 연구문제의 서술요건
2. 개념설명
1) 이론(theory) 2) 패러다임(paradigm)
3) 연구문제(research problem) 4) 개념(concept)
5) (조사)가설 6) 조작적 정의(operational definition)
7) 변수
(1) 독립변수 (2) 종속변수
(3) 통제변수 (4)매개변수
(5) 선행변수 (6) 변수들 간의 관계
8) 분석단위
2. 조사연구의 유형
1) 탐색적 조사연구
2) 기술적 조사연구
3) 설명적 조사연구
3. 오류
1) 생태학적 오류(ecological fallacy)
2) 환원주의적 오류(reductionism)
4. 측정수준
1) 원칙 2) 명목(nominal)척도
3) 순위(서열)척도 4) 등간척도
5) 비율척도
5. 측정수준이 갖는 함의
1) 측정 2) 측정오류 피하기

5장. 문제형성
1) 연구과정에 대한 개관
(1) 제 1 단계: 문제제기 (2) 제 2 단계: 연구 설계
(3) 제 3 단계: 자료수집 (4) 제 4 단계: 자료 처리
(5) 제 5 단계: 자료 분석 (6) 제 6 단계: 결과 해석
(7) 제 7 단계: 연구보고서 작성
2) 연구계획서

6장. 개념화와 조작화
1. 개념화 (conceptualization)
2. 조작화 (Operationalization)
(1) 측정의 분류
1) 명목측정 2)서열측정
3)등간척정 (interval measures)
4)비율적정 (ratio measures)
(2) 귀납적논리와 연역적 논리
3. 조사연구의 과정 및 조사연구의 유형
(1) 연구의 유형 ; (2) 기술(description)연구
(3) 설명(explanation)연구 (4) 시간적 차원
(5) 조사의 용도에 따른 분류 ;
(6) 활용목적에 따른 사회조사의 형태 ;
(7) 자료수집 기법에 따른 조사의 구분 ;
(8) 과학적 조사방법의 일반적 절차 ;
(9) 인과관계
(10) 가식적 관계(spurious relation)

본문내용

1장. 과학적 방법과 조사연구

1. 지식형성의 방법

논리성 주장의 근거에는 다음들이 있다.

1) 신념이나 관습에 의한 방법
어떠한 명제나 주장을 관철시키기 위하여 단순히 우리가 믿고 있는 선례나 관습 또는 습성을 그 근거로 제시하거나 준용하는 방법이다.

⑴ 장점
첫째, 이미 역사적으로 일어난 사실이기에 진실성과 신뢰성이 있다.

⑵ 단점
첫째, 관습은 항상 변하며 사람에 따라 다르게 받아들일 수 있다.
둘째, 대립하는 새로운 견해가 생겨나면 관습에 의한 방법이 어떻게 변해야 하는가에 대한 확실한 답을 주지 못한다.

2) 권위에 의한 방법
자기주장이 타당성과 설득력을 높이기 위하여 인품이 뛰어나거나 전문기술을 갖고 있거나 지위가 높은 사람의 견해를 이용하는 방법이다.

<한계>
첫째, 권위의 원천이 서로 다를 경우 견해가 다르게 된다.
둘째, 동일한 종류의 원천일지라도 사회현상에 대한 문제 중에는 전문가들간에도 의견이 다를 수 있다.

3) 직관에 의한 방법
비판의 여지가 없는 분명한 명제에서 출발하여 지식을 개발해 나가는 방법이다.
<한계>
첫째, 부정확한 관찰이 있을 수 있으며, 편견이나 객관성 상실에 의한 주관성이 강하다.
둘째, 지나친 일반화의 위험으로, 우연한 일치를 전체현상에 내재하는 규칙적인 특성으로 오해할 수 있다.
셋째, 선택적인 관찰에 의하여 자신의 직관을 옹호하는 사실이나 현상에만 주의를 기울이게 된다.
넷째, 자기중심적 현상 이해로써, 자기중심적 해석의 위험이 있다.

2. 일상적 탐구에서 오는 오류들

1) 부정확한 관찰(inaccurate observation)
사물이나 현상을 주의 깊게 관찰하지 못함으로써 생기는 오류.

2) 과도한 일반화(over-generalization)
몇 개의 비슷한 관찰결과만을 토대로 이를 일반적 패턴의 증거로 생각함으로써 생기는 오류.

3) 선별적 관찰(selective observation)
특정 패턴이 존재한다고 결론짓고, 그런 패턴과 일치하는 것에만 주의를 기울이고 일치하지 않는 것은 무시함으로써 생기는 오류.

4) 꾸며낸 정보
과학적 관찰과 분석이 기대한 방식으로 나타나지 않을 때 그것을 구태여 설명하기 위한 이유를 만들어낼 수가 있다.

참고자료

· 없음