교사 선호요인 탐색연구

소개

이상적인 교사상과 교사 선호에 관한 선행연구 분석을 분석한 후, 교사를 좋아하거나 존경하는 이유 등을 조사·분석함으로써 개인적으로 또는 사회적으로 교사에 대한 선호에 영향을 주는 요인을 탐색하였다.

목차

Ⅰ. 서 론
1. 연구의 필요성 및 목적
2. 연구방법
Ⅱ. 교사상에 관한 선행 연구 분석
1. 교육목표로서의 교사상에 관한 연구
2. 집단이 선호하는 교사의 자질과 특성에 관한 연구
3. 효과적인 교사의 특성에 관한 연구
Ⅲ. 교사 선호요인 분석결과
1. 교사 선호 유형
2. 교사 선호요인
Ⅳ. 종합 및 결론

본문내용

Ⅰ. 서 론
1. 연구의 필요성 및 목적

최근 초·중등교원의 정년을 62세로 단축하는 과정에서, 정부는 정년단축 논리의 하나로서 학부형과 학생들이 고령교사를 선호하지 않는다는 점을 제시한 바 있다. 이러한 주장이 사실에 근거하고 있다면 교직의 전문성 논쟁에 치명적인 요인이 될 수 있다. 한국교원단체총연합회는 고도의 전문성과 오랜 경륜을 필요로 하는 교직의 특수성을 들어 교원정년단축에 반대한다는 입장을 견지해왔다(한국교원단체총연합회 1998.1.31자 성명). 여기에서 중요한 것은 교사의 연령이 그 교사의 선호도에 결정적인 요인이 될 수 있는가 하는 점이다. 만약 연령이 교사에 대한 선호도를 결정하는 중요한 요인이라고 한다면 연공서열을 중시하는 교직구조에 대한 재검토가 요청되기 때문이다.
한편, 정년단축 문제, 촌지 문제, 체벌 문제, 교원양성기관 구조조정 문제 등이 거론되는 과정에서 어떠한 교사가 훌륭한 교사인가, 이상적인 교사상은 무엇인가 등에 대한 논의가 있었다. 바람직한 교사상이 설정된 후, 그러한 교사상에 부합하는 교원양성과정이 마련되어야 한다는 것은 논리적으로 당연한 일이지만, 농경사회에서 산업사회, 산업사회에서 지식기반사회로 넘어오면서 시대상황에 적합한 교사상이 정립되지 못하고 경우에 따라서는 농경사회에서 바람직하게 여겨졌던 교사상이 그대로 적용됨으로써 교사들을 당혹스럽게 하기도 한다.
그동안 이상적 교사상에 대한 연구는 많이 이루어져 왔다. 한·일간의 이상적 교사상을 비교하는 연구도 있으며, 법적인 측면에서 분석한 교사의 지위와 역할을 바탕으로 실제적인 교사상을 밝히는 연구도 있다. 객관적으로 좋은 교사와 나 자신 또는 내 자식에게 좋은 교사가 다를 수 있고, 좋아하는 교사와 존경하는 교사가 다를 수 있고, 존경하지 않는 교사와 싫어하는 교사가 다를 수 있다. 그럼에도 불구하고 이제까지 이상적 교사상을 논할 때, 이러한 차이를 분명하게 밝혀주지 못하였다. 이상적인 교사상에 관한 대부분의 연구는 구체적인 자료에 근거하기보다는 직관적으로 필요하다고 판단하는 교사의 자질을 제시하고 있으며, 실증적인 연구의 경우에도 미리 준비한 설문지의 틀 속에 응답자를 억지로 맞춤으로써 교사에 대한 선호를 결정하는 요인을 제대로 밝혀주지 못했다.
따라서 본 연구는 이상적인 교사상과 교사 선호에 관한 선행연구 분석을 분석한 후, 교사를 좋아하거나 존경하는 이유 등을 조사·분석함으로써 개인적으로 또는 사회적으로 교사에 대한 선호에 영향을 주는 요인을 탐색하는 데 목적이 있다.

참고자료

· 김민희(1994), “한·일간 교직관 및 교사상 비교연구,” 서울대 석사학위논문.
· 김시혁(1994), “초등학교 교사상에 대한 요구 분석,” 한국교원대 석사학위논문.
· 김재복·윤기옥(역)(1992), 효과적인 학교와 효과적인 교사, 서울 : 교육과학사.
· 김정환(1981), “과거·현대·미래의 바람직한 교사상,” 교육학연구, 19(3).
· 박동준(1998), “한국 교사상으로서의 전문직적 선비에 관한 적합성 고찰,” 한국교사교육, 15(2).
· 오천석(1973), 스승, 서울 : 배영사.
· 유형진(1979), “바람직한 교사상,” 청주사대 교육연구소, 교육발전, 창간호.
· 윤성범 외(1976), 동서 사도론, 서울 : 을유문화사.
· 윤정일 외(1993), 한·일간 교사교육 제도 및 정책 비교연구, 서울대 교육연구소.
· 이돈희(2000), “21세기 교사상과 교직,” 한국교사교육, 제17권 제1호.
· 이성진(1983), “훌륭한 교사를 초청함,” 한국교육학회, 교육과 사색, 정민사.
· 이학주(2000), “의미변별법으로 측정한 교사의 자아상,” 한국교사교육, 제17권 제1호.
· 전도웅(1979), “교사상 정립을 위한 접근방법의 문제,” 청주사대 교육연구소, 교육발전, 창간호.
· 진원중(1979), “한국 교사상 정립을 위한 교육사회학적 접근,” 청주사대 교육연구소, 교육발전, 창간호.
· 한기언(1979), “역사·철학적 측면에서 본 한국 교사상의 정립,” 청주사대 교육연구소, 교육발전, 창간호.
· 홍성윤·김영봉(1996), “효율적인 교사의 특성에 관한 고찰,” 중앙대학교, 한국교육문제연구소, 논문집, 제11호.
· 황응연(1994), “미래사회가 요구하는 교사,” 교육학연구, 32(4).
· 황정규(1995), “21세기에 대비한 교육적 인간상,” 교육학연구, 33(2).
· 최희선 외(1989), 교원양성·임용·연수제도의 개선방안.
· 황규호 외(1999), 교원양성제도 개선방안, 교육부 교원양성·연수체제개선연구위원회.
· Anderson, Lorin W.(ed.)(1995), Teaching and Teacher Education(2nd ed.), N.Y.: Pergamon.
· Glasser, William(1992), The Quality School(2nd ed.), N.Y.: Harper Perennial.
· Glasser, William(1993), The Quality School Teacher, N.Y.: Harper Perennial.
· Highet, Gilbert(1977), The Art of Teaching, N.Y.: Vintage Books.