한국전쟁의 기원의 수정주의적관점에 대한 비판과 분석

소개

브루스 커밍스의 한국전쟁의 기원의 책과 관련하여 한국전쟁의 기원에서 초기수정주의적 관점에 대해서 쓴 레포트입니다.
한국전쟁에 대한 전반적인 내용과 브루스 커밍스가 주장한 수정주의에 대해 비판과 분석한 자료입니다.

목차

Ⅰ.머리말
Ⅱ.한국전쟁의 기원에 대한 인식의 틀
Ⅲ.수정주의자의 한국전쟁에 대한 인식과 논쟁
Ⅳ.수정주의적 입장에 대한 비판
Ⅴ.맺음말

본문내용

한국전쟁은 전쟁 상황의 치열함만큼이나 학문적으로도 수많은 견해와 가설을 낳았다. 특히 전쟁의 기원에 대해서는 현재까지도 견해와 가설이 계속 나오고 있다. 한국전쟁의 기원에 대한 연구는 국제정치적 구조와 이념적 정향 그리고 자료상의 여건이라는 세 가지 요소에 의해 이루어졌다. 그러므로 이 같은 세 가지 요소의 변화는 곧 한국전쟁의 기원에 대한 연구흐름의 변화로 직결된다.

냉전의 기원에 대한 논의와 마찬가지로 한국전쟁의 기원에 대한 이론 또한 대립되는 두 개의 커다란 틀인 전통주의적인 시각과 수정주의적 시각 수정주의는 전통적견해인 전통주의를 수정하려는 입장으로 주로 전쟁의 기원에 대한 전통적 학설을 수정하는데 중점을 준다. 특히 냉전의 기원에 대한 수정주의는 ‘좌파 수정주의’인데 한국전쟁에서의 수정주의는 ‘좌파 수정주의’이다. 으로 나뉘어진다.
초창기 냉전연구의 주도권은 허버트 파이스(Herbert Feis)와 조지 케넌(George Kennan) 같은 전통주의자들이 잡았다. 전통주의적인 견해는 부분적으로는 비판을 받지만 대체로 널리 인정되는 다수의 시각을 반영한다. 전쟁기념사업회「한국전쟁사 2권:전쟁의 기원」(서울:행림출판,1992).p6 이들은 냉전의 기원과 격화가 주로 소련의 팽창주의적 행태에 원인이 있다는 소련 책임론의 입장을 견지했다. 강규형 “冷戰책임을 舊소련서 찾던 전통주의에 다시 힘실려” 「조선일보」2004.12.15 이러한 접근은 냉전의 책임을 소련과 그 지도자인 스탈린에게 돌린다. 스탈린을 호전적이고 공격적인 집권자로 간주한다. 소련은 ‘세계적화전략’을 위하여 팽창하는 제국으로 묘사된다.

참고자료

· 공군본부,「한국전쟁관련 러시아문서: 기본문헌,1949-53」(대전 : 공군본부,2004)
· 국방부군사편찬연구소,「라주바예프의 6·25전쟁보고서」(서울 : 국방부 군사편찬연구소,2001)
· 김주환,「미국의 세계전략과 한국전쟁」(서울 : 청사,1989)
· 김학준,「한국전쟁: 원인 과정 휴전 영향」(서울 : 박영사,1993)
· 박명림,「한국전쟁의 발발과 기원Ⅰ,Ⅱ」(서울 : 나남출판,2003)
· 이종찬·김충남 공저, 메릴(John Merril),「새롭게 밝혀지는 한국전쟁의 기원과 진실」(서울 : 두산동아,2004)
· 전쟁기념 사업회,「한국전쟁사, 제2권 전쟁의 기원」(서울 : 행림출판,1992)
· 정병준,「한국전쟁:38선 충돌과 전쟁의 형성」(파주 : 돌베게,2006)
· 하영선 편저,「한국전쟁의 새로운 접근」(서울 : 나남출판,1990)
· 김진웅,“한국전쟁의 원인에 대한 최근의 해석”『역사교육논집』제26집(역사교육학회,2000).
· , “한국전쟁의 국내적 원인”『환 태평양연구』Vol.3 NO.-(경북대학교 환태평양 연구소,1990).
· 서주석,“한국전쟁의 기원과원인”『한국정치외교사 논총』Vol.16 NO.1(한국외교정치 사학회,1997).
· 양영조,“38선 충돌과 이승만 정권의 대응(1949~1950)”『역사와 현실』제26집(한국역사연구회,1998).
· 최봉대, “‘한국전쟁’의 기원과 그 성격을 둘러싼 몇 가지 문제”『경제와 사회』(한국산업사회학회,1989).
· 강규형“냉전의 책임을 구소련에서 찾던 전통주의에 힘실려”「조선일보」2004.12.15