향가 - 서동요 작품론

소개

향가 문학 중 서동요에 대한 작품론~

목차

1. 서 론
2. 기존연구사 검토
3.작품의 원전 및 특성검토
4. 역사 문헌적 검토(배경설화 분석)
5.텍스트 확정
6. 작품분석
7.결론

본문내용

薯童謠는 그 배경 설화와 함께 삼국유사에 전하는 25자의 짧은 노래다. 향가연구 일백년사에서 가장먼저 가장 다방면으로 가장 많은 연구자들이 가장 많이 거론한 작품이 ‘薯童謠’와 ‘處容歌’다. ‘薯童謠’와 ‘處容歌’의 연구가 오랜 연구연륜과 많은 연구결과물의 축적에도 불구하고, 그 연구결과가 혼미에 혼미를 거듭하고 여러 쟁점사안들이 시원스럽게 극복되지 못하는 까닭은 무엇인가?
《三國遺事》와 《均如傳》의 향가와 그 기술물은 모두 역사적 사실과 설화적 사실이 결합된 것들이다. 왕조 이름, 벼슬 이름, 사람 이름, 땅 이름, 절 이름 등이 대부분 역사적 사실의 역사적 소재이며, 향가의 기술물에는 다양한 설화소들이 예외없이 들어있다. 그런 설화소들은 어디까지나 설화적 사실일 뿐 역사적 사실과는 준별되는 것들이다. 따라서 텍스트로서의 향가와 그 기술물의 가장 두드러진 본질적 특성은 역사적 사실과 설화적 사실이 결합된 것이라 할 수 있다. 텍스트로서의 ‘薯童謠’의 기술물의 본질적 특성이 위와 같음에도, 그 동안의 연구에서 대부분의 연구자들이 이런 역사적 사실과 설화적 사실을 변별하지 않은채 연구를 계속 진행해 온 점은, 그 방법론에 결함이 있었다고 볼 수 있다. 역사는 설화의 소재가 될 수 있지만 설화가 곧 역사일 수는 없다.
이러한 의문점을 풀기위해 기존의 학설들을 소개하고 그 가운데에서 상기 문제를 검토하고자 한다.

2. 기존연구사 검토

2.1 무엇을 어떻게 연구해 왔는가.
향가에 대한 연구는 대단히 많다. 현전하는 자료의 부족함 때문일까? 그에 대한 호기심과 의구심이 그것을 연구하는 원동력이 되진 않았을까? 향가에 대한 연구사는 크게 해독과 해석의 두 영역으로 나뉘어져 있음을 파악할 수 있었다.

2.2 노래를 읽고 풀이하기(해독)
《三國遺事》에서 일연은 한자 25자를 빌어 향찰로 ‘薯童謠’를 표기하였다. 일연이 《三國遺事》 무왕의 간주에서 고본(古本)을 참고하였다고 한 점이나, 그 밖에 《三國遺事》 형성의 여러 정황 등으로 미루어 볼 때 이런 표기는 이미 일연 이전부터 전래되었던 것으로 여겨진다. 그런데 《三國遺事》의 기록에 ‘薯童謠’는 세 구절로 나누어서 표기되어 있다.

참고자료

· 유창균(1996), 鄕歌批解, 형설출판사
· 임기중외(1998), 새로 읽는 향가문학, 아세아문화사
· 고정의(1998), 서동요 해독의 재검토, 울산대학교
· 양희철(1997), 삼국유사 향가 연구, 태학사
· 황패강(1987), 서동요 연구, 신라문화
· 황패강(2001), 향가문학의 이론과 해설, 일지사
· 지헌영(1975), 신라시대 언어와 문학, 형설출판사
· 정렬모, 향가연구, 한국문화사
· 엄국현, 서동요 연구, 한국문학논총
· 강길운(1995), 향각신해독연구, 학문사
· 김종규(2003), 향가문학연구, 경인문화사
· 류렬(2003), 향가연구, 박이정
· 신재홍(2000), 향가의 해석, 집문당
· 남풍현외(1997), 향가문학연구, 일지사
· 강인구(2002), 譯註 三國遺事, 以會文化社