지능은 정말 키울 수 있을까? 과학이 말하는 지능 계발의 가능성과 한계

소개

지금 이 시각에도 시중에는 소위 “지능 계발 프로그램들”이 넘쳐난다. “몇 주 만에 IQ 10~20이 상승했다.”는 ‘신의 목소리’로 자녀 교육에 들뜬 부모 마음을 또 들뜨게 한다. “논문이 있다.”는 말만 있을 뿐 출처가 없다. EEG, 뇌파, 신경자극 같은 뇌과학 용어를 과학적 근거나 설명 없이 단순히 신뢰감을 주기 위한 장식품으로 쓰이고 있다. 나름대로 평생을 지능 연구에 몰두한 교육심리학자로서 이제는 말할 때가 되었음을 느꼈다.

‘지능 계발’에 대해 편견이나 희망을 제거한 채 가치중립적 입장에서 그 가능성과 한계를 과학적 연구 결과로 말해 주고 싶었다. 지능 계발이 가능하다는 주장을 지지하는 연구와 지능 계발이 사실상 어렵거나 제한된다는 회의론적 연구 모두를 담담하게 소개함으로써, 올바른 지능관을 지니게 하고 싶었다. 더불어 IQ에 대한 지나친 믿음도 누그러지기를 기대한다.

목차

1. 들어가는 말

2. 지능과 ‘계발’의 개념

3. 지능 계발 가능성에 대한 긍정론 대 회의론
1) 지능 계발 가능성을 지지하는 연구
2) 지능 계발에 대한 회의론적 관점
3) 논쟁의 현재

4. 그래서 우리는 무엇을 믿어야 하는가?

5. 맺음말

6. 참고문헌

본문내용

1. 들어가는 말

“지능은 계발 가능한가?”라는 질문은 심리학과 교육학의 역사에서 반복적으로 제기되어 왔다. 이 질문은 단순한 학문적 호기심에 머물지 않고, 교육 정책, 조기 개입 프로그램, 부모 교육, 그리고 상업적 지능 계발 프로그램의 정당성을 좌우하는 핵심 쟁점이다.
“지능은 계발 가능한가?”라는 질문은 “지능은 유전되는 것인가 아니면 환경에 의해 길러지는 것인가?”라는 오래된 논쟁, 즉 유전론 대 환경론의 주제이기도 하다. 유전론자들은 지능이 유전으로 이미 결정되어 있다고 주장하고, 환경론자들은 환경의 영향을 강조한다.
오늘날에는 대부분 전문가는 유전과 환경의 상호작용을 강조한다. 지능이 유전과 환경 모두에 의해 영향을 받는다고 믿는 것이다. 이러한 견해는 인간의 유전자가 지능의 한계를 제공하며, 환경적 자극이 유전적인 한계 내에서 지능을 최대한 발현할 수 있도록 한다고 주장한다(김삼섭ㆍ김기룡, 2025). 같은 맥락에서 “지능은 계발 가능한가?”라는 논쟁 역시 “지능이 오르느냐, 오르지 않느냐”라는 단순한 대립이 아니라, 무엇을 지능이라 부르는지, 어떤 변화를 계발로 인정할 것인지, 그리고 그 변화가 얼마나 지속되는지를 둘러싸고 전개된다. 여기에서는 이러한 논쟁의 핵심 논리를 정리하고, 주요 연구 결과들을 비판적으로 검토함으로써, 지능 계발에 대한 올바른 지적 관점을 갖게 하고자 한다.

2. 지능과 ‘계발’의 개념

지능 계발에 관한 논쟁을 이해하기 위해서는 지능과 계발이라는 개념을 명확히 할 필요가 있다. 두 개념이 일관되게 사용되지 않으면 두 개념 간의 논쟁은 모호하고 혼돈에 빠지게 된다. 지능과 계발은 조작적 정의처럼 명확하게 규정하기는 어렵지만, 최소한 “지능은 계발 가능한가?”라는 질문을 고려하여 그 개념을 살펴보고자 한다.

참고자료

· 김삼섭ㆍ김기룡 (2025). 특수교육의 심리학적 기초. 신정.
· Bloom, B. S.(1964). Stability and change in human characteristics. New York: Wiley.
· Campbell, F. A., et al. (2012). Adult outcomes as a function of an early childhood educational program. Developmental Psychology, 48, 1033–1043.
· Flynn, J. R. (1987). Massive IQ gains in 14 nations. Psychological Bulletin, 101, 171–191.
· Heckman, J. J., Pinto, R., & Savelyev, P. A. (2013). Understanding the mechanisms through which an influential early childhood program boosted adult outcomes. American Economic Review, 103, 2052–2086.
· Melby-Lervåg, M., Redick, T. S., & Hulme, C. (2016). Working memory training does not improve intelligence. Psychological Bulletin, 142, 512-534.
· Plomin, R., & von Stumm, S. (2018). The new genetics of intelligence. Nature Reviews Genetics, 19, 148–159.
· Plomin, R., DeFries, J. C., Knopik, V. S., & Neiderhiser, J. M. (2016). Top 10 replicated findings from behavioral genetics. Perspectives on Psychological Science, 11, 3–23.
· Polderman, T. J. C., et al. (2015). Meta-analysis of the heritability of human traits. Nature Genetics, 47, 702–709.
· Redick, T. S., et al. (2013). No evidence of intelligence improvement after working memory training. Journal of Experimental Psychology: General, 142, 359–379.
· Ritchie, S. J., & Tucker-Drob, E. M. (2018). How much does education improve intelligence? Psychological Science, 29, 1358–1369.