OECD 규제정책과 관련한 한국형 규제 샌드박스에 대한 제도적 검토

소개

"OECD 규제정책과 관련한 한국형 규제 샌드박스에 대한 제도적 검토"에 대한 내용입니다.

목차

I. 서 설
II. OECD 규제정책에 대한 검토
Ⅲ. 한국형 규제 샌드박스에 대한 검토
Ⅳ. 규제 샌드박스 활성화를 통한 소득불균형 완화
Ⅴ. 결 론

본문내용

OECD는 규제정책의 체계적인 개발과 집행을 위해 다섯 가지 원칙을 제시하였다. 이러한 원칙은 사회복지의 증진, 경제개발과 소비자후생의 촉진, 규제비용의 통제, 공공분야의 효율성, 효과성, 책임성 개선, 법조항의 합리화 및 재기술, 법의 지배원칙과 민주성의 개선 등을 기초로 한다. 하지만 국가마다 주요한 규제문제가 다를 수 있기 때문에, 미국처럼 진입장벽이 거의 없는 경우에는 규제비용의 통제를 중점으로 한 사회정책분야에서의 개선이 주요 관심사일 수 있다. 다른 국가들은 과규제나 정부의 시장개입을 줄이기 위한 규제완화에 관심을 가질 수 있다. 히로이 요시노리(広井良典)의 복지국가 유형을 기준으로 OECD 회원국의 복지국가 유형을 보편주의 모델, 사회보험 모델, 시장중시 모델로 나누어 각 모델별 생산적 복지 구현 방안을 검토해 보도록 한다. 코로나 팬데믹 이후 소득불균형이 증가하는 상황에서 금융혁신지원특별법과 규제 샌드박스는 혁신 사업자들에게 원활한 사업 운영 환경을 제공할 수 있다. 이를 통해 경제적 불평등을 완화하고 소득 분배의 공정성을 증진할 수 있다. 또한, 지방자치분권 및 지역균형발전에 관한 특별법은 비수도권 지역에서도 수도권과 유사한 수준의 시설과 인프라를 구축하여 지역 간 격차를 줄이는 데에 도움을 줄 수 있다. 이를 위해서는 규제를 완화하고, 기회발전특구를 설치하는 등의 노력이 필요하다. 또한, 정보통신 진흥 및 융합 활성화에 관한 특별법은 신기술에 대한 지원과 함께 규제 샌드박스를 활용하여 신산업을 육성하고, 지방자치분권 및 지역균형발전에 관한 특별법과 연계하여 지역 간 균형 발전을 촉진할 수 있다.

참고자료

· Gilmore, Norbert, et al. “International travel and AIDS.”, Aids, vol. 3 no. 1, 1989.
· Person, Bobbie et al, “Fear and stigma: the epidemic within the SARS outbreak, Emerging Infectious Diseases”, Emerging infectious diseases, vol. 10 no. 2, 2004.
· Hauschka in Gesellschaftsrechtliche Vereinigung(Hrsg.), Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2007: Compliance Praktische Erfahrungen und Thesen, 2008.
· Porter, M.E., and M.R. Kramer, “Creating Shared Value”, Harvard Business Review, 89(1-2), 2011.
· Sivan Kohn, Daniel J. Barnett, Costanza Galastri, Natalie L. Semon, and Jonathan M. Links, “Public Health-Specific national Incident Management Trainings: Building a System for Preparedness”, Public Health Reports, Vol.125, 2015.
· UN, Guiding Principles on Business and Human Rights, 2011.
· Wolf-Georg Ringe & Christopher Ruof, “A Regulatory Sandbox for Robo Advice”, EBI Working Paper Series, No. 26(2018)
· 沼尾波子,『地域包括ケアシステム構築と行政の役割』, 産業経営プロジェクト報告書35巻2号, 2012.
· 畑本裕介,『社会福祉行政のこれから－＜社会保険＞化と行政空間の変容』, 人間福祉学部紀 要(山梨県立大学)7号, 2012.
· 寺本 惠, “後見制度支援信託の槪要”, 登記情報, 第604號, 民事法情報センタ-, 2012.
· G・エスピン・アンデルセン, 渡辺雅男・渡辺景子訳,『ポスと工業経済の社会的基礎―市場・ 福祉国家・家族の政治経済学』, 桜井書店, 2000.
· 세계경제연구원,「2022 ESG 글로벌 서밋: 산업 대전환의 새 시대를 위한 포용적 지속가능성장」, 2022.
· 심경섭 외 5인,『경제학원론 제2판』, 법문사, 2013.
· James Ferguson,『분배정치의 시대』, 조문영(역), 여문 책, 2017.
· 강노경, “EU 공급망실사지침 주요내용과 기업사례”, 한국무역협회, 2022.
· 과학기술정보통신부, “사람이 중심이 되는 인공기능(AI) 윤리기준 마련”, 2020. 12. 22. 보도자료.
· 고인석, “핀테크(Fin Tech) 산업의 변화와 입법과제: 핀테크(Fin Tech) 산업 활성화를 위한 관련법제 개선방안을 중심으로”, 지급결제학회지 제13권 제1호, 2021.
· 김종대 등 4인, “성공적 CSR 전략으로서 CSV에 대한 평가”, KBR 제20권 제1호, 2016.
· 김희연·유영성·고재경, “복지공동체, 공공복지의 한계를 넘는다”, 이슈 &　진단(157), 2014.
· 박지원 외 1인, “국내외 ESG 평가사별 점수비교: 국내 기업을 중심으로”, 대외경제정책연구원, 2022.
· 이종환 외 3인, “규제지체 해소를 위한 유연성 제고방안: 신산업 중심으로”, 한국행정연
· 구원 연구보고서, 2020
· 이효섭, “4차산업혁명 시대의 금융산업 중장기 발전전략”, 자본시장포커2022.
· 임이랑·하동헌, “일본의 사회성과연계채권(SIB) 도입과 특징에 관한 연구”, 한국행정논집 제33권 제4호, 2021.
· 정순섭, “기술발전과 금융규제법의 전망”, BFL 제107호, 금융법센터, 2021.
· 정준금, “ISO 26000을 기반으로 한 지방정부의 사회적 책임 이행수준 분석”, 지방정부연구 제23권 제4호, 2020.
· 정중원, “OECD 규제정책 논의 현황”, OECD FOCUS, 2003.
· 최창용 외, “공공부문의 사회적 가치 중심 개혁”, 한국개발연구원, 2019.
· 최호성·김정대, “한국형 규제 샌드박스 제도에 대한 비교분석 연구: 산업융합촉진법, 종보통신융합법, 금융혁신법, 지역특구법을 중심으로”, 디지털융복합연구 제17권 제3호, 2019.
· 한국신용정보원, “금융 AI 시장 전망과 활용 현황: 은행권을 중심으로”, 2022.
· 함영진, “빅데이터·AI를 활용한 부동산시장 모니터링 방안: 프롭테크 민간기업 직방사례 중심으로”, 국토연구원 통권 제502호, 2023.
· 황정훈, “헌법상 기본권에 근거한 현대적 재분배 방식에 대한 고찰 : 기회의 평등을 중심으로”, 법이론실무연구 제6권 제4호, 2018.
· , “하이에크 이론에 입각한 상대적 빈곤해소에 관한 법적 연구”, 법학연구 제19권 제1호(통권 73호) 2019.
· , “코로나 팬데믹에 대응한 메타버스 복지플랫폼 구축에 대한 검토”, 법이론실무연구 제10권 제2호, 2022.
· , “ESG 경영을 활용한 핀테크 기업의 금융포용 강화방안에 대한 검토: 코로나 팬데믹 이후 심화된 소득불균형에 대한 개선방안을 중심으로”, 지급결제학회지 제14권 제2호, 2022.