[경제학] 마르크스-레닌 철학비판

목차

I. 서언
II. 헤겔철학과 엥겔스의 ｢자연변증법｣
Ⅲ. 마르크스의 유물론가
Ⅳ. 마르크스- 레닌주의가 유물론에 가한 자기제한
Ⅴ. 맺음말

본문내용

필자가 논증하려는 명제는 다음 두가지이다.
① 마르크스의 유물론적 세계관 및 이론체계는 마르크스- 레닌주의의 ‘유물변증법' 및 ‘사적유물론', 그리고 그것에 책임이 있는 한에서 엥겔스의 자연변증법과 직접 일치하는 것이 아니다. 뿐만 아니라 '유물변증법' 은 유물론이 제한된 역사적 조건하에서 구체화되는 과정에서 유물론에 필연적인 自己制限을 가하고 있다. 이 자기제한의 특징은 역사과정에 대한 '절대주의적' 태도이다. ②(따름정리) 현대의 역사적 조건이 마르크스- 레닌주의가 탄생할 당시보다 고도화되고 확장된 정도만큼 유물론의 보다 고도한 형태는 논리적으로 출현 가능하다.

필자는 마르크스- 레닌주의의 독점자본주의론에 관해 이와 유사한 논증을
한 바가 있다.1) 현재의 마르크스주의에 대한 합리적인 유물론적 대응은 다소 의외라고 생각될지 모르나 기존의 이론에 대해 가장 철저하게 비판적인 태도를 취하는 것이다. 우리는 마르크스가 자기자신은 맑시스트가 아니라고 한 말을 음미할 필요가 있다. 그의 유일한 유물론적 사고 기준은 “주어진 모든것을 의심하고 비판하라" 는 것이었다. 따라서 마르크스- 레닌주의, 마르크스까지 비판의 대상으로 할 수 있다고 본 이병천(1991)의 태도는 그 자체로 정당하다. 문제는 배의 선장이 자기가 탄 배가 고장이 났다고 해서 아무런 대응책도 없이 험난한 파도가 치는 바다속으로 단신으로 뛰어들고 있는데서 발생한다. 이성적인 사람이라면 우선 응급조치를 취하여 배를 항구로 끌고 온 다음 다른 배를 설계할 여유를 가질 것이다. 보다 개선된 배의 설계를 갖지도 않고 바다속으로 뛰어 들어서는 곤란하다. 더구나 우선 귀환부터 해야한다.

참고자료

· 마르크스 K.(1859) ꡔ정치경제학 비판을 위하여ꡕ, 김호균 譯, 중원문화사,
· 1989.
· 마르크스, K. ꡔ資本論ꡕⅠ (上), 김수행 譯, 비봉출판사, 1989.
· 마르크스, K. & F. 엥겔스 ꡔ맑스- 엥겔스 선집ꡕ, 석탑편집부 (편역), 석탑,
· , 1990.
· 소련과학아카데미 (편) ꡔ현대 마르크스- 레닌주의 사전ꡕ, 강종수 譯, 백산서당
· , 1989.
· 이병천 (1991) ｢맑스의 자본주의 경제의 역사이론에 대한 비판적 고찰 -
· 연구노트｣, ꡔ사회경제 평론ꡕ, 본호 게재.
· 엥겔스, F.(1878) ꡔ반듀링론ꡕ (김민석 譯, 도서출판 새길, 1988).
· 엥겔스, F.(1989) ꡔ자연변증법ꡕ (윤형식외 譯, 중원문화사).
· 조원희 (1991) ｢현대자본주의에서 '독점' 분석의 방법론｣, ꡔ민족지평ꡕ, 1991
· (봄, 여름호).
· 쿠시넨(1990) ꡔ역사적 유물론 입문ꡕ (동녘 편집부 譯).
· Colletti, L.(1973) Marxism and Hegel, NLB.
· Hegel, F.(1830) Logic, Oxford University Press, tr. by J. Findlay, 1975.
· Marx, K.(1973) Grundrisse, Penguin.
· Marx, K.(1972) Critique of the Gotha Programme, Foreign Languages Press,
· Peking.
· Nikitin, P. I.(1983) The Fundamentals of Political Economy, Progress
· Publishers.
· Stalin, J. "Dialectical and Historical Materialism", in B. Franklin(ed.)
· The Essential Stalin, Croom Helm, 1973.