유기적 조직의 관점에서 우리나라의 공무원 제도가 지닐 수 있는 이론상의 문제점에 대한 본인의 견해를 제시하세요.

소개

"유기적 조직의 관점에서 우리나라의 공무원 제도가 지닐 수 있는 이론상의 문제점에 대한 본인의 견해를 제시하세요."에 대한 내용입니다.

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 관료제의 이론상의 문제점
1. 능률성 측면
2. 윤리성 측면
3. 실존성 측면
4. 권력성 측면

Ⅲ. 결론

본문내용

우리나라는 직업공무원제도를 기반으로 하면서 계급제를 전제로 한 대표관료제도를 채택하여 운영하고 있다. 직업공무원 제도는 젊고 유능한 인재들이 공직을 보람있는 직업으로 선택해 일생을 바쳐 성실히 근무하도록 운영하는 인사제도이다. 직업공무원이란 “공직에 근무하는 것을 생애의 보람있는 일로 생각하고 젊어서 공직에 들어와 일생동안 근무하는 공무원”을 말한다. 계급제는 한사람이 사회에서 차지하는 지위와 신분의 기준에 따라 공직을 분류하는 제도를 말한다. 계급제의 뿌리는 근대 군주국가의 신분사회에서 찾을 수 있다. 대표관료제는 그 사회의 주요 인적 구성을 반영해 정부관료제를 구성함으로써 정부관료제 내에 민주적 가치를 포함시키려는 의도에서 발달된 개념이다. 대표관료제는 공직 임용의 사회적 형평성과 국민에 대한 공무원들의 대응성을 효과적으로 확보할 수 있도록 제도적으로 보장하기 위한 장치이다. 우리나라는 1960년대 이해로 정부의 불균형적 성장전략에 따라 높은 경제 성장에도 불구하고 계층간 지역간 격차를 심화시켜 왔으며, 사회적 양극화 현상까지 나타나게 되면서 사회적 갈등이 놓아지게 됐는데, 이러한 문제의 해소 방안으로 대표관료제 도입을 위해 여성과 장애인, 점차적으로 지역, 저소득층까지 고용 및 기회의 평등성을 위한 제도를 도입했다. 이렇게 우리나라는 결론적으로 관료제를 채택해서 공무원 제도가 운영되고 있다는 것을 알 수 있다.
관료제는 전문적 능력을 소유함으로써 임명된 행정관 내지 관료가, 국민에 대한 민주책임 보장을 면제받으며, 정치지도를 이행하는 통치제도를 의미한다. 관료제는 어떤 목표를 수행하도록 임명된 관료의 계층조직으로 대체로 합법성과 효율성을 중요시한다. 이러한 관료제는 사회발전을 이끌었다는 장점이 있지만, 사회가 복잡해지고 다양한 변화가 일어나면서 관료제 조직에 많은 비판이 제기되기 시작했다. 20세기 초반에는 소극적인 비판이 주를 이루었지만, 20세기 중반부터..

<중 략>

참고자료

· 권향원. "관료제의 이론적-철학적 변호: 반관료주의(신자유주의) 행정개혁 담론의 극복과 제언" 정부학연구 VOL.21 NO.1 (2015):41-81
· 권자경. (2011). “민주화 이후의 정부관료제: 정권별 관료문화 경향분석”. ≪행정논총≫, 49(2), 25-54.
· 권향원. (2014). “상징주의-해석주의 연구전략: 신제도주의의 ‘정당성 관리’ 개념을 중심으로”. ≪한국행정학보≫, 48(3), 121-145.
· 권향원･최도림. (2011). “근거이론적 방법의 이론화 논리에 대한 이해: 한국행정학의 비맥락성과 방법론적 편향성 문제를 중심으로”. ≪한국행정학보≫, 45(1), 275-302.
· 김호정. (1994). “한국관료행태의 결정요인: 복지부동의 원인”. ≪한국행정학보≫, 28(4), 1255-1278.
· 이윤수. (2013). “무사안일이 정부신뢰에 미치는 영향”. ≪정부와 정책≫, 6(1), 29-47.
· 이문수. (2014). “윤리적 관료는 인격이 될 수 없는가?: 막스 베버의 관료 윤리의 내재적 모순과 재해석”. ≪정부학연구≫, 20(3), 35-70.
· 임의영. (2014). “행정의 윤리적 과제: "악의 평범성"과 책임의 문제”. ≪한국행정학보≫, 48(3), 5-25
· 임의영. (2005). “Weber의 관료제에 대한 전망의 행정철학적 재구성”. ≪한국행정학보≫, 39(2), 23-40.
· 전종섭. (2015). ≪행정학: 해석, 비판, 그리고 사회적 구성≫ (김태영 외 남가주대학교(USC) 동문 번역). 대영출판사.
· Arendt, H. (1973). The Origins of Totalitarianism: Houghton Mifflin Harcourt.
· Zanetti, L. A., & Adams, G. B. (2000). In Service of the Leviathan: Democracy, Ethics, and the Potential for Administrative Evil in the New Public Management. Administrative Theory & Praxis, 22(3), 534-554.
· Bellah, R. N. (1982). Social Science as Practical Reason. Hastings Center Report, 12(5), 32-39.
· O’Donnell, G. A. (1979). Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics: Institute of International Studies: University of California Berkeley.
· Wise, L. R. (2004). Bureaucratic Posture: On the Need for a Composite Theory of Bureaucratic Behavior. Public Administration Review, 64(6), 669-680.
· Parsons, T. (1951). The Social Systems. New York: Free Press