한민당과 조선 공산당의 신탁통치 갈등

목차

Ⅰ. 서론
1. ‘신탁통치’ 갈등의 전개와 반응
2. ‘신탁통치’ 갈등과 관련된 미국과 소련의 의도
3. ‘신탁통치’ 갈등 이전 한민당과 조선공산당의 정치적 구도
4. ‘신탁통치’ 갈등에 따른 한민당과 조선공산당의 정치적 대립
5. ‘신탁통치’ 갈등으로 인한 결과

Ⅱ. 결론

본문내용

서론
‘신탁통치’갈등은 우리나라의 역사에서 과연 어떤 의미였을까?
“1946년은 단순히 1945년과 1947년 사이가 아니다. 그것은 미군정 3년사에 있어서 매우 중요한 역사적 전환기였다.”
“1946년에 수많은 사건들이 일어났지만, 그중에서도 가장 중요한 건 역시 신탁통치를 둘러싼 갈등, 아니 전쟁이었다.” 강준만, 『한국현대사 산책 1권』

신탁통치는 국내정치세력의 대립이 처음으로 일어난 이슈였음,
정치공작과 언론조작과 대중선도 등 다양한 형태로 나타났음,
이러한 좌우대립은 60년이 지난 지금까지도 계속되고 있음,
가장 중요한 것은 ‘신탁통치’ 갈등이 분단의 서곡이 되었다는 것임

우리가 몰랐던 ‘신탁통치’갈등의 실상과 쟁점들은 어떤 것들이 있었을까?
‘신탁통치’갈등 이전에 한국은 분단 상태가 아니라 미국과 소련에 의한 분할 점령의 상태였음
소련은 북한과 남한 모두 좌익세력이 우세하였으므로 바로 독립을 요구했음
그러나 미국의 신탁통치협정 제안으로 소련은 이를 받아들임. 소련은 전쟁으로 인한 피해가 컸으므로 미국과 갈등을 일으키려 하지 않았기 때문임. 그러나 소련은 그 내면에 신탁통치를 할 경우에도 우세할 것으로 생각하였음
미국과 소련은 신탁통치를 할 경우 분단된 상태가 아니라 한반도 전체에 대해 각기 자신들이 우위를 차지 할 수 있다고 보았음.

<중 략>

2. ‘신탁통치’ 갈등과 관련한 미국과 소련의 의도
‘신탁통치’ 갈등과 관련하여 먼저 미국의 의도를 살펴보자. 미국은 우선 소련이 참전하자 급히 38도선 경계를 제안했고 소련이 이를 수락함으로써, 전쟁 중에 결성한 한반도 분할 점령이 일단 가능하게 되었다. 하지만 당시 분할 점령한 미군정 하의 남한은 미국의 이념과 반대된 사회주의 세력이 압도적인 지지도를 얻고 있었다. 이때 소련은 즉시 독립을 요구하였다. 그러나 이러할 경우 북한과 남한 모두 사회주의 국가가 될 가능성이 더 높다고 예측하고 미국은 신탁통치를 주장한 것이다.
사실 신탁통치 계획은 제2차세계대전 중 미국의 루즈벨트 대통령이 '미개한 나라의 정치적 훈련'이라는 미명 아래 자국의 세력을 확보하기 위하여 구상되었다.

참고자료

· 없음