[시민사회론][시민사회][시민][민주사회]시민사회론의 발전, 시민사회론의 재등장, 시민사회론의 공화주의, 시민사회론의 선행연구, 향후 시민사회론의 과제, 시민사회론의 한계 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 시민사회론의 발전

Ⅲ. 시민사회론의 재등장

Ⅳ. 시민사회론의 공화주의

Ⅴ. 시민사회론의 선행연구

Ⅵ. 향후 시민사회론의 과제

Ⅶ. 시민사회론의 한계

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 개요

행정학 분야에서 지금까지 전개되어 온 시민사회론은 다른 사회과학 분야의 시민사회론과 비교해 볼 때 어떠한 유사점과 차이점을 가지고 있는가? 다시말해 ‘행정학적 시민사회론’이 가지는 특징은 무엇인가?
먼저 시민사회의 정의면에 있어서 행정학계에서는 시민사회를 지나치게 넓게 정의하기 보다는 비정부단체(NGOs), 비영리단체(NPOs), 혹은 자발적 결사체(VOs) 중 하나로 보는 견해가 지배적인 것으로 보인다. 시민사회의 구성요소를 이해하는데 있어 일부 사회학자들과 정치학자들이 사회운동(social movements) 에 중점을 두는 경향과는 다소 대비를 이루고 있다. 여기에서는 행정학 분야에서 그동안 전개되어 온 시민사회와 관련된 연구들을 크게 세 부류로 나누어 논의하기로 한다. 첫째는 일반적인 수준에서 시민사회론 자체의 이론적-개념적 발전을 모색해 온 작업들이며, 둘째는 시민사회와 정책 간의 상호관련성에 관한 연구들이며, 셋째는 시민사회와 정부간 관계론과 뉴거버넌스에 관한 논의들이다.

<중 략>

시민사회론의 한계로서 지적해 볼 수 있는 것은 자본주의와 시장의 위험성에 대해 간과한 점이다. 즉, 자유에의 위협, 민주주의 시대에 발생할 수 있는 자유에의 위험성을 국가권력의 확대로부터 발생하는 것만을 강조하고 있을 뿐이지, 시장의 논리나 자본 권력의 위험성과 거기서 발생하는 자유에의 위협은 고려하지 못했다. 토크빌은 민주주의를 사회적 제조건의 평등화 경향으로 규정했기 때문에, 즉 평등화에 대한 과신을 했기 때문에 민주주의 시대에도, 신분제 사회에서와는 다르지만 자본가들의 계급이 생겨날 수 있음을 간과했으며, 자본주의의 발달과 그로 인한 시장사회의 위험에 대해서는 별로 관심을 기울이지 않았다.

참고자료

· 김세균(1992), 시민사회론의 이데올로기적 함의 비판, 이론
· 김선혁(2003), 시민사회론과 행정학: 행정학적 시민사회론의 모색, 한국행정학보
· 김선혁(2003), 시민사회론과 행정학, 한국행정학회
· 김선혁 외1명(2009), 행정학적 시민사회론의 심화와 확장을 위한 소고, 고려대학교 정부학연구소
· 정낙민(1998), 한국에서의 시민사회론에 관한 연구, 연세대학교
· 하일민(1994), 시민사회론에 관한 사회철학적 연구, 경북대학교