[시사다큐멘터리프로그램][시사다큐멘터리][시사][다큐]시사다큐멘터리프로그램의 정의, 시사다큐멘터리프로그램의 공공성, 시사다큐멘터리프로그램의 영향, 시사다큐멘터리프로그램의 사례

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 시사다큐멘터리프로그램의 정의

Ⅲ. 시사다큐멘터리프로그램의 공공성

Ⅳ. 시사다큐멘터리프로그램의 영향
1. 여론 형성자에서 여론 전달자로의 역할 변화
2. 공정성 증대와 메시지 전달력 약화의 가능성
3. 새로운 소구 방식의 모색 : 형식과 내용의 연성화 및 거대 담론화

Ⅴ. 시사다큐멘터리프로그램의 사례

참고문헌

본문내용

저널리즘은 도구라는 공리주의 혹은 도구주의적 관점에서 보면 저널리즘은 특정한 가치를 성취하는데 유용하면 좋은 것이고 옳은 것이 된다. 보도의 공정성, 균형성, 심지어는 정확성까지도 유용성이란 기준 다음의 가치이다. 위에서 말한바 있지만 이것이 도구주의의 장점이고 동시에 한계이다.
이것은 상황윤리이고 상대주의적 윤리관이다. 앞서도 이야기한바 있지만 현대 저널리즘의 지배적인 윤리는 상황윤리이고 상대주의 윤리이다. 그러나 마구잡이식 상황윤리는 아니다. “사실” 인식에 대한 상대주의의 경우도 다양한 사실관념들 사이가 완전히 불가공약적인 것이 아닌 것처럼 상황윤리의 경우에도 공약성이 전혀 없는 것은 아니다.

<중 략>

방송에서 공적인 사건을 직접적으로 다루는 프로그램에는 크게 세 가지가 있다. 하나는 뉴스 프로그램이고 다른 하나는 시사다큐 프로그램, 마지막 하나는 토론 프로그램이다. 이 셋은 각각 독특한 특성을 갖는다. 뉴스 프로그램은 가장 일반적인 형태로 공적인 사건을 기술, 전달하고 필요할 경우 해설을 제공하는 형태이다. 시사다큐 프로그램은 공적인 사건의 원인과 배경, 추이를 심층적으로 보도하는 형태이다. 뉴스 프로그램에 비해 특정 사건에 대한 보다 상세한 정보와 해설을 제공한다. 토론 프로그램은 공적인 사건의 이해당사자들에게 각자의 입장을 설명하고 타인을 설득함으로써 일정한 합의에 다다를 수 있는 기회를 제공하는 형태이다.

<중 략>

공익에 대한 자의적 기준을 바탕으로 사건에 대한 주관적 판단을 제시하며 사건을 재구성하기 때문에 「추적60분」이 다루는 사건의 이해당사자들은 선과 악으로 명확히 구분된다. 「추적60분」의 제작주체는 명시적으로 선의 편에 서서 사건을 재구성하며 사회적 불의에 대한 분노의 감정을 유발시킨다. 주제가 선과 악의 대결이라는 공식 위에서 다루어지기 때문에 시청자들은 문제에 대한 이성적인 성찰보다는 불의를 저지르는 악의 세력에 대한 감정적 반응을 보이게 된다. 사건을 다루는 이러한 이분법적 태도는 주제의 선정이나 제목의 결정, 영상과 음향의 처리에도 영향을 미친다. 흔히 지적되는 「추적60분」의 선정성과 폭력성은 이러한 태도의 결과물이며 이것은 시청률 제고라는 방송주체의 이익에도 부합한다

참고자료

· 민병현 외 1명(2009), TV 시사다큐멘터리 영상구성방식과 사실성 구현에 관한 연구, 한국언론학회
· 민병현(2009), TV시사프로그램의 의미구조분석 연구, 한국지역언론학회
· 임수환(1998), 시사 다큐멘터리의 설득적 특성에 관한 연구, 성균관대학교
· 이익희(2010), 시사다큐멘터리의 영상표현방식과 예시 구성방식이 수용자의 이슈 지각 및 정보 습득에 미치는 영향, 중앙대학교
· 이우호(1997), 뉴스매거진프로그램의 현황과 발전방안, 방송개발
· 원용진(1999), 과잉기대에 부응할 수 있는 조처를, 신문과 방송