존엄사 찬반 논쟁에 부쳐

소개

현대사회와 윤리 수업 때 쓴 보고서입니다.

존엄사 찬반 논쟁에 있어서의 찬/반 의견을 정리하고

존엄사 반대론자로서의 주장을 했습니다.

목차

서론
본론
결론

본문내용

국내 최초로 존엄사 판결을 받고 인공호흡기를 떼어냈지만 그 후에도 자발호흡을 하며 생존해 화제가 되었던 김 할머니가 지난 10일, 존엄사 시행 201일만에 별세했다. 김 할머니는 가셨지만, 살아있는 우리에겐 아직 풀어야 할 많은 것들이 남아있다. 그 중 가장 큰 문제는 존엄사를 허용해야 하는지, 말아야 하는지에 대한 생명윤리 차원의 문제이다.

사실 존엄사라는 용어에 대한 법조계, 의학계, 종교계 등 사회 각계각층에서의 정의가 제각기 다르기 때문에 본론으로 들어가기에 앞서 존엄사에 대한 정의가 선행되어야 할 것이다. 이 글에서는 존엄사에 대한 여러 정의 중 필자가 느끼기에 가장 적합하다고 판단한 다음과 같은 정의에 입각하여 쓰겠다.



결론
존엄사의 시행 과정에서 발생할 수 있는 기술적인 문제라든가 자발적 소극적 안락사를 법제화하게 될 경우 이후 자발적 적극적, 비자발적 소극적, 비자발적 적극적 안락사 등에 대해서도 허용을 하게 될 것이고 이로 말미암은 제도의 오남용이나 생명경시풍조의 확산 가능성 등을 이유로 존엄사를 허용하지 말아야 한다는 주장은 ‘구더기 무서워서 장 못 담그냐’는 식의 비판을 받을 수 있다. 미끄러운 경사길 논증은 어디까지나 가능성에 초점을 맞춘 것이기 때문이다.
또한 말기암, 뇌사와 같은 난치병 혹은 불치병 환자의 경우 천문학적인 치료비를 환자나 보호가가 감당할 수 없는 경우가 많다. 이러한 경우까지 윤리적인 잣대를 들이밀어 그들에게 고통을 감내 하길 강요하는 것은 현실적으로도 어렵다. 일반 시민들은 물론 심지어 종교계에서까지 존엄사 찬성 비율이 높아지고 있는 것 은 존엄사의 현실적인 위험에 대해

참고자료

· 본문참조