교수업적평가(교수업적평가제도)의 법적 근거와 실태, 교수업적평가(교수업적평가제도)의 평가항목과 평가영역, 교수업적평가(교수업적평가제도)의 반성, 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 과제와 제언 분석

소개

교수업적평가(교수업적평가제도)의 법적 근거와 실태, 교수업적평가(교수업적평가제도)의 평가항목과 평가영역, 교수업적평가(교수업적평가제도)의 반성, 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 과제와 제언 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 법적 근거

Ⅲ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 실태

Ⅳ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 평가항목
1. 교육분야
2. 연구분야
3. 봉사분야

Ⅴ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 평가영역
1. 교육영역
1) 강의 책임 시간수
2) 강의평가
2. 연구영역
3. 봉사영역

Ⅵ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 반성
1. 문제의 성격
2. 반성 시각

Ⅶ. 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 과제

Ⅷ. 결론 및 제언

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론
대학은 사회조직의 하나로서 자율성과 책무성을 기본이념으로 운영되며, 사회의 여타 조직과의 관계에서 뿐 만 아니라 대학을 구성하는 집단간에 서로의 역할과 기능을 정립하고 유지하기 위한 자체적인 다양한 형태의 평가제도를 운영하고 있다. 대학의 역사를 보면, 대학 구성집단간에 자율적인 상호견제가 이루어지지 않아 교수의 권한만이 지나치게 확대되었을 때에는 대학이 본연의 특성을 잃어버리고 타락하게 되어 외부 세력에 의해 간섭받게 되는 상황에 이르게 되는 경우도 있었다. 근래에 발생되는 우리 나라 많은 대학들에서의 내적인 불화의 대부분도 어떤 측면에서는 구성원들에 대한 자체적 평가체제의 불합리성에서 발생된다고 해도 지나친 표현은 아닐 것이다. 이 중에서도 학생들과 직원들로부터의 교수들에 대한 불만과 비판은 교수 스스로의 입장에서 건실한 평가제도를 유지할 때 현저히 감소될 수 있을 뿐 만 아니라, 오히려 대학이 본래의 이념에 입각한 가치를 유지할 수 있을 것이라 생각한다. 오늘날 새롭게 제기되고 있는 대학교수의 업적평가제는 대학의 전통 속에 남아있는 교수와 학생집단 혹은 행정집단 간의 상호견제의 한 형태라 할 수 있다.
대교협에서 주관했던 이 문제에 대한 세미나에서 한 발표자는 아직도 일각에서는 교수에 대한 평가는 비용과 시간에 있어서 엄청난 손실을 가져올 뿐만 아니라 교수들의 창의성을 둔감케 하고 동료간의 관계를 단절시켜 궁극적으로 학문의 자유를 위협하게 될 것이라고 주장했다. 또 다른 입장에서 상당 부분 현실논리에 입각하여 대학교수에 대한 평가의 도입은 대학의 가치에 대해 전혀 동정적이지 않거나 고등교육의 본질과 진정한 이익에 대해 전혀 무지인 권력의 소유자들에 의해 추진되고 있다고 했다. 그리고 이러한 적절치 못한 외부적 요구 사항에 의해 대학이 입게 되는 손상은 치명적인 것이 될 것이며, 대학의 손상은 궁극적으로 전체 사회적 손실로 돌아오게 될 것이라고 주장을 한 바 있다. 그러나 최근에 들어와서 대학의 책무성이 강조되는 추세 속에서 대학교수 평가제도의 도입은 대학을 보호하기 위한 최선의 방책으로, 싫지만 피할 수 없는 현실로 받아들여지고 있으며,

참고자료

· ▷ 엄정인(2001), 교수평가제도의 실태와 개선방향, 대학교육
· ▷ 이성호(1992), 대학교육의 갈등, 느티나무
· ▷ 이성호(1992), 한국의 대학교수, 학지사
· ▷ 조용승(2001), 교수업적평가의 기준과 방법(자연계), 교수업적평가의 개선 및 활용, 학술진흥재단 학술세미나자료집
· ▷ 한국대학교육협의회·한국학술단체협의회(2001), 교수업적평가의 개선 및 활용, 학술세미나자료집
· ▷ 한송엽(2001), 공학계 교수의 교육업적 평가에 관한 연구, 서울대학교 공학연구소 부속 공학교육연구센터