김시습과 금오신화

소개

김시습의 문학사상과 그의 저작인 금오신화의 소설 2개를 분석한 리포트입니다

목차

I. 김시습의 생애
II. 김시습의 문학사상
III. 금오신화
i. 만복사저포기
ii. 취유부벽정기

본문내용

김시습의 문학사상 한국의 문학사상, 김승찬․이헌홍 외(세종출판사, 2005), 156~169면

김시습의 사상적 체계의 특징은 유교의 인도주의적 인간론에 바탕을 두고 불교와 도교를 아우르고 있음에서 찾을 수 있다. <태극설(太極說)>과 <귀신설(鬼神說)>을 보면 일원론적 주기론을 바탕으로 한 그의 성리학의 일단이 잘 드러난다. 그의 <성리설(性理說)>은 도덕과 성리를 분리하지 않은 인간주체의 내면에서 파악되는 것이다. 그는 인간에 내재한 성리를 실리로 파악하고, 실리는 이기를 겸비하여 분리되지 않으며, 이 실리가 내실로부터 외실로, 외부에 미쳐 실사가 된다고 하였다. 간단히 말하자면 이것은 생각과 행동의 일치이며. 나아가 사이비나 이중적 기만행위에 대하여서는 결코 용납하지 않으며 강렬한 저항의식을 표방하는 것이다. 이같은 주체의 내면적 성실성과 실재성은 노장의 순박한 자연성이나, 불교에 있어서 마음을 밝혀 욕심을 제거하고 자비로써 남에게 이롭게 하려는 생각과 상통하게 된다.
그는 불교도 유교와 마찬가지로 현실주의적인 입장에서 해석했으며, 불교사상의 비합리적이고도 허무주의적인 측면과 함께 내세관과 기복성도 아울러 비판했다. 이어서 그는 현실을 도외시한 승려를 백성의 기생적 존재라고 보고 불법의 근본은 안민제중(安民濟衆)에 있다고 생각하였다. 그리고 “불법은 세간을 떠나서는 깨달음을 얻을 수 없으니, 세간을 떠나 보살을 찾는다면 이는 토끼에게서 뿔을 구하는 것과 같다”라고 하여 불교의 현실성을 강조하였다.
또, 매월당은 도교에도 해박한 지식을 가지고 있었는데, “도교에는 체(體)는 있되 용(用)이 없다”고 했다. 이는 구체적 현실에까지 그 사상이 구현되지 못함을 깨닫고 한 말이며 자기 스스로는 도덕적 체험이 가능하지만 타자(사회)를 교화하는 대경대법이 나오지 않는 약점을 도교가 지니고 있음을 지적한 것이라 하겠다.
유․불․도에 걸친 그의 이러한 폭넓은 사상적 혼효현상은 바로 인간 중심의 현실주의적․실천적 유교사상의 심화와 확대에 불과한 것이다. 이처럼 매월당은 인간 존재의 심성 도덕적 측면보다는 인간이 현실생활, 삶 그 자체를 보다 중시하고 있음을 알 수 있다. 이것은 현실주의적 인간관이며, 그의 기일원론적(氣一元論的) 철학이 발견한 실천적 인생관인 것이다.

참고자료

· 김승찬․이헌홍 외, 한국의 문학사상, 세종출판사(2005)
· 정상균, 한국중세서사문학사, 아세아문화사(1999)
· 최귀묵, 김시습의 사상과 글쓰기, 소명출판(2001)
· 심경호, 김시습 평전, 돌베개(2003)
· 김시습 씀, 류수․김주철 옮김, 금오신화에 쓰노라, 보리(2005)
· 김종철 외, 한국의 고전을 읽는다 2 - 고전문학 中 옛소설․옛노래, 휴머니스트(2006)