콜버그의 정의 윤리와 길리건의 돌봄 윤리 논쟁에 대한 한 해석: 성차 논쟁을 넘어서 (An Approach to the Debate Between Kohlberg’s Justice Ethics and Gilligan’s Care Ethics - Beyond the Issue of Sex Difference in Moral Development)

서지정보

· 발행기관 : 철학연구회
· 수록지 정보 : 철학연구 / 109호 / 51 ~ 85페이지
· 저자명 : 김은희

초록

콜버그와 길리건의 논쟁을 바라보는 만연한 관점은 도덕발달에 있어서의 성차에 관한 것이었다. 즉, 콜버그가 보편적이라고 보았던 도덕발달 척도가 과연 남녀 간에 의미 있는 차이를 드러내는가 아닌가가 콜버그와 그의 도전자 길리건 간의 논쟁을 판가름하는 것처럼 인식되었다.
나는 이 논문에서 콜버그와 길리건 논쟁의 핵심은 이런 식의 성차 논쟁일 수없음을 입증하고, 양 입장 간의 화해불가능한 차이는 도덕의 본성에 관한 접근방식 자체의 차이에서 비롯함을 보이겠다. 이 논문은 다음과 같이 구성되어 있다. 2절에서는 콜버그의 정의 중심의 도덕발달 단계론이 소개되고 3절에서는 그에 대한 길리건의 반격과 돌봄 윤리의 정립이 소개된다. 4절에서는 양자를 둘러싼 성차 논쟁을 분석하고 그것이 잘못 설정된 문제임을 보일 것이다. 5절에서는성차 논쟁이 해소될 경우 중요하게 남게 되는 정의 윤리와 돌봄 윤리의 관계설정에 관한 논쟁을 다루고 이 논쟁의 핵심적 원천은 도덕의 근본적 성격에 대한 입장 차이에 있음을 주장할 것이다. 6절에서는, 앞서 언급된 그들의 도덕관의 근본적 차이는 각각 이념적 측면을 중심으로 도덕을 바라보는 이성주의적접근법과 인간의 경험적 사실들을 중심으로 도덕을 바라보는 자연주의적 접근법을 따르는 입장의 차이라고 해석되어야 한다는 제안이 이뤄진다.

영어초록

The prevalent approach to debate between Kohlberg’s justice ethics and Gilligan’s care ethic is about sex difference in moral development.
According to Gilligan and her colleagues, Kohlberg’s theory pretending to universal morality proves to be based on the male-biased data, so that his theory should not apply to all of people including female, while according to Kohlberg and his colleagues, Gilligan’s challenge to him ought be nullified because there were not significant evidences which proves sex difference in moral development measured according to the theory that focuses on the principle of justice.
This essay aims to show that the essential point of debate between Kohlberg and Gilligan should not be viewed as an issue on such a sex difference debate but be viewed as a more fundamental issue on the approach to what is moral. In order to argue my thesis, firstly, I suggest the outline of Kohlberg’s justice ethics and Gilligan’s care ethics. Secondly, I analyse the debate on sex difference in moral development issuing from Kohlberg’ theory and Gilligan’s challenges to his theory, and show that such a debate is misleading. Thirdly, I deal with the debate on the relation of justice ethics and care ethics which would remain if sex difference debate was resolved. And then I claim that the debate on the relation of justice ethics and care ethics, in turn, is resolved into a debate on the conception of morality itself. Finally, I suggest that the fundamental and significant difference between Kohlberg’s justice ethics and Gilligan’s care ethics should be interpreted to trace to the difference between a rationalist approach to morality and a naturalist one.

참고자료

· 없음