• 전문가 요청 쿠폰 이벤트
PARTNER
검증된 파트너 제휴사 자료

국제중재판정의 취소사유의 확장 또는 제한 -법원에 의한 본안의 심사와 관련하여- (Expansion and Limitation of the Grounds for Setting Aside International Arbitral Awards -With regards to the Judicial Review on the Merits-)

19 페이지
기타파일
최초등록일 2025.07.10 최종저작일 2012.12
19P 미리보기
국제중재판정의 취소사유의 확장 또는 제한 -법원에 의한 본안의 심사와 관련하여-
  • 이 자료를 선택해야 하는 이유
    이 내용은 AI를 통해 자동 생성된 정보로, 참고용으로만 활용해 주세요.
    • 논리성
    • 전문성
    • 명확성
    • 유사도 지수
      참고용 안전
    • 🌐 국제중재판정의 국가별 취소사유 차이점을 심층 분석
    • ⚖️ 국제중재판정 취소와 관련된 법적 쟁점을 체계적으로 설명
    • 🔍 국제중재 분야의 학술적이고 전문적인 관점 제공

    미리보기

    서지정보

    · 발행기관 : 국제거래법학회
    · 수록지 정보 : 국제거래법연구 / 21권 / 2호 / 181 ~ 199페이지
    · 저자명 : 이호원

    초록

    On international arbitration, it is generally admitted that arbitral awards may be set aside only in the State where the award was rendered. However, the grounds for setting aside arbitral awards differ from State to State. A considerable number of countries have adopted, in varying degrees, the grounds for setting aside arbitral awards laid down in the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration. On the one hand, countries such as the U.S. and the U.K.
    expanded the grounds for setting them aside and permitted judicial review on the merits of arbitral awards. On the other hand, States such as France and Belgium strictly limited the grounds for, or even eliminated the possibility of, setting aside arbitral awards. The problem occurs mainly in the States where judicial review on the merits is allowed either by legislation as in the U.K., by case law as in the U.S., or by agreements of the parties to expand the grounds for setting aside.
    There is a view that judicial review on the merits of arbitral awards prevents arbitrary awards and, therefore, is a reasonable supervisory means in the arbitral process. However, there also exists a view that judicial review is against the will of the parties who sought the decision by the arbitral panel, not by the court, and delays the resolution of the disputes. This debate is not to be decided theoretically, as the actual outcome might differ depending on the State where enforcement or cancellation of arbitral awards is sought.
    All things considered, it should be noted (i) that it is necessary to watch the legislation and cases of many States on this issue carefully, (ii) that it is desirable to avoid expansion of the grounds for setting aside arbitral awards by agreements of the parties, and (iii) that in cases where the jurisdiction of arbitral panel or public policy matters, judicial review on these issues might be unavoidable.

    영어초록

    On international arbitration, it is generally admitted that arbitral awards may be set aside only in the State where the award was rendered. However, the grounds for setting aside arbitral awards differ from State to State. A considerable number of countries have adopted, in varying degrees, the grounds for setting aside arbitral awards laid down in the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration. On the one hand, countries such as the U.S. and the U.K.
    expanded the grounds for setting them aside and permitted judicial review on the merits of arbitral awards. On the other hand, States such as France and Belgium strictly limited the grounds for, or even eliminated the possibility of, setting aside arbitral awards. The problem occurs mainly in the States where judicial review on the merits is allowed either by legislation as in the U.K., by case law as in the U.S., or by agreements of the parties to expand the grounds for setting aside.
    There is a view that judicial review on the merits of arbitral awards prevents arbitrary awards and, therefore, is a reasonable supervisory means in the arbitral process. However, there also exists a view that judicial review is against the will of the parties who sought the decision by the arbitral panel, not by the court, and delays the resolution of the disputes. This debate is not to be decided theoretically, as the actual outcome might differ depending on the State where enforcement or cancellation of arbitral awards is sought.
    All things considered, it should be noted (i) that it is necessary to watch the legislation and cases of many States on this issue carefully, (ii) that it is desirable to avoid expansion of the grounds for setting aside arbitral awards by agreements of the parties, and (iii) that in cases where the jurisdiction of arbitral panel or public policy matters, judicial review on these issues might be unavoidable.

    참고자료

    · 없음
  • 자주묻는질문의 답변을 확인해 주세요

    해피캠퍼스 FAQ 더보기

    꼭 알아주세요

    • 자료의 정보 및 내용의 진실성에 대하여 해피캠퍼스는 보증하지 않으며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다.
      자료 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재∙배포는 금지되어 있습니다.
      저작권침해, 명예훼손 등 분쟁 요소 발견 시 고객센터의 저작권침해 신고센터를 이용해 주시기 바랍니다.
    • 해피캠퍼스는 구매자와 판매자 모두가 만족하는 서비스가 되도록 노력하고 있으며, 아래의 4가지 자료환불 조건을 꼭 확인해주시기 바랍니다.
      파일오류 중복자료 저작권 없음 설명과 실제 내용 불일치
      파일의 다운로드가 제대로 되지 않거나 파일형식에 맞는 프로그램으로 정상 작동하지 않는 경우 다른 자료와 70% 이상 내용이 일치하는 경우 (중복임을 확인할 수 있는 근거 필요함) 인터넷의 다른 사이트, 연구기관, 학교, 서적 등의 자료를 도용한 경우 자료의 설명과 실제 자료의 내용이 일치하지 않는 경우
문서 초안을 생성해주는 EasyAI
안녕하세요 해피캠퍼스의 20년의 운영 노하우를 이용하여 당신만의 초안을 만들어주는 EasyAI 입니다.
저는 아래와 같이 작업을 도와드립니다.
- 주제만 입력하면 AI가 방대한 정보를 재가공하여, 최적의 목차와 내용을 자동으로 만들어 드립니다.
- 장문의 콘텐츠를 쉽고 빠르게 작성해 드립니다.
- 스토어에서 무료 이용권를 계정별로 1회 발급 받을 수 있습니다. 지금 바로 체험해 보세요!
이런 주제들을 입력해 보세요.
- 유아에게 적합한 문학작품의 기준과 특성
- 한국인의 가치관 중에서 정신적 가치관을 이루는 것들을 문화적 문법으로 정리하고, 현대한국사회에서 일어나는 사건과 사고를 비교하여 자신의 의견으로 기술하세요
- 작별인사 독후감
해캠 AI 챗봇과 대화하기
챗봇으로 간편하게 상담해보세요.
2026년 04월 05일 일요일
AI 챗봇
안녕하세요. 해피캠퍼스 AI 챗봇입니다. 무엇이 궁금하신가요?
4:17 오전