하곡학 관점에서 본 李匡臣과 李匡呂 사상 (Philosophy of Lee Kuangshin and Lee Kuanglyee in Hagok school’s Viewpoint)

서지정보

· 발행기관 : 한국양명학회
· 수록지 정보 : 양명학 / 44호 / 67 ~ 97페이지
· 저자명 : 천병돈, 노병렬

초록

본 논문은 초기하곡학파가 하곡학을 어떤 방식으로 계승하고 있는지 분석하고, 이를 바탕으로 초기하곡학파의 하곡학적 특징을 살펴보는데 있다.
항재의 학술사상은 朱王 변별을 통해 하곡학을 계승하고 있다. 항재의 朱王 변별은 다음 세 가지로 요약된다. 첫째, 格物致知와 誠意正心 간의 전후 순서. 주자는 순서가 있다고 주장하고, 양명은 동시에 일어난다고 주장했다. 둘째, 心理分合 및 知行 관계. 주자는 心理分․知行竝進을 주장했다. 양명은 心理合․知行合一을 주장했다. 셋째, 공부의 차이 때문에 性卽理․心卽理로 나누어진다. 정확히 말하면, 心을 理로 보느냐 氣로 보느냐에 따른 것이지, 공부의 차이 때문에 性卽理․心卽理가 아니다.
월암은 「어록」을 통해 良知 實心 格物致知 등을 언급했지만, 월암 자신의 관점보다는 부연 설명에 머무르고 있다.
이상의 논의를 놓고 볼 때, 항재는 하곡의 학술사상에서 소홀히 다루어졌던 주자학과 양명학의 차이점을 논증하려고 했다. 단 心에 대한 이해가 부족하여 그 목적을 달성하지 못했다. 단 주자학과 양명학의 차이점을 변별하려고 했던 점은 높이 평가되어야 한다. 이에 반해 월암은 하곡학의 주요 개념을 언급만 하고, 그것에 대한 자신만의 해석을 붙이지 않았다. 따라서 하곡학 계승의 관점에서 볼 때, 항재 월암 모두 계승했다고 할 수 있다. 그러나 하곡학 발전의 관점에서 볼 때, 항재 월암 모두 미흡하다고 할 수 있다.

영어초록

Lee Kuangshin’s thought is considered as a differentiation from the doctrines of Chu-tzu and the doctrines of Wang Yangming. He tried to establish Yangming through this process.
His differentiation from the doctrines of Chu-tzu and the doctrines of Wang Yangming is as follows; First of all, there is the question of the front and the rear order in eight chapter of the Great learning. Chu-tzu insists that there is the front and the rear order, otherwise Wang Yangming tells it happens simultaneously.
Second, the question of the relation between the subdivision or combination of Mind and Li(理) and a knowledge and conduct(知行). Chu-tzu insists the importance of the subdivision of Mind and Li and keeping abreast of knowledge and conduct(知行竝進). However, Wang Yangming claims that the importance of the combination of Mind and Li(心理合) and the uniting knowledge and conduct(知行合一).
Finally, it is divided that human nature is Li(性卽理) and Mind is Li(心卽理) because of self-cultivation. Precisely speaking, it is more important the view from Mind is Li or Qi(氣) than that of ‘human nature is Li and Mind is Li(心卽理) because of self-cultivation.
Lee Kuanglyee mentions the good knowledge(良知), the sincere mind(實心), and the investigation of things and extension of Knowledge(格物致知) from his ‘quotations from Woram.’ However, Lee Kuanglyee focuses on an additional explanation than his own viewpoint.
Lee Kuangshin tries to explain the differentiation from the doctrines of Chu-tzu and the doctrines of Wang Yangming. But, he did not succeed to his purpose due to his short knowledge of Mind(心). Lee Kuanglyee did not explain the main concept of Yangming and Hagok school. In this respect, Lee Kuangshin and Lee Kuanglyee are failed to develop Yangming and Hagok school’s philosophy, even though they are successors of those school. However, their effort to this differentiation on both doctrines should be evaluated.

참고자료

· 없음