2007 개정 국어과 교육과정 속 문학 영역의 비판적 검토 (On the Critical Review of Literature Domain in 2007 Revised Curriculum of Korean Language Arts)

서지정보

· 발행기관 : 한국어교육학회
· 수록지 정보 : 국어교육 / 128호 / 47 ~ 72페이지
· 저자명 : 김상욱

초록

이 연구의 목적은 2007 개정 국어과 교육과정 가운데 문학 영역을 비판적으로 검토하는 것이다.
개정교육과정은 부분적인 수정을 의도한 것과 달리 국어과의 경우 획기적인 변화를 담고 있다. 개정교육과정은 담화 장르를 중심에 두고, 사회적 상호작용을 의미하는 맥락을 지식, 기능과 나란히 제시하고 있다. 이는 Halliday를 비롯한 체계기능론들의 구도와 다르지 않다. 그러나 과정중심의 국어교육을 비판적으로 극복하고자 하나, 체계기능론의 장르 인식이 규정적이란 사실은 이들 시드니학파의 가장 큰 문제점으로 지적되고는 했다. 현재의 교육과정 역시 이 문제를 효과적으로 극복하기는커녕 오히려 장르를 담화의 종류로 세분화함으로써 더욱 속화시키고 있다. 또한 개정교육과정은 성취 기준의 개념을 끌어들이고 있으나, 장르를 담화의 종류로 인식하는 것과 다를 바 없이, 성취기준을 교육내용과 다를 바 없는 층위로 제시하고 있다.
문학교육과정은 가장 중요한 개념이 장르를 보는 규준이 불명확하다. 기본장르의 설정을 도외시하고 있으며, 무수한 장르종만을 원칙 없이 제시하고 있다. 내용 체계 역시 ‘지식, 기능, 맥락’이란 언어활동 영역과 나란히 제시함으로써 통일성은 지킬 수 있었으나, 문학영역의 특수성을 잘 살리지 못한다. ‘기능’을 ‘활동’으로 대체하는 것이 요청된다. 그리고 ‘맥락’을 작품 외적 맥락뿐만 아니라, 작품 속에서 구성되는 ‘작품 내적 맥락’을 강조하는 방향으로 개선되어야 한다. 그런데 가장 큰 문제점은 장르론적 관점에 바탕을 두고 있음에도 여전히 시와 소설, 동화 등 가장 기초적인 장르 개념을 교육과정 속에 명시적으로 설정하지 않고 있다는 점이다. 그저 ‘작품을 읽고’라는 일반화된 진술로 내용이 기술되는 것은 장르론적 기초를 제대로 반영하지 못할 수 있다. 또 문학교육의 목표인 ‘문학능력’ 개념을 교육과정에서 배제한 것은 문학교육과정을 교육 내용을 나열하는 것으로 그칠 우려를 갖게 한다. 이 또한 개선이 필요하다.
무엇보다 교육과정은 한 시기, 국가 수준에서 이루어지는 교육의 핵심적인 요체이다. 그런데 이 교육과정의 변화를 명확하게 체계화한 이론적 바탕이 없이, 결과적인 문서만 제시되는 것은 분명 문제가 아닐 수 없다. 이론적 바탕을 먼저 설계하고, 이에 대한 학계 안팎의 능동적인 비판과 토론이 필요하다.

영어초록

The purpose of this study is to examine the 2007 Revised Curriculum of Korean Language Arts on the literature domain. In terms of Korean language Education, Revised Curriculum has been radically changed. The Curriculum placed the discourse genre in the center, and presented the context which means the social interactions with skills and knowledge. This is not much different from the composition of the systematic functionalism such as Halliday. However, we've made an effort to overcome the process-oriented Korean education critically, but School of Sydney was criticised on the fact that genre understanding of the systematic functionalism is prescriptive. The revised curriculum is also far from overcoming this problem, rather it is simplifying the genre by subdividing it as a kind of the discourse pattern. Moreover, the Revised Curriculum introduces the general idea of achievement standards, but not that different from the curriculum contents.
The literature curriculum is not clear about the criteria on genre which is the most important notion in literature education. It overlooks the task of establishing the gattung genre, and it just lists many of the art genre without any principle. Also contents system can be seen unified by being presented with what called language activity such as 'knowledge, skill, context' but it failed to show the peculiarity of the literature domain. It needs to substitute 'skill' for an 'activity'. With regard to 'context', it should be revised to focus on the 'context in text' which is composed in the text as well as context of text. However the biggest problem with it, we cannot find the explicit concept of genre like poetry, novel, children's fiction etc in the curriculum while it is based on the theory of genre. Maybe it cannot reflect the fundamental concept of genre with using household statement just 'Read the text' to describe the text. Also excluding the notion of literary competence in the curriculum may give wrong impression that literature education equals to enumerating the list of content. This needs and improvement too.
National curriculum should demonstrate the essence of education being formed with the country level. Thus, without the systematized clear-cut base of theory about the change of this educational process, the resultant document may cause a serious problem. Firstly, set the base of theory, and about this it needs active comment and discussion inside and outside of the academic world.

참고자료

· 없음