아고니즘의 혼란과 역설: 샹탈 무페의 갈등 인식에 대한 비판적 고찰 (Chaos and Paradox in Agonism: A Critical Appraisal of Chantal Mouffe’s Theory of ‘Conflict’)

서지정보

· 발행기관 : 한국언론학회
· 수록지 정보 : 커뮤니케이션 이론 / 11권 / 3호 / 4 ~ 46페이지
· 저자명 : 유용민

초록

이 글은 선호집합적 모델과 심의 민주주의 등 자유주의 정치모델에 대한 대안을 표방하는 무페의 경합적 민주주의 이론에서 사회적 실재의 핵심적인 문제적 상황을 표상하는 갈등이 어떻게 인식되는지 고찰하고, 무페가 심의의 대안으로 제시하는 경합주의적 전략에 잠재된 논쟁적 지점들을 비판적으로 재해석한다. 이 작업을 시도하는 까닭은 무페의 정치철학이 갈등의 소멸을 추구하는 정치나 합의를 지향하는 공론의 실천이 가져오는 민주주의의 위기를 경고하고, 차이를 둘러싼 현대 사회의 상이한 정체성과 담론들을 민주적으로 연대할 수 있는 이론적 잠재력을 제공한다는 점에서 환영받을 수 있음에도, 민주정치와 공론영역에 가져올 수 있는 혼란, 비일관성, 불명확함에 대한 우려 때문이다. 연구자는 안타고니즘에서 아고니즘으로의 전환 테제로 집약되는 무페의 민주주의 전략은 그 실천적 효과가 다방향적으로 개방됨으로써 그 결과자기분열적으로 불안정해지는 설계일 수 있음을 지적하며, 그 이론적 난관을‘아고니즘의 혼란과 역설’이라는 은유로 비판, 종합한다.

영어초록

This essay examines Chantal Mouffe’s theory of ‘conflict’ in an attempt to clarify how Mouffe’s agonistic form of democracy brings about serious confusion in terms of the way of responding to it in democratic politics.
Failing to grasp its multi-aspect nature in the process of establishing an agonistic strategy for promoting pluralistic democracy, Mouffe not only simplifies excessively the notion of conflict, but also designates precariously the agonistic way to deal with it. As a result, agonism by and in Mouffe’s theory becomes an incoherent, ambiguous and selfcontradictory concept, in which it is such an unstable concept that one can not acknowledge ‘agonism’ as an internally-integrated and thus reliable resource. This point implies, in conclusion, that it is the most fundamental problem that Mouffe’s agonistic strategy can not guarantee predictable outcomes in a polity or a public sphere.

참고자료

· 없음