구사론주(ko^akara) 세친(Va乳ibandhu) 의 번뇌론 - 『구 사 론 』 5 장 r 수 면 품 j k . 5-1 의 경 량 부 번뇌 종 자 설 을 중 심 으 로 - (V a su b a n d h u , th e K o s a k a ra ^ V ie w o f D e file m e n ts : W ith special reference to the Sautrantika T heory o f Seeds ( blja) in the A K B h 5 -1)

서지정보

· 발행기관 : 중앙승가대학교 불교학연구원
· 수록지 정보 : 불교와 사회(구 불교사상과 문화) / 4권 / 79 ~ 157페이지
· 저자명 : 박창환

초록

『구 사 론 』 「수 면 품 』에 보 이 는 세 친 의 번 뇌 론 은 수 면 (隨 眠 )과 수 번 뇌 (隨 煩 偏 개 념 을 양 축 으 로 번뇌 전 체 를 체 계 화 하 려 한 다 .「수 면 품 게 서 세 친 은수 번 뇌 (upakle^ a)를 정 의 하 면 서 6 수 면 을 제 외 하 고 『법 온 족 론 』에 나 오 는모 든 염 오 법 들 을 지 칭 한 다 고 말 한 다 . 이 것 은 이전 전 통 에 는 보 이 지 않던개념 정 의 이 다 . 이 는 세친이 번 뇌 를 6수 면 (근 본 번 뇌 )과 그것에 서 발 생하는여 타 의 모 든 번 뇌 ，즉 수 번 뇌 라 는 2원적 구 도 로 이 해 하 려 했 음 을 시사 한 다 .
다시 말해 세 친 은 번 뇌 와 수번뇌의 파생 관 계 를 중 시 하 는 데 , 이 는 수 번 뇌 를강 조 하 는 간 다 라 『심 론 』 계 열 이 나 심 지 어 초기 유 가 행 파 의 영 향 으 로 도볼 수 있 다 . 파생 관 계 를 중 시 하 는 세 친 번 뇌 론 은 수 면 을 번 뇌 의 근 본원 인 으 로 간 주 하 는 경 량 부 의 번 뇌 론 과 만 나 면 서 한 층 진 화 한 다 . 경량부 에따 르 면 , ‘수 면 ’은 번뇌 종 자 例 abhava^ 煩 權 種 子 )를 의 미 하 고 ‘전 ’(德)은 번뇌의 발 현 상 태 를 나 타 낸 다 . 세 친 의 번 뇌 론 은 잠재 상 태 의 6수 면 을 기 본 에놓 고 이 로 부 터 여 섯 가 지 의 [근본] 번 뇌 가 발 생 하 며 , 여 기 에 서 다시 파생번 뇌 인 수 번 뇌 가 출 현 하 는 형태이다. 곧, 隨 眠 - 德 備 個 ) - 隨 煩 權 로 전개되는 ‘수 면 전 변 설 ’으I 구 조 를 띤다. 이 는 동시 인고[를 중 시 하 는 유부의 인고!론보 다 는 상속전변의 인과모델에 가깝다는 점에서 경량부적이다. 세친의이 러 한 경 량 부 적 번 뇌 론 은 번뇌의 ‘잠재 상 태 ’(隨 眠 )와 ‘ 발현 상 태 ’(德 )를 구분하는 反설일체유부 부파들의 논쟁에 그 뿌리를 둔 것이다.
경 량 부 의 수 면 은 구 체 적 으 로 “예 전 에 일 어 났 던 번 뇌 에 의 거 해 서 [새로운] 번 뇌 를 일 으 키 는 심 신 (stmabhsva, 즉 육근) 속 에 내 재 된 잠 재 력 (故 kti)”을의 미 한 다 . 이 개념 정 의 에 의 거 해 번 뇌 가 일 어 나 는 메 커 니 즘 을 재 구 성 해보면 다 음 과 같다. 우 리 가 현재 일 으 키 는 번 뇌 는 인간의 심 신 (A 根)에 부정적인 영 향 을 미 치 며 번뇌 종 자 를 남기게 된 다 . 그 리 고 이 번 뇌 의 종 자 는조 건 이 갖 추 어 지 면 언제든 지 다시 새 로 운 번 뇌 를 일으킬 수 있 는 잠 재 력 으로 작 용 한 다 . 이때 번뇌의 종 자 란 다 만 비유적 표 현 이 며 , 실제 그것이 가리키 는 것 은 무 리 의 심 신 을 토 대 로 발 생 한 번뇌의 생 성 사 (生 成 史 )와 그 관련기 억 (sm+rti)을 내 장 하 고 있 는 우 리 의 육 근 과 [ᅡ름 아 니 다 . 여기서 감 각 기 능이 란 결 국 무 리 가 윤 회 의 결 과 물 로 서 받고 태 어 나 는 이 숙 과 {異 熟 果 )이 며 , 개인의 업행의 前歷史에 의거해 자신만의 방식으로 조직된 감관의 작용양 태 라 는 점에서 개인의 윤 회 사 와 직 접 적 으 로 연 결 된 다 . 즉, 무리의 육 근 은과 거 와 현 재 를 매 개 하 는 윤 회 상 속 의 물적 토 대 이 며 수 면 (anifeya)이 내재하는 보금자리이다. 무리를 괴롭히는 번뇌는 바로 이 육근에 자리 잡은수면으로부터 탄생한다.

영어초록

Tliis paper aims to explore the possibility o f reconstructing Vasubandhu’s T heory o f defilem ents ( klesa) _ w h ic h is characteristically Sautrantika —— , as d istin guished fro m th a t o f the Sarvastivada sch o o l. N o t m u c h scholarly attention has recently been paid to the subtle differences between the Sarvastivada view o f defilem ents as delineated in the A K B h and that o f V asubandhu as a Sautrantika advocate, as they are either intricately in te rtw in e d o r unm ark ed w ith any specific com m ents fro m the a u th o r in the text. B u t i f we carefully analyze the A K B h chapter 2 o n In d riy a and chapter 5 o n Anusaya, the chapters that m ainly deal w ith klesa-related issues, a n interesting picture begins to emerge. F or the way V asub an dhu engages the issue o f the Sarvastivada classification o f dharm as in the second chapter is o fte n critical, leavin g a lin g e rin g im pressio n that he w o u ld n o t have been satisfied w ith the sch o o l’s synchronic ap proach to the issue at h a n d . T his im pressio n can be substantiated w h e n we turn to the very beginning o f the chapter 5 o n anusaya where Vasubandhu unreservedly declares the superiority o f the Sautrantika^ diachronic analysis o f the te rm anusaya as the latent seeds (blja) o f m an ife st defilem en ts.
O n e o f the characteristic features o f the Sautrantika ap pro ach to the n o tio n o f anusaya is that they distin guished the tw o operation al m odes o f defilem ent (klesa) , latent ( prasupta) and m anifest (prabuddha) ; the latent m ode o f defilem ent is referred to as ‘ 公nusaya’ or latent defilem ent, which means a seed-state (b ljab hav a) o f d e filem en t, w h ile the m an ife st m ode o f d e file m e n t is term ed ‘ paryavasthana’ o r o u tb u rsts.
T hey eventually de fine the seed-state o f d e file m e n t as the capability ( sakti) o f the in d iv id u a l existence (atm abhava) to pro d uce another d e file m e n t based o n o ld defilem en ts. F o r the Sautxantikas, anusaya is n o t a m e n ta l p h e n o m e n o n ( caitta) as the Sarvastivadins argue b u t the p o te n tia l o f o u r m in d and b o d y to generate n e w defilem en ts. This anti-dharm ic ap pro ach shocks the o rth o d o x Sarvastivada dogm aticians w ho contend that anusaya is still a m ental phenom eno n (dharma) , though d e n o tin g su btle, tenacious defilem en t o p e ratin g c o n tin u u m .
w ith in the V asub an dhu's preference to the Sautrandka alternative leads to a kind o f e v o lu tio n ary u n d e rstan d in g o f d e filem en t, w h e n c o m b in e d w ith his view o f h o w the karm ic re tribution works as represented in his concept of specific tra n sfo rm a tio n of the m e ntal c o n tin u u m ’ ( sam tati- m ental ‘the parinam avise$a) . I n this view , defilem ents are sim ply m a n ife statio n o f the p o te n tia l seeds o f evil tendencies stored in y o u r m in d and b o d y , w hich are triggered w hen they encounter appropriate circumstances. Based u p o n th is e v o lu tio n ary m o d e l, V a su b an d h u divides all defilem ents in to tw o g ro u ps, 6 basic klesas (anusaya) and its derivatives called ‘subsidiary d e file m e n ts’ (upaklesa) , arguing that the latter stems fr o m the fo rm e r.
W h a t c o u n ts in this m o del is to eradicate thro u g h m e d ita tio n the seeds o f klesas in y o u r m in d and bod y so that y ou are n o long er assailed by the defilem ents and their derivatives. T his is in stark contrast to the Sarvastivadin emphasis o n the dissociation (visamyoga) o f your m in d from the flo w o f a cq u isitio n (prapti) o f defilem ents; the Sarvastivada argues that defilem ents operate m a in ly thro u g h sim ultan eous association w ith o ther m e ntal p h e n o m e n a an d direct contact w ith external objects.

참고자료

· 없음