온라인 사적제재 참여 유형에 따라 개인의 심리적 임파워먼트에 차이가 있는가? (Do Differences in Psychological Empowerment Exist Based on Types of Online Vigilantism Participation?)

서지정보

· 발행기관 : 대한범죄학회
· 수록지 정보 : 한국범죄학 / 18권 / 3호 / 143 ~ 162페이지
· 저자명 : 노희주, 김연수

초록

디지털화가 가속된 현대사회에서 최근 등장한 온라인 사적제재는 사회정의 추구와 사법 불신 초 래라는 양면적 특성을 갖는다. 이 연구는 기존 연구에서 다루지 못했던 심리적 임파워먼트의 하위 요인별로 온라인 사적제재 참여 집단의 특성을 파악하는 것을 목표로 한다. 특히, 공동체의 집단행동 설명에 유익한 심리적 임파워먼트 개념을 활용하여 온라인 사적제재 참여 집단의 특성을 파악하고자 하였다.
이를 위해 2024년 1월 온라인으로 실시된 전국 성인 남녀 1,000명의 조사 데이터를 활용했다. 분 석은 먼저 2단계 군집분석을 통해 온라인 사적제재의 참여 유형을 구분하고, 구분된 이들 집단의 심 리적 임파워먼트 하위 요인에서 어떤 차이가 있는지 살펴보았다. 이때 온라인 사적제재와 관련한 심 리적 임파워먼트는 Chang과 Poon(2017)의 제안에 따라 사이버 자기효능감, 온라인 사적제재의 효과성 인식, 형사사법기관의 효과성 인식 등으로 세분하였다.
군집분석 결과, 국내 온라인 사적제재 참여 유형은 크게 ‘적극적 참여군’, ‘소극적 참여군’, ‘개인적 관심군’, ‘비자발 노출군’의 4가지 유형으로 구분되었다. MANOVA 분석 결과, 집단 사이에서 유의미 한 차이가 있었다. 적극적 참여군은 높은 자기효능감과 함께 형사사법기관에 대해 비판적인 태도를 보 였는데, 이는 온라인에서 자신의 행동이 사회정의를 실현한다고 느끼기 때문으로 해석된다. 반면, 소극 적 참여군은 사적제재의 효과성에 대해 높게 평가하면서도 행동으로 나아가지는 않았다. 또, 개인적 참여군은 형사사법기관에 대한 높은 효과성 인식에 비해 온라인 사적제재에 대한 비판적 태도가 강하 게 나타났다. 끝으로 비자발 노출군은 온라인 사적제재 효과성 인식이 비교적 낮았다.
연구 결과를 기반으로, 온라인 사적제재 참여 집단 유형별 맞춤형 형사정책적 대응방안을 제시하였 다. 다만, 본격적인 인과모델에 따른 온라인 사적제재의 원인 파악과 대안모색을 후속연구로 제안한다.

영어초록

The rapid digitalization of modern society has spurred the rise of online vigilantism, a phenomenon with dual characteristics: the pursuit of social justice and the potential to erode trust in judicial systems. This study explores the characteristics of online vigilantism participants by focusing on subdimensions of psychological empowerment, a framework that is particularly useful for understanding collective behaviors but has been underexplored in this context.
Using data from a nationwide online survey of 1,000 adults conducted in January 2024, the study classified participants into distinct groups through two-step cluster analysis. Psychological empowerment was analyzed based on subdimensions proposed by Chang and Poon(2017), including cyber self-efficacy, perceived effectiveness of online vigilantism, and perceived effectiveness of the criminal justice system.
Four participation types were identified: “active participants”, “passive participants”, “individual interest group”, and “involuntary exposure group”. Active participants showed high self-efficacy and critical attitudes toward the criminal justice system, perceiving their online actions as a means of achieving social justice. Passive participants viewed online vigilantism as effective but refrained from active involvement. The individual interest group displayed strong criticism of online vigilantism despite a high regard for the effectiveness of the justice system. In contrast, the involuntary exposure group demonstrated low perceived effectiveness of online vigilantism.
These findings highlight significant differences across participant groups and suggest the necessity of tailored criminal justice policies. The study provides actionable insights but emphasizes the need for further research to identify the causes of online vigilantism and develop alternative solutions through in-depth causal analysis.

참고자료

· 없음