이덕무의 경릉파 인식과 수용 (Lee Deok-Mu(李德懋)’s Recognition and Acceptance of Jingling school(竟陵派))

서지정보

· 발행기관 : 영남퇴계학연구원
· 수록지 정보 : 퇴계학논집 / 20호 / 255 ~ 288페이지
· 저자명 : 권정원

초록

이덕무는 조선후기 문단에 새롭게 유입된 明淸문학 유파에 관심이 많았고, 그들로부터 두루 영향을 받았다. 竟陵派도 그 중 하나였다.
이덕무는 10대~20대 초반 사이에 이미 경릉파 서적을 읽었고, 그들의 존재와 주장을 인지하고 있었다. 이덕무가 경릉파에 특히 관심을 기울인 것은 종성과 담원춘이 評選한 《詩歸》라는 시평점서이고, 이를 바탕으로 그들의 비평가적 면모를 높이 평가하였다.
이덕무는 당대 비평가로서 널리 인정받았고, 20대 초부터 말년까지 지속적으로 비평 활동을 하였다. 특히 20대 초반부터 評點批評 방식을 활용한 시비평서를 저술하였기에, 명대 대표적인 시평점서인 《시귀》에 대한 관심은 당연한 것이라 하겠다.
기존 연구에서는 이덕무의 평점비평의 연원을 중국평점서, 특히 김성탄의 소설평비본의 영향으로 보고 있지만, 20대 초반의 이덕무에게는 김성탄보다 종성의 영향력이 더 컸을 것이다. 이 시기 이덕무는 소설과 김성탄에 대해서 대단히 부정적 입장이었다. 반면 종성에 대해서는 대단히 호의적인 입장이었고, 《시귀》를 비평의 준거로 삼기도 하였다.
이덕무가 쓴 시평점서는 현재 남아 있지 않아서 실체를 알 수 없지만, 30대 이후의 산문평점서를 통해 이덕무 평점비평의 실체를 확인할 수 있다. 이덕무가 《시귀》에서 영향 받은 바가 評選과 評點批評이라면, 그로부터 받은 영향 관계는 산문집의 사례를 통해서 일부나마 확인할 수 있을 것이다. 따라서 《종북소선》을 일례로 살펴보았다.
우선 이덕무와 종성은 둘 다 다른 이의 작품을 평선한 《종북소선》과 《시귀》를 자신의 저작으로 인식하고 있다는 점에서 동일하다. 이런 인식은 조선 문단에서는 이덕무가 유일하다. 《종북소선》은 일반 평점서와 안료 색깔이 다르다. 그리고 매 작품마다 작품의 상단부에 1편씩 眉評이 놓여 있는데, 이는 중국 한국을 통틀어 《종북소선》만의 독특한 방식이다. 이러한 독창적 면모는 이덕무가 《시귀》의 평법을 수용하되, 자신만의 독창적인 것으로 변용한 경우라 하겠다. 그렇다고 이덕무 평점비평이 《시귀》만의 영향이라고 단정할 수는 없다. 하지만 《시귀》의 영향을 받았을 가능성마저 배제할 수도 없다. 결국 이덕무는 명청 문단의 여러 유파의 영향을 두루 받았고, 경릉파 역시 그 중 하나로 이해하는 것이 타당할 것이다.

영어초록

Lee Deok-Mu was much interested in the Ming and Qing literature schools that were newly introduced into the literary world in the late Joseon Dynasty period and was affected by all of those literature schools. Jingling school(竟陵派) was one of those schools.
Lee Deok-Mu read Jingling school books and recognized their existence and arguments already in his 10s~early 20s. Lee Deok-Mu particularly became to be interested in Jingling school through the poem grade book titled 《Poem(詩歸)》 critisized and selected by Jong Seong and Dam Won-Chun and highly evaluated their features as critics based on the book.
Lee Deok-Mu was widely recognized as a critic at that time and conducted the activities of criticism continuously from his years of early 20s to his latter years. In particular, since he wrote poem critical books utilizing the grade criticism system from when he was in his early 20s, his interest in 《Poem(詩歸)》, which is a representative poem grade book in the Ming Dynasty period, can be said to be natural.
Although previous studies regard the origin of Lee Deok-Mu’s grade criticism as Chinese grade books, in particular, Kim Seong-Tan’s novel critical book, to Lee Deok-Mu in his 20s, the effect of Jong Seong should have been larger than that of Kim Seong-Tan. In this period, Lee Deok-Mu was negative against novels and was not only unfamiliar to but also quite negative against Kim Seong-Tan. On the contrary, Lee Deok-Mu was quite favorable to Jong Seong and regarded 《Poem(詩歸)》 as criteria for criticism.
Although the substance of the poem grade book written by Lee Deok-Mu cannot be known because no copy of the book remains now, the substance of Lee Deok-Mu’s grade criticism can be identified through his prose grade books written by him in his 30s or later. If Lee Deok-Mu was affected by 《Poem(詩歸)》 in relation to criticism/selection(評選) and grade criticism(評點批評), some of the effects can be identified through cases applied to essay books. Therefore, 《Jongbuksoseon》 was examined as an example.
First, Lee Deok-Mu and Jong Seong are the same in that both recognize 《Jongbuksoseon》 and 《Poem(詩歸)》 that criticized and selected others’ works. Only Lee Deok-Mu had this recognition in the literary world in the Joseon Dynasty period. 《Jongbuksoseon》has different pigment colors from general grade books. In addition, one brief criticism is placed above each work, which is a unique system of only 《Jongbuksoseon》 throughout China and Korea. This creative feature can be said to have been made by Lee Deok-Mu by accepting the criticising method of 《Poem(詩歸)》 but transformed it into his original method.

참고자료

· 없음